Дело № 2-3994/2023

УИД 73RS0004-01-2023-005384-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Э.Р. Кузнецовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Грибовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование иска указала, что в отношении неё 18.07.2023 совершены мошеннические действия. Путем подписания простой электронной подписью (данная подпись ею не оформлялась) в ПАО Банк ВТБ от её имени заключен договор потребительского кредита № от 18.07.2023 по адресу: <...>, сроком на 5 лет в размере 299 998,00 руб. Со стороны банка договор подписан сотрудником - ФИО

18.07.2023 около 9 час 49 мин. с номера 8-909-401-79-91 ей позвонил мужчина, представившийся сотрудником банка ВТБ, и сообщил, что с её личного кабинета в Банк ВТБ поступила заявка на кредит в сумме 315 000 рублей. Она ответила отказом, что не подавала никаких заявок. Сразу после этого звонка зашла в свой личный кабинет и обнаружила одобренную заявку на такую сумму. Мужчина пояснил, что для удаления заявки нужно переустановить приложение в личном кабинете: скачать мобильное приложение RustDesk на телефон. Она скачала его из Pley Market, и после этого в приложении ВотсАп мужчина с номера <***> скинул СМС сообщением QR-кодом, с помощью которого должна была зайти в приложение RustDesk.

После этого заметила, что телефон сам стал нажимать на разные кнопки, зашёл в приложение Банка ВТБ, и таким образом стала оформляться заявка на кредит. Только в этот момент поняла, что её ввели в заблуждение, прервала вызов и сразу стала звонить на известные номера с карты ВТБ +7 495 777 24 24, 8 800 100 24 24, но звонки сбрасывались.

Проверила свой личный кабинет, там уже отображались операции по зачислению денег. Сразу же пошла в офис Банка на проспект Ген. ФИО2, 2А, около 11 часов дня. Рассказала о случившемся сотрудникам, её дебетовая карта и личный кабинет заблокировали и подтвердили оформление кредита на её имя. Однако денег уже не было, пока находилась в офисе банка, денежные средства были сняты в г. Томске неизвестными лицами.

Среди документов, отображенных в личном кабинете, обнаружила заполненное и оформленное от её лица «Согласие на взаимодействие с третьими лицами...», которое не подписывала.

В тот же день по факту совершенного в отношении неё преступления - мошеннических действий, в полиции приняли заявление, было возбуждено уголовное дело.

При оформлении данной сделки сотрудники ПАО Банк ВТБ проявили недобросовестность и непрофессионализм, не проверили все обстоятельства, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует относить факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьих лиц. Более того, в дальнейшем пользуясь её неосведомленностью всячески препятствовали в получении необходимых сведений, информации. Ссылались на то, что гражданину банк ничего не выдает, и нужную информацию и сведения должны запрашивать следственные органы или суд. При проведении банков сотрудников банка нисколько не смутило, что она, находясь в Ульяновске, оформляет кредит в Москве, а деньги с небольшим промежутком времени сняты были в Томске».

Просит признать недействительным кредитный договор № от 18.07.2023 с даты его заключения; признать недействительным согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности от 18.07.2023.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что в ПАО Банк ВТБ у неё имеется зарплатная карта, ранее никаких кредитов она не брала. Все операции по оформлению кредита проводились на громкой связи после того, как она скачала программу RustDesk, вручную никакие коды не вводила, все это мошенники делали удаленно. Из кредитных средств 299 998,00 руб. сумма 53 459 руб. была перечислена банку за дополнительную услугу, а оставшиеся денежные средства сняты в банкомате в г.Томске.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась по доводам, изложенным в письменных выражениях на иск (л.д.47).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что 21.05.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, ФИО1 просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

открыть мастер-счет в российских рублях и иностранной валюте;

предоставить доступ к Банку ВТБ - Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания;

направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, Пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в Мобильный банк / Банку ВТБ-Онлайн, а также открыт банковский счет в российских рублях (л.д. 52).

В соответствии Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО) доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО - л.д.74-83).

ФИО1 в настоящее время является держателем карты Банка ВТБ (ПАО) Visa Мультикарта Salary, сроком действия до 05.2024, № банковского счета № (л.д.60,109).

Как следует из материалов дела, 18.07.2023 Банком ВТБ (ПАО) был оформлен кредитный договор № на имя ФИО1, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 299 998 руб. на срок 60 месяцев под 16,10 % годовых (л.д.55-57).

Из протокола операций подписания кредитного договора видно, что подписание документов на получение кредита, кредитного договора осуществлены в личном кабинете заемщика в ВТБ банк-онлайн (л.д.62-62).

В протоколе указана дата и время совершения всех операций в личном кабинете заемщика. На телефонный номер заемщика поступило сообщение Юлия Владимировна, денежные средства по кредитному договору № *** от *** перечислены на Ваш счет. Подтвердите электронные документы: кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму ***** рублей на срок **** месяцев, по ставке *** % с учетом услуги «Ваша низкая ставка». Код подтверждения ****. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ. Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму **** руб, на срок *** месяцев с учетом услуги «Ваша низкая ставка». Код подтверждения: код подтверждения для онлайн-заявки на ипотеку: **** (л.д.62).

Из протокола операций подписания кредитного договора видно, что 18.07.2023 в 08.54 в системе дистанционного обслуживания банка была успешная аутентификация и последующий вход в мобильную версию ВТБ-онлайн с использованием пароля, направленного на мобильное устройство истца с дальнейшим заданием PUSH-кода, сформированного на мобильном устройстве. В 09.40:14 банком на мобильное устройство истца направлено сообщение о поступлении денежных средств в размере 299 998 руб. – выдача кредита по договору №, после чего в 09.40:40 произошло списание 53 459 руб. в качестве оплаты услуги «Ваша низкая ставка» (л.д.14,62,15).

Как установлено, время операций отражено по московскому времени.

Далее в 09.52 по мск (10.52 местное время) произведено снятие наличных денежных средств с № банковского счета *** № в размере 200 000 руб. (л.д.16,111), а в 09.54 по мск (10.54 местное время) произведено снятие наличных денежных средств с № банковского счета *** № размере 46 000 руб. (л.д.17,110).

Из письменных пояснений представителя Банка ВТБ (ПАО) следует, что денежные средства были сняты по QR-коду через банкомат в <...>, ТЦ Наш Гастроном (л.д.106).

Оспаривая заключение кредитного договора, ФИО1 обратилась 18.07.2023 в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении мошеннических действий в отношении неё.

В тот же день постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д.21,22).

Впоследствии уголовное дело переквалифицировано на ч. 1 ст. 159 УК РФ, где потерпевшим 13.09.2023 признан Банк ВТБ (ПАО).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В ходе проведенных мероприятий по уголовному делу было установлено, что при оформлении кредитного договора звонки ФИО1 поступали по сотовой сети с абонентского номера <***>, который принадлежит оператору «Вымпелком» Ростовской области, а через мессенджер «Ватсап» с абонентского номера <***>, который является иностранным номером государства Таиланд.

При этом до настоящего времени, лица, которым принадлежат номера, не установлены, как не установлено и лицо, снявшее с банковского счета истца кредитные средства.

Из установленных обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате её действий, а неустановленному лицу, действовавшему от её имени.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных обстоятельств дела следует, что кредитный договор посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен банком, при этом предоставленные кредитные средства в течение нескольких минут были сняты в банкомате г.Томска.

Учитывая, что с момента поступления кредитных средств и до их снятия со счета истца неизвестными лицами прошло незначительное время, следует признать, что банк, являющейся профессиональным участником этих правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности подвергнуть сомнению производимые операции, в том числе и операцию по незамедлительному выводу денежных средств лицом, находящимся в другом регионе, и должен был приостановить операцию по снятию денежных средств с целью дополнительной проверки действительной воли потребителя ФИО1

В сложившихся реалиях, когда участилось количество мошеннических действий в банковской сфере, банку надлежит проявлять особую осмотрительность и внимательность при совершении подобного рода операций и принимать все необходимые меры с целью проверки действительной воли потребителя.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания недействительным договора № от 18 июля 2023 года, оформленного Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО1

Истец также просила признать недействительным согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности от 18.07.2023.

Установлено, что при оформлении с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора № от 18.07.2023 от имени ФИО1 электронной подписью было подписано согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.10).

А поскольку кредитный договор № от 18.07.2023 является недействительным, не требуется самостоятельного признания недействительным указанного согласия, по сути, являющегося приложением к договору.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. Поэтому с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.12,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ИНН <***>) о признании кредитного договора недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от 18 июля 2023 года, оформленный публичным акционерным обществом Банк ВТБ на имя ФИО1.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным согласия на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности от 18 июля 2023 года, ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года