ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 12 декабря 2023 года

Ангарский городской суд под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Пономаревой А.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Проскурина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, женатого, имеющего ** несовершеннолетних детей ** зарегистрированного и проживающего по адресу: ... военнообязанного, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

**, в ночное время, но не позднее 04 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению ... судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившему в законную силу **, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился около ..., расположенного на ..., где действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля «;;», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования по ..., **, не позднее 04 часов 20 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по ... на ..., в районе ..., расположенного в ..., и в связи с нахождением его в состоянии опьянения, ФИО1 **, в 04 часа 20 минут был отстранен от управления этого транспортного средства сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по ..., и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ** в 05 часов 14 минут, в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха, концентрация алкоголя составила 1,082 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в период управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе производства дознания, из которых следует, что ** в вечернее время он находился в кафе «...», расположенном по адресу ..., где употребил спиртные напитки. После чего, ** в ночное время, около 04 часов 20 минут он сел за руль автомобиля «;;», государственный регистрационный знак № регион, и начал движение в сторону дома, то есть в .... В автомашине он находился один. Он был за рулем автомашины, на водительском сидении (с правой стороны автомашины по ходу ее движения). Он понимал, что не имеет права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, однако он игнорировал данный факт, так как надеялся, что его не заметят, и не остановят сотрудники ГИБДД. **, около 04 часов 20 минут, когда он двигался по ..., в районе ..., расположенного в 52 квартале ..., он заметил, что за ним движется патрульная автомашины ДПС с проблесковыми маячками, в связи с чем, он совершил остановку автомашины. После чего, сотрудник ДПС подошел к нему, представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал инспектору документы на автомашину и водительское удостоверение, после чего инспектор предложил ему пройти в патрульную автомашину для выяснения обстоятельств, где в ходе разговора инспектор высказал ему подозрение о том, что он находится в состоянии опьянения. После чего инспектор пояснил ему, что он будет отстранен от управления транспортным средством по имеющимся признакам, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Далее инспектор ДПС разъяснил ему ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, и что фиксация процессуальных действий осуществляется с помощью видеозаписи. После этого инспектор заполнил в отношении него соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. Затем инспектор ГИБДД разъяснил ему права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования и последствия отказа от них, предъявил ему прибор измерения и копии документов на него, и составил соответствующий документ, который он также подписал. После чего, инспектор ГИБДД спросил у него, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора на месте, на что он согласился. При прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте прибор показал результат – 1,082 мг/л. С данным результатом он был согласен, о чем собственноручно написал на чеке, выданном прибором. После чего сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с которым он также был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. Он понимал, что нарушает закон, и не имеет права управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако игнорировал этот факт, надеясь на то, что его не остановят сотрудники ГИБДД. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Моменты оформления процессуальных действий, а именно разъяснение его прав, порядка прохождения освидетельствования, моме6нты подписания им протоколов были зафиксированы сотрудником ДПС на камеры (л.д.84-87).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ЛЛЛ показал, что является инспектором ОРДПС ГАИ УМВД России по .... ** в 19.00 часов он заступил на службу в составе автопатруля со старшим инспектором ОРДПС ГАИ УМВД России по ... ДАЛ. **, около 04 часов 00 минут они осуществляли патрулирование, когда заметили автомашину марки «;;», регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, проехавшую с превышением скоростного режима. Далее, на патрульной автомашине ГИБДД они совместно с ДАЛ направились за вышеуказанной автомашиной, при этом включив проблесковые маячки, предъявив тем самым требование об остановке автомашины водителю. В ходе преследования вышеуказанной автомашины, около 04 часов 20 минут на ... в районе ..., расположенного в ..., данная автомашина была остановлена. Он и ДАЛ незамедлительно подошли к водителю указанной автомашины с правой стороны, и он потребовал предъявить документы на автомашину. Водитель предъявил документы на автомашину и свое водительское удостоверение. После чего, как позже была установлена личность водителя по предъявленному водительскому удостоверению – ФИО1, он был приглашен в патрульную автомашину для оформления необходимых документов и прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как при разговоре с водителем у него возникли подозрения, что последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В автомашине Пискунов находился один. В служебном автомобиле он сразу уведомил ФИО1 о том, что фиксация процессуальных действий будет производиться на камеру. После чего он разъяснил ФИО1 процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, затем составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который был передан ФИО1 на ознакомление, последний с ним ознакомился, замечаний по его содержанию у него не возникло, он подписал данный протокол. После чего им ФИО1 были разъяснены права, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования и последствия отказа от них, одновременно он предъявил ФИО1 опломбированный алкотектор марки «()» и свидетельство о его поверке. О разъяснении порядка прохождения освидетельствования и оформления его результатов он составил соответствующий документ, с которым Пискунов ознакомился и подписал его. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора, на что Пискунов согласился. По результатам прохождения освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – прибор показал результат 1,082 мг/л, с которым Пискунов был согласен, о ем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с которым Пискунов был ознакомлен, замечаний по его содержанию у него не возникло, и он подписал данный протокол. Административный материал в отношении ФИО1 был направлен в ИАЗ ГИБДД, где было установлено, что в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.67-69).

Свидетель ДАЛ дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ЛЛЛ об обстоятельствах остановки ** транспортного средства «;;», г/н № регион под управлением ФИО1, у которого в последующем было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.70-72).

Свидетель ТАА показал, что является инспектором ГИБДД по исполнению административного законодательства. Согласно информационной системе ФИС ГИБДД-М, ** ФИО1, ** года рождения получил водительское удостоверение № категории «...», сроком действия до **. После чего, **, постановлением ... судьи судебного участка № ... Пискунов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу **. Пискунов обратился в ГИБДД по ... городскому округу ** с заявлением об утере своего водительского удостоверения. По истечении срока лишения специального права, а именно после **, Пискунов исполнил условия, установленные ч.4.1 ст.32.6 КОАП РФ, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного водительского удостоверения по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. ** Пискунов получил водительское удостоверение № категории «...», сроком действия до **. В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, Пискунов считается подвергнутым административному наказанию до ** (л.д.107-108).

Свидетель ВАС показал, что у него в собственности имеется автомашина «;;», государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, ** года выпуска, которую он приобрел в ** году и не успел поставить на учет на свое имя в ГИБДД. У него есть знакомый – ФИО1. Так как у него не имеется необходимости в ежедневном использовании своей автомашины, он периодически дает пользоваться ею ФИО1. ** Пискунов обратился к нему с просьбой дать ему автомашину «;;», так как ему необходимо было съездить по делам. Пискунов находился в трезвом состоянии. Он согласился дать ФИО1 свою автомашину, так как между ними хорошие отношения, и он ему доверяет. Никаких письменных договоров они не заключали. Между ними была устная договоренность. ** в утреннее время ему позвонил Пискунов и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД и поместили его автомашину на штраф-площадку (л.д.89-91).

Согласно протоколу от **, осмотрен административный материал по факту задержания ФИО1, а также диски с видеозаписью (л.д.45-47), которые приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.59-60).

Согласно административным материалам в отношении подсудимого установлено (л.д.6-16): протоколом ... ** в 04 час. 20 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «;;», г/н № (л.д.6); ** в 04 час. 45 мин. ему разъяснены права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов (л.д.7); согласно акту ... от ** с бумажным носителем, в 05 час. 14 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9, 10, 11); в связи с чем, сотрудниками ГАИ ** был составлен протокол об административном правонарушении ... (л.д.12).

Согласно протоколу от **, был осмотрен участок местности по адресу ..., где обнаружена автомашина «;;», государственный регистрационный знак № регион (л.д.17-19).

Согласно протоколу от **, был осмотрен автомобиль «;;», государственный регистрационный знак № регион (л.д.63), который приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (л.д.66).

Согласно протоколу от **, у свидетеля ВАС были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль «;;» (л.д.94), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.96-97, л.д.101).

Постановлением ... судьи судебного участка № ... от **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ** (л.д.41-44).

Оценивая приведенные доказательства, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена согласующимися показаниями свидетелей ЛЛЛ, ДАЛ, ТАА, ВАС, а также иными доказательствами, представленными сторонами.

Так, свидетели ЛЛЛ и ДАЛ подтвердили, что ** ими был остановлен автомобиль «;;» под управлением подсудимого, у которого в последующем было установлено состояние опьянения. Процедура составления процессуальных документов ими нарушена не была, ФИО1 были разъяснены надлежащим образом его процессуальные права, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и последствия отказа от освидетельствования, что подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, а также разъяснением порядка освидетельствования на состояние опьянения от **. Замечаний по составлению указанные документы не содержат, все они подписаны подсудимым. Свидетель ТАА дал показания по срокам исчисления административного наказания, назначенного ФИО1 постановлением ... судьи. Свидетель ВАС показал об обстоятельствах передачи его автомобиля «;;» подсудимому по его просьбе.

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, суд полагает доказанным совершение подсудимым преступления при указанных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, малолетнего и несовершеннолетнего детей, трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд установил признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не рассматривает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначается не самое строгое наказание.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не применяет положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство, использованное подсудимым при совершении данного преступления, на него не зарегистрировано.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; автомобиль «;;», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке ГИБДД ... по адресу ... – вернуть по принадлежности ВАС, проживающему по адресу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.В. Строкова