УИД № 50RS0016-01-2023-003657-43

Дело № 2а-3824/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Королевскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, заинтересованному лицу ФИО7 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в иск к Королевскому ГОСП ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО14, ГУФССП России по МО, заинтересованному лицу ФИО7 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в обосновании указав, на исполнении в Королёвском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Королевским городским судом в отношении ФИО9 Ему (ФИО6) стало известно, что должник вышла замуж, в связи с замужеством сменила фамилия на ФИО7. В связи с длительным не исполнением судебного акта, его (ФИО6) представителем, на приеме у СПИ Королевского ГОСП было сообщено о смене фамилии должника, после чего СПИ Королевского ГОСП заверила, что будут направлены запросы для уточнения изменений фамилии. По прошествии времени фамилия должника, так и не была изменена. При повторном обращении в Королевского ГОСП СПИ ФИО14 отказалась направлять запрос в ЗАГС, изменять фамилию должника.

ФИО6 просил признать незаконными действия (бездействие) СПИ Королевского ГОСП ФИО14 Королевского ГОСП ГУ ФССП по МО, ГУФССП по МО, выражающиеся в направлении федеральной информационной системы ЕГР ЗАГС запросов сведений о государственной регистрации заключения брака ФИО4, содержащихся в ЕГР ЗАГС; Обязать СПИ Королёвского ГОСП ГУ ФССП России по МО ФИО14 в течение одного рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения фамилии должника с «ФИО18» на «ФИО7» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, доверив преставление интересов ФИО10 (л.д.12).

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить (л.д.6-11).

Ответчик СПИ Королёвского ГОСП ФИО14 в судебное заседание не явилась, направив возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований по изложенным доводам. Также представила копию исполнительного производства №-ИП и сведения о ходе исполнительного производства (л.д.72-93,155-156).

Представители Королёвского ГОСП ГУ ФССП России по МО и ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещались.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась.

К участив в дело в качестве заинтересованного лица было привлечено Королевский ЗАГС ГУ ЗАГС МО.

Представитель заинтересованного лица Королевский ЗАГС ГУ ЗАГС МО не явился, направив письменные пояснения по исковым требованиям (л.д.124-126).

С учётом ст.ст.150, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с возражениями ответчика, исследовав письменные материалы дела.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, установленных ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 13 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства, установлено на исполнении в Королёвском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Королевским городским судом в отношении ФИО9(л.д.22-23,72-74).

Представитель истца пояснил, его доверителю стало известно, что должник вышла замуж, в связи с замужеством сменила фамилия на ФИО7. В связи с длительным не исполнением судебного акта, его (ФИО6) представителем, на приеме у СПИ Королевского ГОСП было сообщено о смене фамилии должника, после чего СПИ Королевского ГОСП заверила, что будут направлены запросы для уточнения изменений фамилии. По прошествии времени фамилия должника, так и не была изменена. При повторном обращении в Королевского ГОСП СПИ ФИО14 отказалась направлять запрос в ЗАГС, изменять фамилию должника.

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП установлено, что СПИ ФИО14 были направлены запросы в отношении должника ни только в ФНС, но и в органы ЗАГС (л.д.76-77,81).

Из ответа отдела № Королевского УЗАГС ГУ ЗАГС МО от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ следует, что сведений в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. записи актов гражданского состояния не найдены (л.д.81).

Таким образом, СПИ ФИО14 были предприняты меры по установления сведения в отношении должника.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что имеющуюся у них копию свидетельства о заключении брака на основании, которой должник сменила фамилию с «ФИО18» на «ФИО7» они СПИ не представляли.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом исходя из исследованных материалов дела, оснований для признания бездействий ответчиков входе судебного разбирательства установлено не было.

Вместе с тем исходя из представленной копии свидетельства о заключении брака, на основании, которой произошла смена фамилии должника «ФИО18» на «ФИО7»(л.д.130), суд приходит к выводу, что требование истца об обязании СПИ Королёвского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО14 в течение одного рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения фамилии должника с «ФИО18» на «ФИО7» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в течение одного рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения фамилии должника с «ФИО18» на «ФИО7» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП по Московской области ФИО2 выразившееся в направлении оператору федеральной информационной системы ЕГР ЗАГС запросов сведений о государственной регистрации заключения брака ФИО4, содержащихся в ЕГР ЗАГС - отказать.

ФИО6 в удовлетворении исковых требований к Королёвского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП ГУФССП России по Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья Е.А. Ефимова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2024 г.

Судья Е.А. Ефимова