Дело №2-58/2022; УИД: 42RS0010-01-2021-002207-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Степановой О.И.,

с участием

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

06 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ультра», Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ультра» (далее ООО «Ультра»), Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (далее АКБ «Абсолют Банк») о защите прав потребителей.

Первоначально его требования были мотивированы тем, что 6 июня 2021г. между ним и ООО «Ультра» был заключен договор купли-продажи № на автомобиль NISSAN TERRANO CNJBVJCNM за 1 923 000, которые были им оплачены ответчику в полном объеме.

После оплаты указанной суммы за автомобиль было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 6 июня 2021г., из которого видно, что ответчик уменьшил стоимость автомобиля, которая составила 1 619 000 руб., а сумму переплаты в размере 304 000 руб. ответчик был обязан возвратить в течении трех дней с момента дополнительного соглашения.

По настоящее время ответчиком не выполнены обязательства условия дополнительного соглашения о возврате разницы в стоимости автомобиля в размере 304 000 руб.

При обращении к ответчику с просьбой разъяснить, почему по настоящее время не выплачивается сумма разницы цены автомобиля, ответчиком по настоящее время никакой достоверной информации не получено.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей: «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" «При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей,

необходимо иметь в

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.»

Исходя из изложенного, ответчик обязан выплатить ему неустойку в размере 1% от суммы разницы стоимости автомобиля в размере 304 000 руб.

304 000 х 1% = 3000 руб. сумма неустойки составляет 3000 руб. в день

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в размере 1861 руб.

В соответствии со ст. 15. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Ответчик, не выполняя своих обязательств о возврате разницы цены автомобиля причинил мне моральный вред, который я оцениваю в размере 10 000 рублей.

Просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Ультра» в мою пользу в размере 304 000 рублей.

Взыскать неустойку в размере 3000 руб. за каждый день, начиная с 10 июня 2021г. и по день вынесения решения суда.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 861 руб. - Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Далее истец неоднократно уточнял и изменял исковые требования, дополнил их требованиями к соответчику АКБ «Абсолют Банк».

В окончательной редакции исковые требования мотивированы тем, что 6 июня 2021г. между ним, ФИО2 и ООО «Ультра» был заключен договор купли – продажи № на автомобиль NISSAN TERRANO CNJBVJCNM стоимость которого составила 1 923 000.

Автомобиль был передан ему по акту приема-передачи от 6 июня 2021г.,

Передача денежных средств была произведена с лицевого счета, открытого на основании кредитного договора от 6 июня 2021г., заключенного между ФИО2 и АКБ «Абсолют Банк»

При заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик не сообщил ему о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль. Текст договора содержит указание на то, что ответчик обязуется передать автомобиль свободным от притязаний третьих лиц.

В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

20 августа 2022г. истцу стало известно о том, что автомобиль находится в залоге у банка АО АКБ «Абсолют Банк», который был изъят у него для реализации для погашения по кредиту.

Также между ФИО2 и АКБ «Абсолют Банк» был заключён кредитный договор № на сумму кредита составляет 1 960 000 рублей, срок кредита 96 месяцев, процентная ставка - 15,900 % годовых.

Кредитный договор, заключённый в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В разработанных Банком типовых индивидуальных условиях договора автокредита содержатся условия, ущемляющие права потребителя:

Обязанность Заёмщика до получения кредита заключить и предоставить договор страхования транспортного средства и документы, подтверждающие оплату страхового взноса по вышеуказанному страхованию п. 9.

Кредит предоставляется на оплату транспортного средства, а также оплату услуги телемедицины на сумму 99 500 руб. и Продлённая гарантия на сумму 241 500 рублей п. 11.

Указанная сумма была списана с открытого лицевого счёта истца по кредитному договору, но она уже вошла в цену договора купли–продажи автомобиля, что подтверждается соглашением № от 06.06.2021.

Выданный ответчиком договор добровольного страхования транспортных средств серия № от 06.06.2021., выданный ПАО СК «Росгосстрах», за который было оплачено 100 000 рублей, согласно ответу представителя филиала ПАО СК «Росгосстрах» является недействительным.

20.08.2022. ответчиком был изъят автомобиль в принудительном порядке для реализации, что подтвержает расторжение кредитного договора в одностороннем порядке.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от 6 июня 2021г. между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью « Ультра» № на автомобиль NISSAN TERRANO CNJBVJCNM.

Признать недействительным кредитный договор № от 06.06.2021. на сумму 1 960 000 рублей, сроком возврата 96 месяцев с даты фактического предоставления кредита с процентной ставкой 15,900 % годовых, заключённый между ФИО2 и АКБ «Абсолют Банк».

Применить последствия недействительности сделки путём возврата полученного по кредитному договору.

Взыскать с АКБ «Абсолют Банк» денежные средства, оплаченные по кредитному договору, в сумме 396 200 рублей.

Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

От поддержания всех ранее заявленных исковых требований представитель истца ФИО1 отказался в письменной форме в тексте пояснений по иску в настоящем судебном заседании.

Истец ФИО2 о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю – ФИО1

В судебное заседание не явились представители ответчиков ООО «Ультра» и АКБ «Абсолют Банк» и третьих лиц ПАО «Росгосстрах», ООО «Спутник», ООО «Д.С.Дистрибьютор», извещённые судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие их представителей.

Представителями ответчиков ООО «Ультра» и АКБ «Абсолют Банк» в суд представлены письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные возражения ответчиков, находит заявленные требования с учётом их уточнения не обоснованными и не подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 06 июня 2021г. между ФИО2 и ООО «Ультра» был заключен договор купли-продажи № на автомобиль NISSAN TERRANO CNJBVJCNM, согласно которому истец приобрел указанный автомобиль за 1 923 000 рублей 00 коп (л.д. 5–8 том 1).

Указанный автомобиль был приобретен истцом с использованием кредитных денежных средств, предоставленных АКБ «Абсолют Банк» на основании заключенного с истцом кредитного договора № 06.06.2021 (л.д. 34-40 том 1). Сумма кредита составляет 1 960 000 рублей, срок кредита 96 месяцев, процентная ставка - 15,900 % годовых.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора автокредита обеспечением возврата кредита является залог вышеуказанного автомобиля (л.д. 38 том 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские нрава своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица но своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец, будучи свободен в заключении договора, не был лишен возможности отказаться от заключения договора купли–продажи автомобиля с ООО «Ультра» и кредитного договора с АКБ «Абсолют Банк» в случае несогласия с какими-либо условиями, закрепленными в них. Однако ФИО2 подписал данные договоры и тем самым подтвердил, что надлежащим образом ознакомлен со всеми их условиями, в том числе существенными, и согласен с ними.

В том числе, истец был согласен с условием, установленным п. 10 Индивидуальных условий договора автокредита о том, что обеспечением возврата кредита является залог автомобиля.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Из представленных истцом Требования о досрочном возврате кредита, Уведомления и Заявления АКБ «Абсолют Банк» в Отдел полиции Заводской Отдела МВД России по г. Киселёвску следует, что автомобиль был изъят у него АКБ «Абсолют Банк» в качестве предмета залога вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора купли–продажи автомобиля со стороны продавца, ООО «Ультра».

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ООО «Ультра» не является кредитной организацией и стороной кредитного договора, заключенного между ФИО2 и АКБ «Абсолют Банк», вследствие чего не несёт ответственности за содержание условий этого договора.

Обязательства по договору купли–продажи автомобиля исполнены его сторонами в полном объеме и в надлежащие сроки, автомобиль истцу передан, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 06.06.2021 года, оплата его стоимости также произведена покупателем ФИО2 в полном объёме.

Согласно п. 3.2.2 договора купли–продажи автомобиля, денежная сумма в размере 1 619 000 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч) руб., выплачивается Покупателем Продавцу в течение 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего Договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет Продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу Продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Условия, согласованные сторонами в договоре купли–продажи автомобиля, определяют стоимость товара и порядок его оплаты и при этом не регулируют взаимоотношения, возникшие между истцом и АКБ «Абсолют Банк» в рамках заключения и исполнения кредитного договора. Кредитный договор представляет собой отдельный документ, определяющий права и обязанности между истцом и АКБ «Абсолют Банк».

Таким образом, оснований для удовлетворения требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 6 июня 2021г. между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью « Ультра» № на автомобиль NISSAN TERRANO CNJBVJCNM не имеется.

Кроме того, истец просит признать недействительным кредитный договор № от 06.06.2021., заключенный между ним и АКБ «Абсолют Банк».

При этом ссылается на то, что в разработанных Банком типовых индивидуальных условиях договора автокредита содержатся условия, ущемляющие права потребителя: обязанность Заёмщика до получения кредита заключить и предоставить договор страхования транспортного средства и документы, подтверждающие оплату страхового взноса по вышеуказанному страхованию п. 9, а также оплата услуги телемедицины на сумму 99 500 руб. и Продлённая гарантия на сумму 241 500 рублей п. 11. Выданный ответчиком договор добровольного страхования транспортных средств серия № от 06.06.2021., выданный ПАО СК «Росгосстрах», за который было оплачено 100 000 рублей, согласно ответу представителя филиала ПАО СК «Росгосстрах» является недействительным.

При этом истец просит полностью признать недействительным кредитный договор № от 06.06.2021., заключенный между ним и АКБ «Абсолют Банк», и взыскать с данного ответчика все денежные средства, уплаченные в погашение задолженности по данному договору.

Требований о расторжении либо признании недействительными договоров, которые, как полагает истец, нарушают его права как потребителя, ФИО2 при этом не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец полагает, что направление денежных средств, полученных им по кредитному договору, на оплату услуг телемедицины, продлённой гарантии и страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах», а также изъятие автомобиля в качестве предмета залога, является основанием к признанию недействительным кредитного договора № от 06.06.2021., заключенного между ним и АКБ «Абсолют Банк».

Суд находит данную позицию ошибочной.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом истец не заявляет требований о возмещении каких–либо убытков, а просит признать недействительным кредитный договор № от 06.06.2021., заключенный между ним и АКБ «Абсолют Банк» и возвратить ему все денежные средства, уплаченные по данному договору.

Однако никаких оснований к признанию кредитного договора недействительным, предусмотренных ст. ст. 168–173.1, 175–179 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Таким образом, требование ФИО2 о признании недействительным кредитного договора № от 06.06.2021., заключенного между ним и АКБ «Абсолют Банк» и взыскании с АКБ «Абсолют Банк» денежных средств, оплаченных по кредитному договору, в сумме 396 200 рублей, также удовлетворению не подлежит, равно как и производное от него требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Ультра», Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» о защите прав потребителей, а именно о расторжении договора купли–продажи транспортного средства NISSAN TERRANO от 06.06.2021 №, заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Ультра» и ФИО2, о признании недействительным кредитного договора № от 06.06.2021, заключённого между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» и ФИО2, на сумму 1 960 000 руб. со сроком возврата по истечении 96 месяцев с даты фактического предоставления, применении последствий недействительности сделки путём возврата полученного по кредитному договору, взыскании с Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» оплаченных по кредитному договору денежных средств в сумме 396 200 рублей, взыскании с Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей отказать.

В остальной части исковых требований гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ультра», Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» о защите прав потребителей производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.