Решение по делу № 2-6668/2022 от 06.07.2022 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

К делу №2-6668/22

23RS0047-01-2022-005568-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 28.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Polo, гос. № № (VIN номер: №), находившегося под у правлением ФИО1, и автомобиля Kia Cerato / Forte, гос.№ №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Kia Cerato / Forte, гос,№ № были причинены механические повреждения. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом в размере 117 254,00 руб. Сведения о том, что автомобиль Volkswagen Polo, гос. № № использовалось в качестве такси в период действия страхового полиса ННН № подтверждаются данными с официального сайта реестра Проверки авто на использование в качестве такси (ссылка: https://e-osago.ru/blog/proverka-avto-na-ispol2ovanie-v-kachestyeHaxi/l: Разрешение № 58941 от 10.04.2020 действует по настоящее время.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявив, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Установлено, что 28.12.2020г. произошло ДТП с участием ТС Фольксваген Поло г/н №, собственником которого является ООО «ГринПарк», под управлением ФИО1, и ТС КИА Серато г/н №, под управлением ФИО6

В соответствии с административным материалом, виновником в данном ДТП, был признан гр-н ФИО1, управлявший ТС Фольксваген Поло г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ННН №).

Гражданская ответственность водителя ТС КИА Серато г/н № - Потерпевший ФИО6- на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в С АО «ВСК» (полис XXX №).

Потерпевший обратился в свою страховую компанию - САО «ВСК», с которой Потерпевший ФИО6 заключил Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 29.01.2021г.

Согласно Соглашения от 29.01.2021г., САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в пользу Потерпевшего в размере 117 254,00 руб.

В соответствии с и. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков,

Согласно ст. 26.1 ФЗ № 40 РФ: Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик потерпевшего - САО «ВСК» должно обратиться к Страховщику виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах» за компенсацией расходов в рамках Соглашения о прямом возмещении ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что возместило САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 117 254,00 руб. Однако в материалах дела отсутствует доказательства возмещения (финансовый документ, подтверждающий возмещение данной суммы САО «ВСК»).

Обосновывая требования о взыскании ущерба в размере 117 254,00 руб. в порядке регресса, Истец - ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на п.7 ст. 14.1 ФЗ №40 от 25.04.2002г. «Об ОСАГО», которым установлено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст, 14 ФЗ №40 от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Ст. 14 включает исчерпывающий список случаев, когда Страховщик имеет право регрессного требования, к ним относятся: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) утратил силу. - Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты; к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

ПАО СК «Росгосстрах» в своих исковых требованиях указывают на то, что ответчиком - ФИО1 - в нарушением п. к ст. 14 ФЗ №40 от 25.04.2002г. « Об ОСАГО» при заключении Договора ОСАГО ННН № были представлены недостоверные сведения, которые привели, по мнению ПАО СК «Росгосстрах», к необоснованному уменьшению страховой премии.

В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 117 254,00 руб.

Так, ст. 14.1 установлено, что регрессные требования Страховщиком, выплатившим страховое возмещение, предъявляется к владельцу ТС, которым был заключен Договор ОСАГО.

Согласно, представленного в материалы дела Договора ОСАГО ННН № от 19.11.2020г., страхователем по данному Договору выступало ООО «Грин ПАРК», а собственником данного ТС указано - ООО «Контрол Лизинг».

Кроме того, между ООО «Грин Парк» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды ТС без экипажа (б/н) от 11.09.2020г.(далее Договор)

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к Страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно предъявлены исковые требования о выплате страхового возмещения в порядке регресс к ФИО1, поскольку страхователем по Договору ОСАГО является ООО «Грин Парк», ИНН <***>.

Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022г.

Председательствующий: