31RS0002-01-2025-005235-50

№ 2-357/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 января 2026 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Когут А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по ст. 50 ГПК РФ),

в отсутствие истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 350000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2025 по 25.09.2025 – 10078,00 руб., продолжив их начисление на дату фактического погашения долга, а также расходов по оплате государственной пошлины – 11502,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали, денежные средства истцом были перечислены ошибочно.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика полагался на усмотрение суда при вынесении решения суда.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены судом посредством направления судебной корреспонденции ШПИ (номер обезличен), (номер обезличен). Ответчик была извещена по последнему известному адресу регистрации суду.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; не имеется правовое основание для приобретения или сбережения имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в п. 3 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 350000,00 руб. было мотивировано перечислением истцом на карту ответчика денежных средств в упомянутой сумме без каких-либо для этого оснований, а именно ошибочно.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена квитанция о переводе по СБП АО «Альфа-Банк» от 28.07.2025 суммы 350000,00 руб. получателю Яна Павловна Л., номер телефона (номер обезличен), Сбербанк.

Для проверки данного обстоятельства судом запрошены выписки по счетам сторон в АО «Альфа-Банк». Выпиской по счету ФИО3 в АО «Альфа-Банк» (номер обезличен), на счет в ПАО Сбербанк (номер обезличен) ФИО4 подтверждается перечисление истцом ответчику 28.07.2025 денежных средств в размере 350000,00 руб. без указания назначения платежа.

Доказательства получения упомянутой суммы от истца в счет каких-либо иных обязательств ответчиком также не представлены.

В этой связи при доказанности факта перечисления истцом ответчику денежных средств банковским переводом, непредставления ответчиком доказательств обоснованного получения денежных средств либо отсутствия основания для их взыскания в качестве неосновательного обогащения, с учетом бремени доказанности суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика перечисленных истцом денежных средств в размере 350000,00 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2025 по 25.09.2025 – 10078,08 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, данные расчеты являются арифметически верными, доказательств оплаты денежных средств, либо контррасчет ответчиком не представлен. Суд соглашается с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.07.2025 по 25.09.2025 в сумме 10078,08 руб.

Также суд считает возможным удовлетворить требования ФИО3 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов, начиная с 26.09.2025 и до дня погашения взысканной задолженности.

Учитывая удовлетворение требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска (ст. 98 ГПК РФ) – 11502,00 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: (номер обезличен)) в пользу ФИО3 (паспорт: (номер обезличен)) неосновательное обогащение в размере 350000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2025 по 25.09.2025 в размере 10078,08 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2025 года по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга – 350000,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины – 11502,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст решения изготовлен: 20.01.2025.