Приговор по делу № 1--31/2023 от 25.07.2023.

УИД 14RS0028-02-2023-000123-92

Дело № 1-VY-31/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Батагай «25» июля 2023 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего – судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Другиной М.Д., помощнике судьи Гатиловой С.И.,

с участием заместителя Верхоянского межрайонного прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Хабитова С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Н.И.В., <...>

<...>

копия обвинительного акта вручена *Дата*,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Н.И.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

*Дата* Н.И.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу *Дата*.

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России водительское удостоверение Н.И.В. изъято *Дата*. Дата окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекла *Дата*. Н.И.В. в соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 19 часов 00 минут *Дата* до 01 часа 25 минут *Дата* Н.И.В., находясь в гараже, расположенном возле *Адрес* Республики Саха (Якутия), употребил спиртные напитки.

Н.И.В. в указанный период времени, реализуя возникший преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки <...> в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что в состоянии алкогольного опьянения запрещено управлять транспортными средствами, с целью забрать свою жену Н.Н.П. с работы, действуя из личной заинтересованности, находясь возле гаража, расположенного на расстоянии 10 метров от *Адрес*, сел за руль своего автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком *Номер*, завел двигатель. В состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,367 мг/л, осуществил движение на данном автомобиле по улицам *Адрес* п. Батагай до *Адрес*, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Верхоянский».

Н.И.В. не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от *Дата* *Номер*, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и нарушил п. 2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме. По обстоятельствам произошедшего показал, что ранее мировым судьей он был признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. *Дата* после работы поехал домой, привез дочь, покушали и он пошел к себе в гараж, который расположен около дома, где он живет, по *Адрес*. В гараж взял с собой две банки пива, которые выпил в гараже. Надо было отремонтировать ворота гаража. Часть работы сделал сам. На улице один не смог сделать ворота, пригласил С.А.А.. Они пытались сделать ворота гаража, но не смогли. Около 23 часов ему позвонила жена и попросила забрать её с работы, с <...>. Он вместе со С.А.А. поехали на принадлежащем ему автомобиле марки <...> с государственным регистрационным знаком *Номер*. Автомобиль приобрел вместе с женой в 2020 году в г. Якутске на накопления и потребительский кредит за <...> руб.. Кредит выплатил. Автомашина его. В браке состоит с 2013 года. Имеет еще другое транспортное средство – автомашину <...> которая находится в г. Якутске. В гараже находился с 18 час. 30 мин. до 23 час. Когда поехал, посчитал, что трезв, алкоголь вышел из организма. Они поехали на *Адрес*, где находится здание централизованной бухгалтерии, откуда вышла его жена с коллегами, попросили развести их по домам. В начале он поехал на *Адрес*, где оставил одну из коллег. Потом В. попросила съездить на *Адрес* за вещами. Забрали вещи и поехали на ул*Адрес*. По пути С.А.А. попросил заехать в магазин «Лена 24», купил сигареты. По дороге его остановили сотрудники ДПС, припарковался возле магазина «У ФИО7». К нему подошел сотрудник ГАИ Б., пригласил в служебный автомобиль, предложили пройти освидетельствование на алкотестере. Попросили подуть в трубку, у него не получалось продуть до 100%. Составили протокол об отказе на освидетельствование. Он согласился на медицинское освидетельствование в больнице. Они поехали в больницу, где он прошел медицинское освидетельствование. Результат был 0,360 мг/л, он согласился с результатом. После чего они вернулись на прежнее место около магазина «У ФИО7», где сотрудник ГАИ составил в отношении него административный протокол, протокол об отстранении от управления транспортным средством. С протоколами ознакомился, подписал, с ними согласен, подтверждает дату и время. Правила дорожного движения знает. Знает, что в состоянии опьянения нельзя управлять транспортными средствами. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, такого больше не повторится. Просил не конфисковывать автомобиль, так как это может отразиться на материальном благосостоянии его семьи, возвратить автомашину с документами и ключами.

Суд принимает показания подсудимого как доказательство его виновности, поскольку они полностью согласуются и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу, исследованных в судебном заседании и принятых судом доказательств. При этом ему разъяснялись его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, были понятны. Н.И.В. выразил согласие дать показания, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Кроме признания вины в совершении преступления виновность Н.И.В. подтверждается показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.М.Г. от *Дата* (л.д. 28-29) следует, что с января 2023 года по настоящее время временно исполняет <...> ОГИБДД МО МВД России «Верхоянский». *Дата* они совместно с полицейским ИВСПиО МО МВД России «Верхоянский» О.А.С. находились на службе. В 01 час 00 минут *Дата* по *Адрес* ими был замечен автомобиль марки ФИО2 с государственным регистрационным знаком *Номер*, отъехавший от магазина «Лена-24», и проследовавший по *Адрес* в сторону ул. *Адрес*. Они на служебном автомобиле марки УАЗ-Патриот последовали за данным автомобилем с применением спецсигнала СГУ. Автомобиль завернул в сторону *Адрес* и остановился около магазина «У ФИО7», расположенного по адресу: *Адрес*. Он подошел к автомобилю со стороны водителя, личность которого впоследствии установлена как Н.И.В.. Внутри салона автомобиля находились пассажиры, один мужчина и две или три женщины. Водитель был приглашен в служебный автомобиль и предупрежден о том, что ведется видеозапись. В ходе беседы с водителем у него были выявлены признаки опьянения: сильный запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании чего водитель был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи. Ему было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектера «Юпитер-К». Н.И.В. в начале согласился, потом говорил, что на приборе отсутствует пломба, не менее 10 раз дул в алкотестер, но каждый раз прерывал выдох и впоследствии отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим водитель Н.И.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РС (Я) «Верхоянская ЦРБ». По результатам медицинского освидетельствования у водителя Н.И.В. установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,476 мг/л в первом исследовании и 0,367 мг/л во втором исследовании. В отношении Н.И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом Н.И.В. факт управления в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, с результатами медицинского освидетельствования и административным протоколом согласился, при составлении протокола дал пояснения. В ходе проверки установлено, что Н.И.В. *Дата* по постановлению мирового судьи судебного участка № *Адрес* РС (Я) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и данное постановление вступило в законную силу. По данным ФИС Госавтоинспекция МВД России водительское удостоверение изъято у Н.И.В. *Дата*. В связи с тем, что в действиях водителя Н.И.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, собранные материалы с рапортом были направлены для принятия решения в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля О.А.С. от *Дата* (л.д. 32-33), следует, что с 2017 года проходит службу в должности <...> МО МВД России «Верхоянский». С 22 часов *Дата* по 02 часа *Дата* находился на дежурстве совместно с <...> ОГИБДД МО МВД России «Верхоянский» Б.М.Г.. Процессуальные действия с водителем Н.И.В. проводил Б.М.Г.. Дальнейшие показания свидетеля О.А.С. по обстоятельствам дела аналогичны показаниям свидетеля Б.М.Г..

Суд не приводит показания свидетелей Б.М.Г. и О.А.С., являющихся сотрудниками полиции, о показаниях подсудимого Н.И.В. об обстоятельствах, ставших им известными в ходе первоначальных следственных действий, данных им во время бесед на месте совершения преступления, поскольку они могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия для решения вопроса о допустимости доказательств, а не с целью выяснения содержаний показаний допрошенного лица. Показания свидетелей – работников полиции относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед с подозреваемым, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности последнего. Данное основание корреспондирует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от 06 февраля 2004 года № 44-О.

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.А. от *Дата* (л.д. 35-36) следует, что Н.И.В. знает больше пяти лет, является его хорошим знакомым. *Дата* около 20 часов Н.И.В. позвонил ему и попросил помочь в гараже. Гараж находится по *Адрес* рядом с домом Н.И.В., точный адрес не знает. Он пришел в гараж около 21 часа с двумя банками пива, которые выпил во время работы. Н.И.В. не пил и он не видел, чтобы тот пил алкоголь. Н.И.В. попросил помочь отремонтировать ворота гаража. Пробыл около 1-1,5 часов в гараже, когда Н.И.В. позвонила его жена и попросила забрать её с работы из централизованной бухгалтерии. Они, так и не закончив ремонт ворот, поехали за женой Н.И.В.. Время было около 23 часов. Когда подъехали к бухгалтерии, вышла жена Н.И.В. с тремя коллегами, женщин было четыре, с ними он не знаком, знает визуально. Завезли одну коллегу, после поехали в магазин «Лена-24», где он купил сигареты. После того, как машина отъехала от магазина, Н.И.В. поехал по *Адрес*, где за ними поехала патрульная машина с мигалкой. Н.И.В. свернул к магазину «У ФИО7», где припарковался. Автомобиль марки ФИО2 принадлежит Н.И.В., может его жене, точно не знает. С момента поездки из гаража до остановки автомобиля сотрудниками ГАИ за рулем автомобиля ФИО2 находился Н.И.В.. Во время поездки он и Н.И.В. пиво не пили. Женщины сидели на заднем пассажирском сиденье, он не видел, что они делали. По обнаруженным в салоне пустым банкам, бутылкам из-под пива, пачкам из-под чипсов, пояснить не смог, так как это не его.

Из оглашенных показаний свидетеля С.В.В. от *Дата* (л.д. 43-44) следует, что работает вместе с Н.Н.П. в <...> района, семья Н. - её друзья. *Дата* она находилась на работе допоздна, проходили обучение. С ней работали Н.Н.П., Г.М.М., В.Я.С.. работали до 23 час. После чего они пытались вызвать такси, чтобы разъехаться по домам, такси не было. Н.Н.П. предложила подвезти их до дома, так как за ней должен был приехать её муж Н.И.В.. Он постоянно за ней приезжает, утром привозит, вечером забирает. Н.И.В. приехал на автомобиле темно-синего цвета, марку она не знает, в машинах не разбирается. Н.И.В. был за рулем. На переднем пассажирском сиденье был русский парень по фамилии ФИО4, имени и отчества не знает. Она, Н.Н.П., Г.М.М. и В.Я.С. сели на заднее пассажирское сиденье. От здания бухгалтерии Н.И.В. повез вначале Г.М.М. домой. Поехал на *Адрес*. Затем должны были отвезти её и В.Я.С., которая остановилась у неё на время обучения. В.Я.С. нужно было забрать свою сумку с вещами у знакомых, поэтому поехали на *Адрес*, точный адрес не знает. В.Я.С. забрала сумку, после Н.И.В. их домой. По дороге заехал в магазин «Лена – 24». Н.И.В. и ФИО4 вышли в магазин, были недолго, что купили, точно не знает. После Н.И.В. поехал по направлению к её дому, но по дороге их остановили сотрудники ГАИ. Она не заметила, что Н.И.В. находится в состоянии опьянения. Не знает, что за пустые бутылки и банки из-под пива в салоне автомобиля. В тот день они на работе или в салоне автомобиля спиртное не употребляли. Она не видела, чтобы С. или Н.И.В. употребляли спиртное. Н.И.В. показался ей трезвым. Н.Н.П. до этого говорила, что он должен ремонтировать машину.

Оглашенные показания свидетелей обвинения Г.М.В. от *Дата* (л.д. 46-47), В.Я.С. от *Дата* (л.д. 51-54) аналогичны оглашенным показаниям свидетеля С.В.В..

Оглашенные показания в суде неявившихся свидетелей обвинения, подсудимый Н.И.В. подтвердил в полном объеме.

Свидетель защиты Н.Н.П., отказавшаяся в ходе дознания от дачи показаний, в суде выразила желание дать показания. Судом свидетелю разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Свидетель предупреждена о том, что её показания против неё и её близких родственников могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний. Предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель Н.Н.П. в суде показала, что подсудимому приходится супругой. Брак зарегистрирован *Дата*. Имеют одного совместного ребенка. От первого брака имеет двоих детей, которые проживают с ней, и находятся на её иждивении и её супруга. Алименты на детей не получает. Работает в <...>. *Дата* работала допоздна, попросила мужа отвезти её домой. Муж приехал, и её коллеги попросили их тоже увезти домой. Сначала увезли одну коллегу на *Адрес* других коллег надо было увезти на *Адрес* Одна из коллег попросила заехать за сумкой. Сумку забрали на *Адрес* и поехали на *Адрес* дороге их остановили сотрудники ГАИ. Супруг не говорил ей, что до этого употреблял спиртное. Он сидел впереди неё и по её мнению был в трезвом состоянии, запаха алкоголя она не почувствовала. После случившегося она не спрашивала у мужа, что он выпивал. По обстоятельствам дела муж рассказал, что сидел в гараже, потом поехал за ней. Автомашину <...> приобрели в 2020 году на совместный доход и кредитные средства. Автомашину записали на мужа, так как ездит он, и у него есть водительские права. Имеют в совместной собственности квартиру по адресу: *Адрес* квартиру в *Адрес*, купили в ипотеку. В настоящее время выплачивают ипотеку, имеют другие кредитные обязательства.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их допустимыми и достоверными. Причин для оговора подсудимого у свидетелей нет, основания не доверять этим показаниям отсутствуют. Противоречий с показаниями подсудимого не содержат, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетелей С.А.А., С.В.В., Г.М.М., В.Я.С., Н.Н.П. в части отсутствия у Н.И.В. запаха алкоголя в момент управления автомобилем, опровергаются исследованными судом письменными и вещественными доказательствами.

Вина подсудимого Н.И.В. помимо его признательных показаний, показаний свидетелей подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу, исследованными судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от *Дата*, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Верхоянский» за *Номер* от *Дата* (л.д. 4), из которого следует, что *Дата* в 01 час. 00 мин. по адресу: *Адрес*, было остановлено транспортное средство марки <...> с государственным регистрационным знаком *Номер* под управлением Н.И.В. в состоянии алкогольного опьянения. *Дата* постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Верхоянского района РС (Я) Н.И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение изъято *Дата*. Действия Н.И.В. образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от *Дата* с фототаблицей к нему (л.д. 7-12), согласно которому осмотрен участок территории возле *Адрес* Республики Саха (Якутия), где на момент осмотра припаркован автомобиль марки <...> с государственным регистрационным знаком *Номер*. Автомобиль праворульный. В салоне между передними пассажирским и водительскими сиденьями на полу лежит полимерный пакет черного цвета, внутри которого обнаружены пустые банки из-под пива в количестве 4-х штук и пустая бутылка из-под пива 1 шт., пустая пачка из-под сигарет. Перед передним пассажирским сиденьем на полу лежит пустая пачка из-под чипсов. Позади переднего пассажирского сиденья на полу лежит женская пластиковая заколка черного цвета. В заднем кармане чехла переднего пассажирского сиденья обнаружены пустая пачка из-под чипсов и пустая бутылка из-под пива. В ходе осмотра участвующее лицо Б.М.Г. пояснил, что *Дата* в 01 час. 00 мин. данное автотранспортное средство было остановлено по адресу: *Адрес*, под управлением Н.И.В. в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра места происшествия от *Дата* с фототаблицей к нему (л.д. 13-15), согласно которому осмотрен участок территории возле *Адрес* Республики Саха (Якутия), где в ходе осмотра участвующее лицо врио начальника ОГИБДД Б.М.Г. указал место, где было остановлено сотрудниками ОГИБДД *Дата* в 01 час. 00 мин. транспортное средство <...> с государственным регистрационным знаком *Номер* под управлением Н.И.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В отношении водителя Н.И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство было задержано и направлено на территорию МО МВД России «Верхоянский» по *Адрес* Республики Саха (Якутия);

- протоколом выемки от *Дата* с фототаблицей к нему (л.д. 58-60), согласно которому у свидетеля Б.М.Г. изъяты следующие документы: протокол *Адрес* от *Дата* об отстранении от управления транспортным средством Н.И.В.; протокол *Адрес* от *Дата* о направлении Н.И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт *Номер* от *Дата* медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения) Н.И.В.; результаты освидетельствования Н.И.В.; заверенная копия свидетельства о поверке прибора Алкотектор «Юпитер-К»; заверенный сертификат *Номер* от *Дата* о прохождении фельдшером С.А.В. подготовки в ГБУ РС (Я) «ЯРПНД»; протокол *Адрес* от *Дата* об административном правонарушении в отношении Н.И.В.; протокол *Адрес* от *Дата* о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении от *Дата*; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *Дата*; 2 пакета с компакт-диском с видеофиксацией совершения процессуальных действий; объяснение Н.И.В.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от *Дата* с фототаблицей к нему (л.д. 61-69), согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки *Дата* у свидетеля Б.М.Г. документы, признанные вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 70);

- протоколом *Адрес* от *Дата* об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 71), из которого следует, что *Дата* в 01 час. 00 мин. Н.И.В. отстранен от управления транспортным средством марки <...> с государственным регистрационным знаком *Номер* при наличии достаточных оснований, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов;

- актом *Адрес* от *Дата* о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 72), где отражено, что *Дата* в 01 час. 17 мин. Н.И.В. на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Н.И.В. согласился;

- актом *Номер* медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от *Дата* (л.д. 73-75), где отражено, что у Н.И.В. *Дата* в 02 час. 40 мин. установлено состояние опьянения, результат 0,367 мг/л;

- бумажными носителями с показаниями прибора Алкотектор «Юпитер» от *Дата* о результатах освидетельствования Н.И.В. (л.д. 76): в 02 час. 02 мин. – 0, 476 мг/л; 02 час. 18 мин. – 0,367 мг/л, на которых имеется подпись обследуемого Н.И.В.;

- заверенной копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор «Юпитер» (л.д. 77), заводской *Номер*, дата последней поверки прибора *Дата*, действительно до *Дата*, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0.020;

- заверенным сертификатом *Номер* от *Дата* (л.д. 78) о прохождении фельдшером С.А.В. в ГБУ РС (Я) «ЯРПНД» в период с *Дата* по *Дата* подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе водителей транспортных средств;

- протоколом *Адрес* от *Дата* об административном правонарушении составленным в 03 час. 03 мин. (л.д. 79), из которого следует, что *Дата* в 01 час. 00 мин. на *Адрес* Н.И.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком *Номер* совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ: управление ТС водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, акт *Номер*;

- протоколом *Адрес* о задержании транспортного средства от *Дата* (л.д. 80), согласно которому в 03 час. 28 мин. за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного Н.И.В., его транспортное средство <...> с государственным регистрационным знаком *Номер* задержано и помещено на специализированную стоянку ИП ФИО5 *Адрес*;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Верхоянского района РС (Я) от *Дата* (л.д. 81-82), согласно которому Н.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- постановлением от *Дата*, вынесенным врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Верхоянский» в отношении Н.И.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 83);

- вещественными доказательствами – двумя компакт-дисками с видеофиксацией совершения процессуальных действий (л.д. 84);

- объяснением Н.И.В. от *Дата* (л.д. 85), из которого следует, что ехал через магазин *Дата* употребил 1 банку пива в гараже до выезда. ФИО6 принадлежит ему. В салоне находились С.А.А., жена Н.Н.П., С.В.В.. около магазина ФИО7 их остановила машина ГИБДД;

- протоколом осмотра предметов (документов) от *Дата* с фототаблицей к нему (л.д. 86-88), согласно которому осмотрено транспортное средство марки <...> с государственным регистрационным знаком *Номер* признано вещественным доказательством (л.д. 89) и сдано для хранения на специализированную стоянку ИП Г.Е.В. (л.д. 90);

- протоколом выемки от *Дата* с фототаблицей к нему (л.д. 92-94) согласно которому у подозреваемого Н.И.В. с участием его защитника ФИО17 изъяты документы на автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком *Номер*: паспорт транспортного средства *Адрес* от *Дата*, свидетельство о регистрации *Номер* *Номер* от *Дата*, один ключ от автомобиля;

- протоколом осмотра предметов (документов) от *Дата* (л.д. 95-99), согласно которому осмотрены паспорт транспортного средства *Адрес* от *Дата*, свидетельство о регистрации *Номер* *Номер* от *Дата*, один ключ от автомобиля. Указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 100). Из представленных доказательств следует, что владельцем изъятого транспортного средства является Н.И.В.. Документы на транспортное средство, один ключ от автомобиля хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхоянский»;

- постановлением Томпонского районного суда РС (Я) от *Дата* (л.д. 110-111), которым на транспортное средство марки <...> с государственным регистрационным знаком *Номер* наложен арест, о чем имеется протокол наложения ареста на имущество от *Дата* (л.д. 112-113);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Верхоянский» от *Дата* (л.д. 123), по сведениям которой водительское удостоверение у Н.И.В. было изъято *Дата*. Срок окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Верхоянского района РС (Я) от *Дата* истек *Дата*;

- протоколом осмотра места происшествия от *Дата* с фототаблицей к нему (л.д. 169-172), согласно которому осмотрен участок территории возле *Адрес* Республики Саха (Якутия), на расстоянии 10 м от которого с восточной стороны дома через дорогу имеется деревянный гараж.

Исследованные судом вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Признает их достоверными, так как они удостоверяют обстоятельства и факты, изложенные подсудимым и свидетелями, согласуются между собой в своей совокупности. Каких-либо заявлений и замечаний от участников следственных действий, в том числе от подсудимого и его защитника, не поступало. Все исследованные доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому уголовному делу.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка № 10 Верхоянского района РС (Я) от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, Н.И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данным постановлением Н.И.В. разъяснено о том, что водительское удостоверение в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу должно быть сдано в ОГИБДД по месту проживания. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, и этот срок начинается со дня сдачи в ОГИБДД или изъятия сотрудниками ОГИБДД.

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, водительское удостоверение было изъято у Н.И.В. *Дата*. Дата окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами *Дата*.

С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления *Дата* Н.И.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для постановления обвинительного приговора, и которые подтверждают, что именно Н.И.В. совершил преступление при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Н.И.В. в нарушении правил дорожного движения, поскольку он, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Действия Н.И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовались характеризующие материалы в отношении подсудимого Н.И.В..

Из характеризующих сведений в отношении подсудимого (л.д. 124-146) следует, что <...>

На диспансерном учете у психиатра/нарколога ГБУ РС (Я) «Верхоянская ЦРБ», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» Н.И.В. не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяемый, и он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г»); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие семьи, несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Совершенное Н.И.В. преступление по ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и не применения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из ст. 47 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, семейное положение, его отношение к содеянному и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Н.И.В. основного наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому основного вида наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, так как Н.И.В. имеет на иждивении троих детей, один из которых малолетний, у него самого и его супруги имеются кредитные обязательства, назначение наказания в виде штрафа может отразиться на условиях его жизни и жизни его семьи.

Так же суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида основного наказания в виде принудительных работ и лишения свободы.

Условное осуждение при назначении иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, положениями ч. 1 ст. 73 УК РФ не предусмотрено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Постановлением Томпонского районного суда РС (Я) от *Дата* наложен арест на автомобиль <...>, 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащий Н.И.В..

Права собственника Н.И.В. на указанный автомобиль подтверждаются паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС.

При обсуждении вопроса конфискации транспортного средства, государственный обвинитель высказал мнение о конфискации в доход государства принадлежащего Н.И.В.. автомобиля. Защитник Хабитов С.Я. и его подзащитный Н.И.В. просили оставить транспортное средство в семье Н.И.В., возвратить документы на транспортное средство и ключ от него, поскольку автомобиль приобретен на совместный доход семьи, семья многодетная, конфискация автомобиля может ухудшить материальное положение семьи.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное Н.И.В. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению, несмотря на доводы защитника и подсудимого, имеющего в собственности другой автомобиль, о возврате арестованного транспортного средства и ухудшении материального положения семьи подсудимого при его конфискации.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения Н.И.В.. Для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): 1) принадлежность транспортного средства обвиняемому; 2) использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных доказательств установлена, поскольку Н.И.В. ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком *Номер*, в состоянии опьянения. Владельцем транспортного средства марки <...> с государственным регистрационным знаком *Номер* является Н.И.В., ионо использовалось им при совершении преступления, квалифицируемого судом по ст. 264.1 УК РФ. Следовательно, данное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Н.И.В., на которое наложен арест в ходе дознания, и признанное вещественным доказательством, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Изъятый ключ от данного автомобиля как средство, предназначенное для его обслуживания и связанный с ним общим назначением, является неотъемлемой принадлежностью автомобиля, и, следовательно, подлежит обращению в доход государства

В силу положений ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 104.1 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Н.И.В. *Дата* избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 27), которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Защита подсудимого Н.И.В. осуществлялась адвокатом Хабитовым С.Я. по соглашению, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Н.И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Отбытие обязательных работ осужденному Н.И.В. определить по месту жительства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного Н.И.В., возложить на органы, исполнения наказания по месту жительства осужденного.

Разъяснить Н.И.В., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Н.И.В. в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- протокол серии *Адрес* от *Дата* об отстранении от управления транспортным средством; протокол серии *Адрес* от *Дата* о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт *Номер* от *Дата* медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения); результаты освидетельствования на бумажных носителях (двух чеках) от *Дата*; заверенная копия свидетельства о поверке прибора Алкотектор «Юпитер-К»; заверенный сертификат *Номер* от *Дата* о прохождении фельдшером С.А.В. подготовки в ГБУ РС (Я) «ЯРПНД»; протокол серии *Адрес* от *Дата* об административном правонарушении; протокол серии *Адрес* от *Дата* о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении от *Дата*; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *Дата*; два пакета с компакт-дисками с видеофиксацией процессуальных действий; объяснение Н.И.В. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- паспорт транспортного средства серии *Адрес* от *Дата*, свидетельство о регистрации ТС серии *Номер* от *Дата*, находящиеся при уголовном деле – передать в ОГИБДД МО МВД России «Верхоянский» для принятия соответствующего решения. Акт о принятом решении направить в суд для приобщения к материалам уголовного дела;

- автомобиль марки <...> с государственным регистрационным знаком *Номер* принадлежащий Н.И.В., ключ от автомобиля – конфисковать и обратить в собственность государства;

Арест на автомобиль <...> 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком *Номер*, наложенный постановлением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) *Дата*, сохранить для обеспечения исполнения конфискации.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи, о чем должно быть указано в жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника.

Приговор постановлен «25» июля 2023 года

Председательствующий: п/п Ю.А. Гриценко

Копия верна: Судья: Ю.А. Гриценко

Помощник судьи: С.И. Гатилова