УИД66RS0030-01-2022-000531-18

Дело №2-360/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось вКарпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 70 000 руб. на срок 72 месяцев под 15,9% годовых. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время образовалась задолженность по данному кредитному договору. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62185,36 руб., в том числе: 47825,94 руб. – просроченный основной долг, 13861,96 руб. – просроченные проценты, 276,07 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 221,39 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8065,56 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - по известному месту жительства в срок, достаточный для явки. Об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику кредит в размере 966996 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

В ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями кредитного договора № от 07.05.2018установлено следующее: размер кредита 70000 руб. 00 коп., срок кредита - 72 мес., процентная ставка по кредиту 15,9 % годовых, ежемесячный платеж по погашению кредита 1698 руб. 55коп., неустойка в размере 20,00% годовых.

Таким образом, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сумма кредита, срок его погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщикФИО1ознакомиласьи согласился, подписав кредитный договор.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получила кредит в размере 70000 руб. 00 коп.под 15,9 % годовых, но не выполнила обязательства по уплате взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре условиям, в соответствии с графиком платежей.

Так, в соответствии с представленным истцом требованием от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уведомляло ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, о наличии задолженности, предлагало погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор. Однако ответчик не погасила просроченную задолженность и не предприняла соответствующих мер по надлежащему исполнению обязательств.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №1 Карпинского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника ФИО1 по сумме образовавшейся задолженности.

В силу этого, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора суд находит законным и обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №от 07.05.2018в пользу ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62185 руб. 36 коп., из них просроченный основной долг – 47825 руб. 94 коп., просроченные проценты – 13861 руб. 96 коп., неустойка за просроченный основной долг – 276 руб. 07 коп., неустойка за просроченный проценты – 221руб. 39 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8065 руб. 56 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62185 руб. 36 коп., из них просроченный основной долг – 47825 руб. 94 коп., просроченные проценты – 13861 руб. 96 коп., неустойка за просроченный основной долг – 276 руб. 07 коп., неустойка за просроченный проценты – 221руб. 39 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8065руб. 56коп., всего взыскать 70250(семьдесят тысяч двести пятьдесят) руб. 92 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 30.06.2022.

Председательствующий: С.В. Габбасова

Копия верна.