Решение по делу № 02-5209/2023~М-3942/2023 от 02.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5209/2023 по иску ФИО1 к ООО «Рольф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рольф» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ООО «РОЛЬФ» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1401202202 от 14.01.2022 года, в соответствии с которым ООО «РОЛЬФ» принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, а истец обязуется оплатить эти услуги. Стоимость юридических услуг по договору составила сумма, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками об оплате.

Согласно п. 1.2. договора об оказании юридических услуг № 1401202202 от 14.01.2022 года, предметом является следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; подбор нормативно правовой базы; подготовка проектов заявлений: заявление в ОПФР; заявление в ГУ ПФР; заявление в УСЗН. заявление в ОЗМ; заявление в МСЭ.

Также между истцом и ООО «РОЛЬФ» был заключен договор об оказании юридических услуг № 3101202201 от 31.01.2022 года, в соответствии с которым ООО «РОЛЬФ» принимает на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, а истец обязуется оплатить эти услуги. Стоимость юридических услуг по договору составила сумма, транспортные услуги сумма, итого: сумма, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками об оплате.

Согласно п. 1.2. договора об оказании юридических услуг № 3101202201 от 31.01.2022 года, предметом является следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; подбор специалиста (юриста) для представления интересов фио в досудебном порядке по пенсионному и социальному и медико-социальному вопросам с подготовкой необходимых правовых документов.

Вопрос, с которым обратился истец не разрешен, в связи с чем возникают вопросы относительно квалификации представителей ответчика.

Истец считает, что услуги по договорам были оказаны некачественно, отчет о проделанной работе по договорам предоставлен не был. Юристы компании ввели истца в заблуждение относительно предмета и исполнения договоров об оказании юридических услуг, которые были заключены между истцом и ответчиком. Считает, что данные обстоятельства нарушают его права и законные интересы.

Вследствие этого мной было принято решение — расторгнуть вышеупомянутые договора об оказании юридических услуг.

Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 1401202202 от 14.01.2022 года; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 3101202201 от 31.01.2022 года.

Взыскать денежные средства в размере сумма, которые были уплачены мной по договору об оказании юридических услуг № 1401202202 от 14.01.2022 года.

Взыскать денежные средства в размере сумма, которые были уплачены мной по договору об оказании юридических услуг № 3101202201 от 31.01.2022 года, а также транспортные расходы в размере сумма, итого сумма; взыскать неустойку (пени) в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсировать моральный вред в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Рольф» явку своего представителя в судебное заседание обеспечил, исковые требования не признал, пояснил, что ответчик исполнил обязательства по договорам, в подтверждение чего представил документы по выполнению работ.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с пенсионным вопросом о правильности начисления, возможности перерасчета, зачисления в стаж и т.д., после чего был заключен договор № 1401202202 от 14.01.2022 года, в соответствии с которым ООО «РОЛЬФ» принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, а истец обязуется оплатить эти услуги. Стоимость юридических услуг по договору составила сумма, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками об оплате.

В рамках договора № 1401202202 ответчиком был проведен правовой анализ, подбор нормативном правовой базы, подготовка заявлений в УСЗН, ОСЗН, МСЭ, ОПФР, ГуПФР. Составлен и подписан акт выполненных работ, имеется расписка в получении документов истцом.

Условия договора ответчиком выполнены, оснований для расторжения данного договора, не имеется, стоимость договора за составление документов, проведение правового анализа и подбор нормативно правовой базы, соответствует рыночным ценам.

Рассматривая условия выполнения услуг по договору от 31.01.2022 года № 3101202201, в соответствии с которым ООО «РОЛЬФ» принимает на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, а истец обязуется оплатить эти услуги. Стоимость юридических услуг по договору составила сумма, транспортные услуги сумма, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками об оплате.

В обоснование доводов о выполнении своих обязательств ответчиком представлено заключение проведенное в рамках договора 3101202201 от 31.01.2022 года, по результатам которой был сделан вывод о целесообразности перерасчета пенсии, соответствующие документы были поданы в ПФР, таким образом, по договору № 3101202201 истцу были оказаны услуги, указанные в предмете договора, в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Однако рассматривая целесообразность и необходимость оказания услуг по указанному договору суд считает правомерным обратить внимание, что истец ранее обращался с вопросом пенсионного урегулирования и в рамках договора № 1401202202 от 14.01.2022 года был проведен правовой анализ, подбор нормативных документов, и подготовлены документы в государственные учреждения, в связи с чем оснований для проведения аналогичного комплекса в рамках договора № 3101202201 не требовалось, в связи с чем полученная сумма по договору в размере сумма является завышенной, и в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма Доказательств несения транспортных расходов ответчиком не представлено, документы направлялись почтой, о чем предоставлены почтовые квитанции, в связи с чем расходы уплаченные истцом в размере сумма, также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка по договорам подлежит снижению до сумма

Принимая решение в части исковых требований о взыскании возмещения морального вреда суд основывается на следующем.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Соглашаясь с доводами истца о том, что длительным неисполнением своих обязательств по соглашению ответчик причинил истцу определенные нравственные страдания, исходя из степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рольф» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ≪РОЛЬФ≫ в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО2