РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "АМКЦ" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМКЦ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МигКредит" и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 320,255% годовых. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО "МигКредит" уступило права (требования) по договору ООО "АМКЦ". Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ о взыскании задолженности в сумме с ФИО1 был отменен. В связи с указанным, у ответчика образовалась задолженность в сумме Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере , уплаченной истцом при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, указав также, что в рамках исполнительного производства по судебном приказу от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженность в размере

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО "АМКЦ" обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МигКредит" и ФИО1 ФИО7 заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ООО "МигКредит" предоставило заемщику денежные средства в размере под 320,255% годовых, срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1-4 индивидуальных условий потребительского займа).

По условиям данного договора возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом должны были осуществляться путем ежемесячного внесения денежных средств в сумме в соответствии с графиком платежей (п.6 индивидуальных условий потребительского займа).

Судом установлено, что факт получения ФИО1 вышеуказанной суммы займа подтверждается материалами дела и не отрицается ФИО1

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела, истец представил доказательства подтверждающие выполнение ООО «МигКредит" обязательств по выдаче кредита, расчет имеющейся у ответчика задолженности, выписку по счету, в которой отражены суммы, выданные ответчику.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме , в том числе: по основному долгу в размере , по процентам за пользование полученными денежными средствами (займом) - в размере , задолженность по штрафам в сумме , которая подтверждается представленными суду документами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа заемщик дал свое согласие на уступку прав требований по настоящему договору, без согласия заемщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МигКредит" (цедент) и ООО "АМКЦ" (цессионарий) заключен договор №Ц/АМКЦ/17/07122017 уступки права требования, по которому цедент уступил цессионарию право требования к заемщикам по договорам займа, в том числе в отношении ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет , в том числе сумма основного долга в размере , проценты за пользование полученными денежными средствами (займом) - в размере , задолженность по штрафам в сумме , проценты за пользованеи займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – , с учетом уменьшения истцом суммы процентов, в соответствии с Федеральным законом от "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Поскольку договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, то на возникшие правоотношения распространяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ в редакции вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ, а условие о начислении процентов в размере, не превышающем четырехкратного размера суммы займа, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора, соответствует требованиям пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона N 151-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ.

Однако ответчиком данный расчет оспорен, заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района , судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере – отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, истец обратился в Красноармейский районный суд в течение 6 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелу.

Из указанного следует, что срок исковой давности приостанавливался по требованиям истца в пределах ранее заявленных требований в порядке приказного производства (в сумме ). По остальным требованиям, срок исковой давности продолжал течь. Следовательно, к требованию истца о взыскании процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, превышающих сумму процентов, ранее взысканную по судебному приказу, подлежит применению срок исковой давности. Таким образом истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (три года, предшествующие дню обращения истца в суд) по ДД.ММ.ГГГГ в размере , исходя из расчета, представленного истцом.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ.

Из указанного следует, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом из расчета задолженности ФИО1 в рамзере не исключена сумма в размере , взысканная с ФИО1 принудительно, на основании судебного приказа, в связи с чем, ранее взысканная на основании судебного приказа сумма задолженности подлежит уменьшению на , в связи с чем остаток данной задолженности

При этом, требование о взыскании процентов и размер данных процентов не противоречат положениям Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. на день заключения договора займа).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Суд считает, что заявленные истцом ко взысканию штрафные санкции (неустойка) соразмерна последствиям неисполнения ФИО1 обязательства, суд считает, что оснований для её снижения не имеется.

При таких обстоятельствах, что первоначальным кредитором (займодавцем) выполнены надлежащим образом свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается представленными материалами дела, учитывая установленный в судебном заседании и подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, суд, применив срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняв во внимание, что ответчиком частично принудительно погашена (во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме ) задолженность в размере , считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (с учетом частичной оплаты задолженности, на момент заключения договора уступки прав требования: – ), а также проценты, в пределах срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере а всего в сумме

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМКЦ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «АМКЦ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от 13.09.23016 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.