16RS0051-01-2023-000830-50
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
6 апреля 2023 г. Дело № 2а-2363/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2 в обоснование указав, что в производстве ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находятся, возбужденные в отношении административного истца следующие исполнительные производства: <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>.
ФИО1 <дата изъята> посредством портала государственных услуг в адрес ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан направлено заявление об уменьшении размера удержаний по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника на основании того, что остаток денежных средств после удержания составляет меньше прожиточного минимума, что не хватает на необходимые лекарства, продукты питания и оплату коммунальных услуг. Административный истец указывает, что заявление было удовлетворено, <дата изъята> им получен ответ, однако денежные средства продолжают списываться, что является нарушением его прав.
На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении служебных обязательств; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 устранить нарушенные права административного истца путем прекращения удержания денежных средств с расчетных счетов ФИО1
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены главное управление ФССП России по Республике Татарстан, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО3, ФИО4, заинтересованных лиц – ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», Министерство внутренних дел по Республике Татарстан.
Согласно ходатайству, отраженному в административном иске, административный истец просил рассмотреть заявленные им требования в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, представили копии материалов исполнительного производства.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФССП России и ее территориальные органы.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Так, в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а в силу положений статьи 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа, в том числе, рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, из положений которой следует, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находятся исполнительные производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, объединенные в сводное исполнительное производство <номер изъят>-СД по должнику постановлением от <дата изъята>. Должником по данным исполнительным производствам является ФИО1 Исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята> окончено, что подтверждается соответствующим постановлением от <дата изъята>.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 от <дата изъята> в рамках исполнительных производств <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята> обращено взыскание на пенсию должника.
Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята> с должника взыскано и перечислено взыскателю 19 834,66 руб., по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята> – 1991,80 руб.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец указывает, что размер удержаний составляет больше прожиточного минимума, что является нарушением его прав, поскольку денежных средств не хватает на необходимые лекарства, продукты питания и оплату коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 Закона об исполнительном производстве, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от <дата изъята> <номер изъят>-О-О, от <дата изъята> <номер изъят>-О-О и от <дата изъята> <номер изъят>-О-О).
В определении от <дата изъята> <номер изъят>-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Таким образом, при определении размера удержания из доходов должника-гражданина, а также его заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках принудительного исполнения с должника взыскано и перечислено взыскателю ПАО "Сбербанк России" в общей сумме 21 826,46 руб.
Указывая на незаконность таких удержаний, а именно нарушений принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования, административный истец обращает внимание, что <дата изъята> им подано заявление об уменьшении размера удержаний, которое в соответствии с постановлением от <дата изъята> удовлетворено.
Действительно, постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 заявление ФИО1 удовлетворено, при этом указано, что судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение по вынесению постановление о сохранении прожиточного минимума.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата изъята> по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП от <дата изъята>. <номер изъят>-ИП от <дата изъята> отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1
Постановлением от <дата изъята> обращено взыскание на пенсию должника в размере 10%. Копия постановления направлена в Пенсионный Фонд.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем размер удержаний снижен до 10% от доходов должника, то действия судебного пристава в обжалуемой части нельзя признать несоответствующими принципам исполнительного производства.
Закон об исполнительном производстве прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного Федерального закона.
Требования административного истца о прекращении удержания денежных средств приведет к невозможности исполнения требований исполнительных документов, более того из представленных ответной стороной материалов исполнительных производств установлено, что должник в течение длительного периода времени добровольно не исполнял требования исполнительных документов, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника, а также положения частей 2 и 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, которые предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе из пенсии должника, определил удержание из пенсии должника в размере 10 процентов.
При этом, из представленной выписки по депозитному счету следует, что после вынесения вышеуказанных постановлений от <дата изъята>, взыскания с должника полностью прекратились.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Сафин Р.И.
Копия верна
Судья Сафин Р.И.
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023