Решение по делу № 2-2111/2022 от 21.02.2023

11RS0002-01-2022-002418-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 21 февраля 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2023 (2-2111/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление Росреестра по Республике Коми) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) с наследника. В обоснование иска указано, что с ФИО3, проживавшей по адресу: <адрес>, был заключен договор теплоснабжения, на ее имя был открыт лицевой счет .... ФИО3 умерла <дата>. Квартира по указанному адресу находилась в общей долевой собственности умершей ФИО3 (1/2 доля в праве) и ФИО1 (1/2 доля в праве). Ответчик ФИО1, владея 1/2 долей в праве собственности на квартиру после смерти и проживая в указанном жилом помещении, в котором ранее была зарегистрирована умершая, фактически принял наследство умершей в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции. Несмотря на требования закона, должником не выполняет обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги. Задолженность за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.12.2019 по 31.03.2022, составила 74 847 руб. 05 коп. До настоящего времени ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности, что влечет правовую неопределенность принадлежности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Ссылаясь на ст.ст. 309, 539, 540, 544, 1154, 1174 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и полагая, что ответчиком частично оплачена задолженность, истец окончательно просил: признать ответчика ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти ФИО3 с даты ее смерти <дата>; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.06.2021 по 30.11.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2022, в размере 17 720 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 445 руб.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми зарегистрировать переход права собственности в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Воркутинские ТЭЦ» с 05.12.2022 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго»).

В ходе рассмотрения дела, исходя из существа спорных правоотношений, определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 (супруг умершей) и администрация муниципального образования городского округа «Воркута», третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания»).

Истец ООО «Комитеплоэнерго» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ответчики Управление Росреестра по Республике Коми, администрация МО ГО «Воркута», третье лицо АО «Коми энергосбытовая компания» - представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики Управление Росреестра по Республике Коми, администрация МО ГО «Воркута» иск не признали по доводам, указанным в письменных возражениях.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № СП 2-1700/2020, № 2-3190/2022 Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО «Воркутинские ТЭЦ», которая является единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа «Воркута» на период 2016—2030 годы, на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.09.2022, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеются сведения о регистрации с <дата> права общей долевой собственности за ФИО3 (1/2 доля в праве) и за ФИО1 (1/2 доля в праве).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги не предоставлялись, ответчики обращались к истцу с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуг, или, что ответчики не использовали коммунальные услуги, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО3 как собственники спорного жилого помещения, обязаны были участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на них долей в праве собственности на жилое помещение.

Копией записи акта о смерти ... от <дата> подтверждается, что ФИО3 умерла <дата>.

Согласно ст.ст. 408, 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. В случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность по оплате коммунальных платежей, не связана с личностью должника, она переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Копией записи акта о заключении брака ... от <дата> подтверждается, что <дата> между ФИО2 и ФИО4 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Диякон.

Согласно копии записи акта о рождении ... от <дата>, ФИО1 родился <дата>, отцом указан ФИО2, матерью – ФИО3

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются ее сын ФИО1 и муж ФИО2

Из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

По информации, имеющейся на сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО3, <дата> года рождения, умершей <дата>, отсутствует.

Справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте подтверждается регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО3 в период с <дата> по <дата>, ФИО1 - с <дата> по настоящее время, ФИО2 – с <дата> по настоящее время.

В копии записи акта о смерти ФИО3 имеются данные о том, что заявителем сообщившем о смерти является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>.

Копиями карточек регистрации подтверждается, что <дата> ФИО2 и <дата> ФИО1 получали паспорт, при этом указали адрес места жительства: <адрес>.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2, проживая на день открытия наследства в жилом помещении, принадлежащем, в том числе наследодателю, вступили во владение наследственным имуществом, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Принятие наследства презюмируется, пока наследником не доказано иное.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 37 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Между тем, ответчиками ФИО1 и ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что наследство после смерти ФИО3 они не принимали.

Следовательно, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО1 и ФИО2, как наследники принявшие наследство, а иск к администрации МО ГО «Воркута» удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ответах на запросы суда указано, что на имя ФИО3:

в АО «Банк СГБ» открытых (закрытых) счетов нет;

в ПАО Банк Синара <дата> открыт счет ..., остаток денежных средств на <дата> отсутствует;

в АО «Тинькофф Банк» лицевых расчетных, депозитных, ссудных, карточных счетов не открывалось;

в ПАО Сбербанк имеются следующие открытые счета (вклады):

..., дата открытия <дата>, остаток на счете на <дата> отсутствует;

..., дата открытия <дата>, остаток на счете на <дата> отсутствует. В выписке по счету имеются сведения о том, что в период с <дата> по <дата> произведено списание денежных средств на основании исполнительных документов в погашение кредита;

в Банке ВТБ (ПАО) <дата> открыт счет ..., остаток денежных средств на счете на <дата> отсутствует;

в АО «Почта Банк» счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада), аренды банковской ячейки не заключались;

в Банке ГПБ (АО) и ООО «КХФ Банк» счета не открывались.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО3 (<дата>) составляла 660 841 руб. 06 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет: 660 841,06/2=330 420,53 руб. и значительно превышает образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, приходящуюся на умершую (37423,52 руб.).

В расчете, представленном истцом вместе с исковым заявлением, указано, что общий размер задолженности по коммунальным платежам, за период с 01.12.2019 по 31.03.2022, составляет 74 847,05 руб.

Однако на каждого собственника жилого помещения (ФИО3 и ФИО1) приходится по 37 423,52 руб., поскольку они обязаны участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на них долей в праве собственности.

Из материалов гражданского дела № 2-3190/2022 следует, что по заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» от 10.06.2022 мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми 17.06.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за отопление и горячее водоснабжение (соразмерно 1/2 доле в праве собственности на квартиру), за период с 01.12.2019 по 31.03.2022, в размере 37 423 руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 661 руб. 35 коп.

Согласно документам, представленным по запросу суда ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми, на основании судебного приказа № 2-3190/2022 от 17.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1, с предметом исполнения: взыскание задолженности за отопление и горячее водоснабжение, расходов по оплате госпошлины в размере 38 084,87 руб. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ». Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, исполнительное производство ...-ИП окончено.

Движением денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП подтверждается, что с ФИО1 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» в период с 23.09.2022 по 21.12.2022 взыскано 38 084,87 руб.

Таким образом, ФИО1 задолженность, образовавшаяся в период с 01.12.2019 по 31.03.2022, погашена в полном объеме.

В заявлении от <дата>, представленном истцом в ходе судебного разбирательства, указано, что на момент рассмотрения дела произведена частичная оплата имеющейся задолженности в связи с чем оставшаяся сумма задолженности, за период с 01.06.2021 по 30.11.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2022, составляет 17 720,46 руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика ФИО1, как с наследника, фактически принявшего наследство после смерти ФИО3

Поскольку задолженность по коммунальным платежам за период с 01.12.2019 по 31.03.2022 приходящаяся на ответчика ФИО1 на момент рассмотрения дела отсутствует, суд оценивает правомерность и основания для взыскания задолженности, указанной в заявлении истца от <дата>, и учитывает, что в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В п.п. 2, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 37 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Из приведенного следует, что к долгам наследодателя ФИО3 относится задолженность, образовавшаяся в период с 01.06.2021 по 09.09.2021, а после ее смерти, долг по коммунальным платежам является долгом наследников, принявших наследство.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца солидарно задолженность по коммунальным платежам, за период с 01.06.2021 по 09.09.2021, в размере 7 374,11 руб. (942,60 руб. + 2796,31 руб. + 2796,31 руб. + (2796,31 руб./30 дн. х 9 дн.)).

Иск в части взыскания задолженности за период с 10.09.2021 по 30.11.2021 и с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 10 346,35 руб. (17 720,46 руб. – 7374,11 руб.) следует оставить без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 222 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Не подлежит удовлетворению иск ООО «Комитеплоэнерго» к Управлению Росреестра по Республике Коми о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из содержания искового заявления, истец в обоснование требований, заявленных к Управлению Росреестра по Республике Коми, ссылается на уклонение ответчика, фактически принявшего наследство, от регистрации права собственности на 1/2 длю в праве собственности на спорную квартиру, что, по мнению истца, может повлечь неправильное начисление платы за коммунальные услуги.

В ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приведен перечень лиц, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

Организации, которые осуществляет поставку коммунальных ресурсов, и начисление платы за коммунальные услуги в этом перечне не поименованы.

Истцом не указан закон, которым прямо предусмотрено право на обращение в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество за третьим лицом.

Не указано, какие права, законные интересы истца нарушаются отсутствием в едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 3 ГПК РФ истец не может быть признан заинтересованным лицом, наделенным правом на обращение в суд с указанными в иске требованиями.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Копией платежного поручения ... от <дата> подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 447 руб.

От цены иска (17 720,46 руб.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 708,82 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом разъяснений, данных в п.п. 1, 25 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 294,97 руб. (7374,11 руб. х 708,82 руб. / 17720,46 руб.).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1738,18 руб. (2447 руб. – 708,82 руб.) подлежит возврату из соответствующего бюджета по заявлению истца в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.06.2021 по 09.09.2021, в размере 7 374 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 294 руб. 97 коп.

В иске к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 02 марта 2023 года.