Дело №1-135/2023

УИД: 91RS0021-01-2023-001072-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Шакировой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – Козаева А.Т.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер

№

от ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО9,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего среднее образование, трудоустроенного в ИП ФИО6 в должности монтажника, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 03 ноября 2022 года Мировым судьей судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО7, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 15 ноября 2022 года. Административный арест ФИО1 отбыл в период с 03.11.2022 года по 11.11.2022 года, водительского удостоверения ФИО1 не получал.

Считаясь в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно, нарушил данные правила.

Так, 12.06.2023, в период времени с 01 час 40 минут до 02 час. 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя мопедом «Honda-Dio» без номерного знака, двигаясь возле дома №7 по ул.Лазурной в г.Судаке, был остановлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель мопеда ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Судаку, в порядке, установленном п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также разделами 1, 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, 12.06.2023 года в 02 часа 18 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alkotest Drager», заводской номер прибора ARCD – 0463, на что ФИО8 согласился и у него было выявлено состояние алкогольного опьянения (0.77 мг/л).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что постановлением мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО7, он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 12.06.2023 года примерно около двух часов ночи проезжая по ул. Лазурной, г. Судака он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД для проверки документов, в ходе которой сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на месте на предмет алкогольного опьянения с использованием алкотестера, что он и сделал. По результатам освидетельствования, у него было выявлено состояние алкогольного опьянения (0,77 мг/л), в связи с чем сотрудниками полиции были составлены все необходимые документы. Также пояснил, что перед тем как сесть за руль своего мопеда он выпил пиво. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которым следует, что 12.06.2023 года примерно в 01 час 40 минуту он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения, находясь в районе дома №7 по ул. Лазурной в г. Судаке, где инспектором ДПС Свидетель №2 был замечен мопед «Хонда-Дио», без номерного знака, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица. В порядке установленном п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, а также разделами 1,2 Правил освидетельствования лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет опьянения в медицинском учреждении либо на месте. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на предмет опьянения на месте, в результате чего, в ходе использования технического средства измерения «Alkotest Drager», заводской номер прибора ARLC – 0463, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,77 мг/л). При проверке по базе ФИС ГИБДД – М, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Соответственно, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. О происшедшем было доложено оперативному дежурному ОМВД России по г. Судаку. Прибывший на место преступления дознаватель в составе следственно – оперативной группы составил протокол осмотра места происшествия. Мопед, которым управлял ФИО1 в последствии был изъят и помещен на ведомственную стоянку ОМВД России по г. Судаку (т.1, л.д.19-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 22-23).

Кроме того, объективным подтверждением виновности в совершении преступления, является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Судаку №1828 от 12.06.2023 г. в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.6);

- из протокола об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ №041131 от 12.06.2023 следует,что ФИО1 был отстранен от управления мопедом (т.1, л.д.7);

- в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 82 АО №022502 от 12.06.2023 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.8);

- из протокола осмотра места происшествия от 12.06.2023 года следует, что в ходе осмотра участка автодороги у дома №7 по ул. Лазурной в г. Судаке, был изъят мопед «Honda-Dio», без номерного знака (т.1 л.д.11-15)

- согласно протокола выемки от 13.06.2023 года у свидетеля Свидетель №2 был изъят один компакт диск с видеозаписями, подтверждающими совершение преступления В.В. ФИО1 (т.1 л.д.26-28);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от 07.07.2023 года, осмотрен один компакт диск с видеозаписями, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.29-31);

- из протокола осмотра предметов от 13.06.2023 года следует, что был осмотрен мопед «Honda-Dio», без номерного знака, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.35-38);

- согласно постановления мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) от 03.11.2022 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 15.11.2022 года (т.1, л.д.62-63).

Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства согласуются с друг другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований, действующего процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в соответствии со справками из медицинского учреждения на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии», ГБУЗ РК «Судакская городская больница»» подсудимый ФИО1 не состоит (т.1 л.д. 68).

Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении никого не имеет, военнообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, инвалидом не является.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ считает необходимым признать – полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом с учетом отношения подсудимого ФИО1 к содеянному и его материального положения, суд находит возможным не назначать ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - мопед «Honda-Dio» без номерного знака, подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оплату труда адвоката ФИО9, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с отбытием не свыше четырёх часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- один компакт диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

- мопед «Honda-Dio» без номерного знака, переданный на хранение на специализированную стоянку ОМВД России по г. Судаку – конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Судья Е.А. Боси

Копия верна: