66RS0051-01-2023-000356-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 23 мая 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2023 по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 236 396 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 563 руб. 96 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что 31.01.2023 года в районе <адрес>, расположенного в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежавшего истцу по праву собственности автомобиля марки «Хендэ-Солярис» (гос.№ К 001 ВС/196) и автомобиля марки «Шевроле-Клан» (гос.№ К 879 АС/196) под управлением ФИО2 Произведенной МО МВД России «Серовский» проверкой было установлено, что причиной произошедшего ДТП послужило нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО2 На момент произошедшего ДТП ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки Хендэ-Солярис» (гос.№ К 001 ВС/196) была застрахована по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах». Согласно сведений об участниках ДТП ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «Шевроле-Клан» (гос.№ К 879 АС/196) по договору ОСАГО застрахована не была, в связи с чем произошедшее событие не является страховым случаем по договору ОСАГО, а обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования этого автомобиля возлагается на владельца такого автомобиля. На месте ДТП водитель ФИО2 пояснил, что только приобрел данный автомобиль, в связи, с чем не успел заключить договор ОСАГО и зарегистрировать на свое имя автомобиль в ГИБДД. Для определения размера расходов, необходимых для восстановления автомобиля обратился в ЗАО «Лаки Моторс», поскольку автомобиль находится на гарантийном обслуживании и данная организация проводит гарантийное сервисное обслуживание автомобилей такой марки, где повреждения автомобиля были осмотрены и подготовлен предварительный заказ-наряд на работы, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 236 396 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 236 396 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 563 рубля 96 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом ив срок. Истец ФИО1 в судебном заседании от 19.05.2023 на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании от 19.05.2023 исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении, в судебное заседание назначенное на 23.05.2023г. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательства уважительной причины неявки и невозможности представления их суду не представил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Конверт с судебным извещением на судебное заседание возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки «Хендэ-Солярис» (гос.№ К 001 ВС/196) является ФИО1, указанное подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства.

Собственником автомобиля марки «Шевроле-Клан» (гос.№ К 879 АС/196) по данным карточки учета, с 24.10.2019 года по настоящее время является ФИО2

31.01.2023 года в 15 часов 05 минуты по адресу: в районе <адрес>, расположенного в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Хендэ-Солярис» (гос.№ К 001 ВС/196), под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Шевроле-Клан» (гос.№ К 879 АС/196), под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца «Хендэ-Солярис» (гос.№ К 001 ВС/196), причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 12.14 КоАП РФ, управляя транспортным средством, перед началом движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО2 сторонами по делу, а также ответчиком не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2020г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24.11.2012 года.

В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа и на прицеп.

Согласно названному пункту Правил дорожного движения в действующей редакции водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства. Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО2, управляющим автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности.

Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство «Шевроле-Клан» (гос.№ К 879 АС/196) не была застрахована, ФИО2 управлял транспортным средством на законных основаниях, ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортном происшествии должна быть возложена на него, поскольку он имел законные основания на управление автомобилем. В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда в этом случае должен нести именно ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, которым является автомобиль.

В подтверждение размера ущерба истцом в материалы дела представлен заказ-наряд № ФЖЦЛМ 00018 от 07.02.2023г. на работы, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ-Солярис» (гос.№ К 001 ВС/196), поврежденного в результате ДТП от 31.01.2023 составляет 236 396 рублей.

Ответчик заказ-наряд № ФЖЦЛМ 00018 от 07.02.2023г., объем и размер ущерба не оспаривал, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не предоставил, назначения судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля «Хендэ-Солярис» (гос.№ К 001 ВС/196) не требовал.

Заказ-наряд № ФЖЦЛМ 00018 от 07.02.2023г., ЗАО «Лаки Моторс» суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полностью обоснованным, в связи с чем заявленные требования о возмещении ущерба с ответчика ФИО2 в заявленном размере 236 396 руб. 00коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором № от 08.02.2023 года заключенным между истцом и ФИО3

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию ФИО1 юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 563 рубля 96 копеек, подтвержденные чеком-ордером от 08.02.2023 года.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 563 рубля 96 копеек

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 03.12.2008г.) в пользу ФИО1 (№) сумму ущерба в размере 236 396 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 563 руб. 96 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2023 года.

Председательствующий Е.В. Александрова