УИД №77RS0007-02-2024-017516-41
Дело №2-9573/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с указанным иском к ООО «Специализированный Застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ», мотивируя заявленные требования тем, что 02.12.2021 года между ООО «Специализированный Застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ №ВТ/12-474-И в квартире по адресу: адрес, вн.тер. адрес. 29.07.2022 года между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Право собственности истца в отношении квартиры зарегистрировано 05.08.2022 года. 23.06.2023 года произошел залив в квартире истца, согласно акту УК «Глобус» о залитии от 27.06.2023 года, причиной залива послужило нарушение герметичности трубопровода ХГВС на раковину в ванной комнате, что является зоной ответственности застройщика. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, которую истец просит суд взыскать с ответчика, на основании ФЗ «О защите прав потребителей», истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма, штраф 50% от цены иска, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.
Истец фио в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ» в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что размер ущерба не доказан, вина и причинно-следственная связь в причинении ущерба со стороны ответчика не доказана, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано до передачи объекта его владельцу, далее ответственность за надлежащее состояние жилого помещения возлагается на собственника, в связи с чем ответчик не является надлежащим. Неустойка по ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежит возмещению, ввиду того что, заявленные исковые требования связаны с недостатками в отделке объекта долевого строительства. В случае взыскания с ответчика неустойки и штрафа, просил о снижении их размера в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, снижении суммы компенсации морального вреда до сумма, снижении других судебных расходов.
Представитель третьего лица ООО УК «Глобус» в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности, установленной правилами ст.1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.
Судом установлено, что 02.12.2021 года между ООО «Специализированный Застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ №ВТ/12-474-И в квартире по адресу: адрес, вн.тер. адрес.
29.07.2022 года между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Право собственности истца в отношении квартиры зарегистрировано 05.08.2022 года.
ООО УК «Глобус» является управляющей организацией данного дома.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно отчету №24/Э-06 от 28.02.2024 г. АНО «Центр Экспертиз и Оценки», установлен объем дефектов отделочных работ и материалов. Выявленные недостатки являются результатом некачественного выполнения строительно-монтажных работ подрядчиком и осадка несущих конструкций при строительстве. Данные недостатки являются устранимыми. Рыночная стоимость устранения недостатков составляет сумма
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике, в том числе бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки в работе системы работы ХГВС, явившиеся причиной залива, произошедшего в гарантийный период для технологического и инженерного оборудования, являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства собственником квартиры, либо последствием нормального износа, лежит на застройщике жилого дома.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Как видно из содержания исковых требований, истец в обоснование своего права на возмещение убытков ссылается на нарушение герметичности установленного трубопровода ХГВС на раковину в квартире истца, что явилось причиной залива.
Бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба вышеприведенными нормами права возложено на ответчика, который вину в причинении ущерба не оспорил, как и не оспорил причин возникновения вреда, а также сумму ущерба.
При этом судом не принимается в качестве доказательства представленное истцом заключение АНО «Центр экспертиз и оценки» № 24/Э-06, поскольку в нем определены строительные недостатки квартиры истца, а не расходы на восстановление недвижимого имущества после залива.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что стоимость ремонта составит сумма, ответчиком не оспорено, что сумма ущерба составляет иную сумму, доказательств того, что величина ущерба составляет иную сумму, не представлено.
Учитывая, что истец приобрел жилое помещение по договору долевого участия, гарантийный срок на жилой дом и инженерное оборудование в нем на момент залива не истек, ответчик вину в причинении ущерба, возникновении причин недостатка послужившего причиной возникновения ущерба не оспорил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом в размере сумма
Поскольку вред причинен при предоставлении ответчиком некачественных услуг, к возникшим отношениям применимы не только нормы ГК РФ об ответственности за причиненный вред, но и положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Однако, в данном случае не могут быть применены к спорным правоотношениям требования истца о взыскании неустойки, предусмотренные ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», т.к. к данным правоотношениям применяются специальные нормы ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Однако таких требований истцом не заявлено, в связи с чем взыскание с ответчика неустойки и штрафа по заявленным истцом требованиям, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, так принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понесла расходы на оплату почтовых услуг, которые с учетом удовлетворения требований к ООО «Специализированный Застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ», подлежат взысканию в размере сумма (л.д. 60), за направление искового заявления и приложенных документов.
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд, в сумме сумма за требования материального и нематериального характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ» (ИНН <***>), государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025г.
Судья: