Дело №
УИД: 50RS0052-01-2025-005840-57
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года
Решение
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г.Щелково, Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
при помощнике судьи Красотиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства, ТУ Росимущества в Московской области об исправлении реестровой ошибки,
Установил:
ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, ТУ Росимущества по Московской области об исправлении реестровой ошибки.
В обосновании иска указала, что решением Щелковского городского суда Московской области от 11 ноября 2024 года по гражданскому делу №2-5721/2024 по иску ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства, ТУ Росимущества в <адрес> об истребовании земельного участка, определении границ, признании права собственности на земельный участок, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом исправлена реестровая ошибка, допущенная при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № путем внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка, исключив из его состава области наложения границ земельного участка № СНТ «Луч», площадью 637 кв.м, установлены границы земельного участка № СНТ «Луч» площадью 637 кв.м, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок № СНТ «Луч» площадью 637 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, по адресу: <адрес>, СНТ «Луч» уч.№. Однако, зарегистрировать право собственности и поставить участок на государственный кадастровый учет ФИО1 не смогла, так как согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 29.01.2025г. №КУВД-001/2025-1534271/1 выявлено наложение установленных решением суда границ земельного участка на границы лесничества, лесопарка с номером 50.14-6.270. Согласно Дополнительному заключению эксперта ФИО4, проведенного в рамках гражданского дела № в соответствии с общедоступными источниками информации, на сегодняшний день в ЕГРН внесены сведения о природных территориях и на исследуемой территории внесены сведения о лесничестве с номером 50.14-6.270, которое совпадает с местоположением границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №. В результате проведенной судебной землеустроительной экспертизы в отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № был сделан вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ. Учитывая данные обстоятельства, также сделан вывод о наличии реестровой ошибки в границах природной территории Московского учебно-опытного лесничества с реестровым номером 50.14-6.270. Ввиду чего для установления границ земельного участка ФИО1 необходимо дополнительно исправить реестровую ошибку в местоположении, а именно внести изменения в отношении местоположения природной территории Московского учебно-опытного лесничества с реестровым номером 50:14-6.270, исключив из нее область наложения устанавливаемых границ земельного участка истца площадью 637 кв.м.
В исковом заявлении истец просит суд исправить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ земельного участка природной территории Московского учебно-опытного лесничества с реестровым номером 50:14-6.270 путем внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, исключив из его состава области наложения границ земельного участка № СНТ «Луч», площадью 637 кв.м.
В судебное заседание истец не явилась, о времени слушания дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Львов В.В., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства не явился, извещен.
В судебное заседание представитель ответчика ТУ Росимущества по Московской области не явился, извещен.
В судебное заседание представитель третьего лица СНТ «Луч» не явился, извещен.
В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ ФКП по Московской области не явился, извещен.
Выслушав представителя истца, показания эксперта, изучив материалы дела № и №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.61 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с ч.4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что решением Щелковского городского суда Московской области от 11 ноября 2024 года по гражданскому делу №2-5721/2024 по иску ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства, ТУ Росимущества в Московской области об истребовании земельного участка, определении границ, признании права собственности на земельный участок, исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Судом исправлена реестровая ошибка, допущенная при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № путем внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка, исключив из его состава области наложения границ земельного участка № СНТ «Луч», площадью 637 кв.м, установлены границы земельного участка № СНТ «Луч» площадью 637 кв.м, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок № СНТ «Луч» площадью 637 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 29.01.2025г. №КУВД-001/2025-1534271/1 выявлено наложение установленных решением суда границ земельного участка на границы лесничества, лесопарка с номером 50.14-6.270.
Согласно Дополнительному заключению эксперта ФИО4, проведенного в рамках гражданского дела № в соответствии с общедоступными источниками информации, на сегодняшний день в ЕГРН внесены сведения о природных территориях и на исследуемой территории внесены сведения о лесничестве с номером 50.14-6.270, которое совпадает с местоположением границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №
В результате проведенной судебной землеустроительной экспертизы в отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № был сделан вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ.
Учитывая данные обстоятельства, также сделан вывод о наличии реестровой ошибки в границах природной территории Московского учебно-опытного лесничества с реестровым номером 50.14-6.270. Ввиду чего для установления границ земельного участка ФИО1 необходимо дополнительно исправить реестровую ошибку в местоположении, а именно внести изменения в отношении местоположения природной территории Московского учебно-опытного лесничества с реестровым номером 50:14-6.270, исключив из нее область наложения устанавливаемых границ земельного участка истца площадью 637 кв.м.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что земельный участок с номером 50.14-6.270 является территорией Московского учебно-опытного лесничества в Московской области. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Федеральному агентству лесного хозяйства. Земельный участок, на котором находится территория Московского учебно-опытного лесничества в Московской области принадлежит Федеральному агентству лесного хозяйства и границы территории Московского учебно-опытного лесничества полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Федеральному агентству лесного хозяйства. Данное обстоятельство является следствием реестровой ошибки в границах природной территории лесничества с номером 50.14-6.270.
Таким образом, суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание показания эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным исправить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ земельного участка природной территории Московского учебно-опытного лесничества с реестровым номером 50:14-6.270.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства, ТУ Росимущества в Московской области об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ земельного участка природной территории Московского учебно-опытного лесничества с реестровым номером 50:14-6.270 путем внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, исключив из его состава области наложения границ земельного участка № СНТ «Луч», площадью 637 кв.м в соответствии с координатами
Каталог координат области наложения, подлежащей исключению из территории лесничества с номером 50.14-6.270,при варианте 2 установления границ земельного участка истцав системе координат МСК-50, зона 2площадь области наложения – 637 кв.м.
№ точки
Координата X
Координата Y
Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Судья И.Ю.Кулагина.