ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2347/2023 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 962.096 руб. 01 коп. (в том числе задолженность по основному долгу – 908.894 руб. 82 коп., задолженность по процентам – 47.926 руб. 33 коп., неустойка на основной долг – 5 274 руб. 86 коп.), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12.820 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 апреля 2020 года между Банком и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор №00037027216018, согласно условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в размере 1.546.600 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. 15 февраля 2023 года истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. В связи с этим судом настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 2,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 06 апреля 2020 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №00037027216018. Согласно условиям кредитного договора, банком предоставлен ответчику кредит в размере 1.546.600 рублей на срок 60 месяцев путем перечисления денежных средств на счет должника. Ответчик в свою очередь обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банка по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец 15.02.2023 года направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Спорная сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 23 марта 2023 года составила 962.096 руб. 01 коп. (в том числе задолженность по основному долгу – 908.894 руб. 82 коп., задолженность по процентам – 47.926 руб. 33 коп., неустойка на основной долг – 5 274 руб. 84 коп.)

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений по существу или размеру заявленных требований не заявила, доказательств в опровержение доводов истца либо в подтверждение погашения задолженности не представила.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 820 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме 962 096 рублей 01 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 820 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г.Москвы заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья