УИД № 34RS0029-01-2020-000790-62
Дело № 2-398/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2025 года г. Николаевск
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,
при секретаре Диденко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 444 698 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 16 768 рублей 00 копеек, размер последнего платежа – 16 611 рублей 23 копейки, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 38,4%. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 813 688 рублей 41 копейки.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 813 688 рублей 41 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 336 рублей 88 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования судом вынесено заочное решение, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 688 рублей 41 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 336 рублей 88 копеек.
Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Николаевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить заочное решение Николаевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.
Возобновить рассмотрение дела по существу в ином составе судей.
Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, согласно которого просила применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, рассмотреть дело в её отсутствие.
С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Судом установлено, что согласно заявлению о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в ПАО «Восточный» получила кредит на сумму 444 698 рублей под 38,4% годовых, на срок 60 месяцев (копия на л.д. 7), данную сумму ответчик получил, что подтверждается заявлениями на перечисление денежных средств (копия на л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (копия на л.д.13-18). Из п. 1.2. Договора следует, что требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров. 1.3. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных Кредитными договорами.
ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО2 уведомление о заключении договора цессии и требование о погашении задолженности. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ составляет 813 688 рублей 41 копейка, из них: сумма основного долга 436 796 рублей 89 копеек, сумма процентов 376 891 рубля 52 копеек (копия на л.д.22-23).
Ответчик в своем отзыве по иску не оспаривает законность передачи уступки прав требования по кредитному договору к истцу.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По условиям договора уступки прав требования по кредитным договорам право требования задолженности, вытекающей из заключенного с ФИО2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере 436 796 рублей 89 копеек, процентам в размере 376 891 рубля 52 копеек, передано от ПАО КБ Восточный в пользу ООО "ЭОС" ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" обратилось в Николаевский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в таком же размере.
При этом, как усматривается из материалов дела, истец просил осуществить взыскание по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлены требования о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
К исковому заявлению ООО "ЭОС" приложило детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО2 из которого следует, что последняя оплата по договору совершена ответчиком в счет обязательного платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до дня заключения договора уступки права требования по кредитному договору.
Требований по иным платежам и периодам истцом фактически не заявлялось, что прямо следует из расчета к исковому заявлению.
Следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из даты обращения в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок исковой давности истек по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи искового заявления ООО "ЭОС".
Исковое заявление было отправлено по почте истцом ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Николаевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснил, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истцом в данном случае является юридическое лицо, от истца заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 688 рублей 41 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 336 рублей 88 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: С.В. Клименко