УИД 32RS0027-01-2022-004422-24

Дело № 2-4990/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Левкиной Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Евраз» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №... от <дата>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский займ в сумме 20 000 рублей. Ответчик обязался в срок не позднее <дата> возвратить полученные денежные средства и проценты за их использование в сумме 24 800 руб.

<дата> между ООО МКК «Евраз» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа, согласно которого займ предоставлен на срок 30 календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за его использование не позднее <дата>. На сумму займа начисляются проценты из расчета 1% в день, что составляет 365 % годовых, начиная с <дата> на сумму займа начисляются проценты в размере 4% в день.

29.04.2022 ООО МКК «Евраз» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 25.04.2017 уступило ООО «Альянс» право требования по договору потребительского займа №... от <дата>.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору, в связи с чем на ним образовалась задолженность в размере 51 650 руб., в том числе 20 000 руб. – сумму основного долга; 6 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 14.01.2022 по 13.02.2022; 30 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 14.04.2022 по 29.07.2022; 1 650 руб. – пени.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс» сумму задолженности по договору потребительского займа №... от <дата> в размере 51 650 руб.; расходы на юридические услуги по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2022 в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 749,50 руб.

Представитель истца ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, судебная повестка вручена заблаговременно до даты судебного заседания – 21.10.2022.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Евраз» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №... от <дата>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский займ в сумме 20 000 рублей. Ответчик обязался в срок не позднее <дата> возвратить полученные денежные средства и проценты за их использование в сумме 24 800 руб. Срок возврата потребительского займа определен условиями договора - 30 календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее <дата>.

Согласно расходному кассовому ордеру №... от <дата> ФИО1 получила на руки 20 000 рублей.

<дата> ответчиком уплачены денежные средства в размере 5 200 руб., в счет оплаты процентов за пользование займом.

<дата> между ООО МКК «Евраз» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа, по которому ответчик возвращает сумму потребительского займа в размере 20 000 руб. и процентов за его использование в размере 6 000 руб., что в сумме составляет 26 000 руб. в срок до <дата>.

<дата> ответчик внес денежные средства в размере 6 200 руб. в счет оплаты суммы процентов за пользование займом. Также ответчик просил продлить срок пользования потребительским займом на 30 дней в связи с чем стороны заключили дополнительное соглашение от <дата> к договору потребительского займа, по которому ответчик возвращает сумму потребительского займа в размере 20 000 руб. и процентов за его использование в размере 6 000 руб., что в сумме составляет 26 000 руб. в срок до <дата>.

До настоящего времени денежные средства в счет погашения потребительского займа ответчиком не были внесены в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, а именно 20 000 руб. – сумма основного долга; 6 000 руб. – проценты за пользование займом в период с 14.01.2022 по 13.02.2022; 30 000 руб. – проценты за период с 14.02.2022 по 29.07.2022 (снижены истцом самостоятельно на основании ФЗ от 01.01.2020 №554-ФЗ до 1,5 кратного размера основного долга); 1 650 руб. – пени за период с 14.02.2022 по 29.07.2022.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, согласованный сторонами при заключении договора потребительского займа размер неустойки (п. 1.12.2 договора в размере 0,05%) не превышает установленный законом предел.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 №5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

На момент заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 30 дней включительно, не должно было превышать 349,338 процентов годовых; предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, 365 процентов годовых.

Таким образом, суд находит, что полная стоимость потребительского займа по договору займа не превышает размер значения полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров, заключаемых в четвертом квартале 2021 года, рассчитанное Банком России.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При взыскании неустойки с иных лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Суд не усматривает явной несоразмерности начисленной в соответствии с п. 12 договора неустойки в размере 1650 руб., поскольку размер основного обязательства составляет 20 000 рублей, в связи с чем основания для снижения неустойки отсутствуют.

29.04.2022 на основании договора уступки прав требования (цессии) №1 от 25.04.2017 право требования по договору потребительского займа №... от <дата> перешло от ООО «Евраз» к ООО «Альянс»

Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются дополнительным соглашением к договору уступки прав требования (цессии) №1/2017 от 25.04.2017 и актом приема-передачи документации.

Согласно Приложению 1/59 от 29.04.2022 к Договору цессии №1 от 25.04.2017 (Список Должников Цедента) следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав требований к ООО «Альянс» перешли права требования по кредитному договору №... от <дата> в отношении должника ФИО1.

Однако, и после смены кредитора, ответчик имеющуюся задолженность не погасила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска от 17.05.2022 по гражданскому делу № 2-856/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Альянс» задолженности по договору займа №... был отменен определением мирового судьи от 10.06.2022.

Таким образом, ООО «Альянс» имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 51 650 руб., из которых сумма основного долга – 20 000 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом в период с 14.01.2022 по 13.02.2022 – 6 000 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом за период с с14.02.2022 по 29.07.2022 – 30 000 руб., пени за период с 14.02.2022 по 29.07.2022 – 1650 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне расходов не только по оплате помощи адвоката, а и иных лиц, которые могут быть представителями стороны в соответствии со ст.49 ГПК РФ.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Альянс» и М. заключен договор возмездного оказания услуг от 01.07.2022 из которого следует, что последняя обязуется по заданию заказчика оказать услуги по полному юридическому сопровождению хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Согласно п.5.1 договора стоимость услуг за подачу в суд искового заявления, а также сопровождение и содействие в ведении службой судебных приставов исполнительного производства, составляет 20 000 руб.

Материалы дела содержат акт приема-сдачи работ, согласно которого исполнитель оказал заказчику услуги в составлении искового заявления о взыскании задолженности по договору потребительского займа в отношении ФИО1 с дальнейшим сопровождением и содействием в ведении ССП исполнительного производства. Расходным кассовым ордером подтверждается выдача 20 000 руб. М.

Представленные истцом документы подтверждают факт несения истцом расходов по настоящему делу, а именно расходов по составлению искового заявления.

Вместе с тем, в размер оплаченной ООО «Альянс» услуги входит также услуга по дальнейшему сопровождению и содействию в ведении ССП исполнительного производства, которую суд не относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПКРФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Брянской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям организациям, предприятиям, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, принимая во внимание сложность дела, объект судебной защиты, категорию спора, цену иска, объем произведенной представителем работы (составление искового заявления), а также то, что представитель ООО «Альянс» по доверенности М. в судебных заседаниях участия не принимала, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер судебных издержек до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 749,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, место рождения – <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) в пользу ООО «Альянс» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа №... от <дата> в размере 51 650 руб. (в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 6 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 14.01.2022 по 13.02.2022, 30 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 14.04.2022 по 29.07.2022, 1 650 руб. – пени), расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 749,50 руб. Всего взыскать 56 399 (пятьдесят шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 50 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.