Решение по делу № 2А-96/2023 от 16.03.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности о применении мер принудительного характера.

Дело № 2а-96/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 16 марта 2023 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Комбуй-оол С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тандинского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО1, УФССП по Республике Тыва о признании бездействия незаконным, возложении обязанности о применении мер принудительного характера,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным возложении обязанности о применении мер принудительного характера. В обоснование административного искового требования указано, что в Тандинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тандинского района Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документам в установленный законом срок, однако не сделал этого, тем самым нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в:

не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника), составления акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тандинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – Управление УФССП России по Республике Тыва, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Закона об исполнительном производстве и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Часть 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Из материалов дела, а также представленного суду исполнительного производства следует что, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 559 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1 023,39 рублей, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно периодически направлялись запросы в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником, в банки о получении информации о наличии у лица в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, счетов ДЕПО и металлических счетов: номер (номера) указанных счетов о наличии на них денежных средств (имуществ в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника; постановление о временном ограничении права выезда должника за переделы РФ; запросы в Пенсионный фонд РФ о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС), размере пенсии, запросы в Федеральную налоговую службу России о счетах должника-ФЛ, об имуществе, сведения из ЕГРН за должником, направлялись запросы в ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» о получении информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, известные адреса регистрации и местонахождения должника, в ЗАГС о предоставлении сведений о перемене имени, о смерти, заключении/расторжении брака.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по исполнительному производству (взыскатель АО «ОТП Банк») составляет 54 871,32 рублей, перечисленные денежные средства на счет взыскателя отсутствуют.

Судом установлено, что указанное исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Тандинского РОСП ФИО1

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся розыск имущества должника ФИО2, по которому установлено, что должник ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает, дом заброшен, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что имеется бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылка административного истца о не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает необоснованными ввиду следующего.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО2

Указанные действия проводились судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Федеральных законов «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве». Действуя в рамках закона, судебный пристав не допускал в своей деятельности ущемления прав и законных интересов АО «ОТП Банк», как взыскателя.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тандинского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО1, УФССП по Республике Тыва о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возложении обязанности о применении мер принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 23 марта 2023 года (18, 19 марта 2023 года – выходные дни).

Судья С.А. Ажи