Дело № 2-439/2023 (25RS0029-01-2022-008251-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточный территориальный институт проектирования агропромышленного комплекса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальвостокагропромпроект» обратился в суд к ответчику ФИО1 с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор оказания платных услуг XXXX, согласно которому истец принял на себя обязательство по оказанию копировально-множительных услуг и услуг по сканированию и распечатке документов, стоимостью 60 520 руб. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение XXXX, в связи с выполнением дополнительных объемов работ по распечатке документации на сумму 7 900 руб. Условиями договора предусмотрена обязанность заказчика по оплате работ в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, по дополнительному соглашению – 3 дня с даты оповещения заказчика подрядчиком об окончании работ на основании счета. Ответчиком, принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ не исполнены. В связи с изложенным и уточнениями, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания платных услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 68 420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 14 349,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 253 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования, просила взыскать задолженность по договору оказания платных услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 68 420 руб., проценты на сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 15 544,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 719 руб. На уточненных требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Дальвостокагропромпроект» (подрядчик) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания платных услуг XXXX.

Условиями договора предусмотрено, что подрядчик обязуется на основании заявки заказчика оказать копировально-множительные услуги и услуги по сканированию и распечатке документов (п. 1.1. договора). Срок договора - 10 рабочих дней с момента подписания договора (п. 2.1. договора).

Стоимость работ по договору составила 60 520 руб. (п. 3.1. договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что расчет производится путем зачисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

ДД.ММ.ГГ между ОАО «Дальвостокагропромпроект» (подрядчик) и ИП ФИО1 (заказчик) заключено дополнительное соглашение XXXX к договору от ДД.ММ.ГГ, в связи с выполнением дополнительных объемов работ по распечатке документации на сумму 7 900 руб. (п. 1. соглашения).

Пунктом 2. соглашения предусмотрено, что оплата по дополнительному соглашению производится заказчиком в 100% объеме, в течение 3-х банковских дней с даты оповещения заказчика подрядчиком об окончании работ на основании счета.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что работы выполнены в полном объеме, при этом ответчик свою обязанность по договору не исполнил, стоимость выполненных работ не оплатил.

Факт выполненных ОАО «Дальвостокагропромпроект» перед заказчиком работ подтверждается актами XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 60 520 руб. и XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 7 900 руб., подписанными собственноручно ФИО1

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате услуг в размере 68 420 руб., которая получена ФИО1 ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 13 768,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 1 776,18 руб., а всего 15 554,80 руб.

Представленный истцом расчет процентов в силу ст. 395 ГК РФ, суд признает арифметически верным, соответствующим требованиям закона, в связи с чем, берет его за основу при принятии решения.

Учитывая, что доказательств исполнения ФИО1 обязательств по договору оказания платных услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ и дополнительному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании денежных средств в размере 68 420 руб. (60 520 + 7 900), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 554,80 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 719 руб. в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточный территориальный институт проектирования агропромышленного комплекса» задолженность по договору оказания платных услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 68 420 руб., проценты на сумму долга в размере 15 544,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 719 руб., а всего ко взысканию 86 683,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко