Дело № 2-2123/2022 (59RS0007-01-2021-011896-87)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при помощнике судьи Седининой Ю.Н.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании договора незаключенным, истребовании имущества, аннулировании записи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, указав, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №. В конце ДД.ММ.ГГГГ она передала автомобиль во временное владение и пользование ФИО4, при этом доверенностей на распоряжение автомобилем не выдавала. В ДД.ММ.ГГГГ. она узнала о продаже ФИО4 автомобиля, в связи с чем направила заявление в отдел полиции, по данном факту возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес участников сделки с автомобилем претензию о его возврате

С учетом изложенного ФИО1 просит признать незаключенным договор купли-продажи между ней и ФИО4, истребовать из чужого незаконного владения автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, аннулировать запись об изменении сведений о владельце транспортного средства.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Также ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Вместе с тем, в материалах дела имеется 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) (л.д.61 и л.д.76). Оба договора имеют аналогичное содержание, однако разное стилистическое оформление. При этом один договор купли продажи (л.д.61) представлен в материалы дела в оригинале, второй только в копии (л.д.76).

Приговором Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Данным приговором суда установлено, что ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил ввереный ему ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, госномер №, стоимостью <данные изъяты> руб., путем его присвоения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. она не подписывала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- Выполнена ли подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61) между ФИО1 и ФИО4 в строке «Продавец» самой ФИО1 или иным лицом,

- Выполнена ли подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.76) между ФИО1 и ФИО4 в строке «подпись, фамилия продавца» самой ФИО1 или иным лицом.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ. №:

Подпись от имени ФИО1, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном ФИО1 и ФИО4 выполнена не ФИО1. а кем-то другим с подражанием какому-либо варианту подлинной подписи ФИО1

Решить вопрос кем – ФИО1 или кем-то другим выполнена подпись от ее имени, изображение которой расположено в электрографической копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ФИО1 и ФИО4 не представляется возможным, поскольку исследуемое изображение подписи является электрографической копией низкого качества, о чем свидетельствует неровные края штрихов, прерывистость в штрихах, плохое копирование отдельных элементов подписи. Указанное изображение подписи для проведения исследования непригодно (л.д.208-215).Суд признает данное заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством, поскольку эксперт имеет высшее образование по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение является обоснованным, мотивированным, не допускает двоякого толкования, в связи с чем оснований не доверять заключению не имеется.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., истребованном из материалов уголовного дела №, подпись от имени ФИО1 выполнены не ею, а другим лицом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имеющим права отчуждать это имущество и не являющегося его собственником, подлежат применению правила ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подобные разъяснения даны в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, а также в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Из карточки учета транспортного средства, паспорта транспортного средства следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, госномер № является ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

Не подписанный продавцом договор купли-продажи не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление продавца.

Ответчик ФИО3 не является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку выбытие имущества из владения собственника ФИО1 произошло помимо ее воли, автомобиль был приобретен ответчиком в собственность при отсутствии на то законных оснований, следовательно, ФИО1 имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в связи с признанием договора купли-продажи незаключенным.

С учётом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным и истребовании автомобиля из владения ФИО3, что является основанием для аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО3 на спорный автомобиль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства от 14.05.2021г. – автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, между ФИО1 и ФИО4.

Истребовать из владения ФИО3 автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №.

Решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № за ФИО3 как собственником автомобиля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022