Дело № 2-1343/2025

(59RS0025-01-2025-002137-53)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 5 ноября 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ПАО «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с собственника жилого помещения: ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 445,88 руб., а также пени в размере 4 665,15 руб., с дальнейшим начислением пени, в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги, в том числе расходов по уплате государственно пошлины в размере 4 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании выписки ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В течении длительного времени собственник жилого помещения не исполнял свои обязательства по оплате отопления и ГВС. В связи с чем возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 445,88 руб., а также пени указанный период в размере 4 665,15 руб. На основании изложенного истец просит взыскать: с ФИО1 сумму основного долга 51 445,88 руб. и начисленные пени 4 665,15 руб. и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 30, 153, 158 ЖК РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность собственника по оплате предоставленных жилищно-коммунальных возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ и включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ, статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от требований недопустим.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения <адрес>. Схема теплоснабжения <адрес> размещена на официальном сайте <адрес>, является общедоступной.

Согласно сведениям отдела миграции ОМВД России «Краснокамский» ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, площадью 62,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 51-56).

Из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчиков, плату за предоставленные коммунальные услуги.

Несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Из представленных истцом ПАО «Т Плюс» счетов по оплате за коммунальные услуги в спорный период в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что исполнителем услуг по поставке тепловой энергии является истец, при этом ответчиками оплата за предоставленные услуги, не вносилась.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги не поставлялись в жилое помещение, расположенное по адресу: г <адрес>, или предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиками суду не представлено.

В результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за поставку тепловой энергии образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 51 445,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 4 665,15 руб. (л.д. 15-16).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его обоснованным, соответствующим и не противоречащим закону.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, образовалась задолженность, ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности.

Так ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за тепловую энергию и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 991,44 руб., в том числе пени в сумме 2 107,40 руб., в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» (л.д. 63 оборотная сторона). ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от должника судебный приказ был отменен (л.д.64 оборотная сторона).

В связи с отменой судебного приказа ПАО «Т Плюс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд за судебной защитой в порядке искового производства.

Судом установлено, что ФИО1 является потребителем жилищно-коммунальных услуг, при этом надлежащим образом не исполнял обязательства по их оплате.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии, наличия задолженности в ином размере либо доказательств, свидетельствующих о неправильном начислении сумм, предъявляемых к взысканию, ответчиком ФИО1, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду на день рассмотрения дела не предъявлено.

Из материалов дела усматривается, что начисление платы за коммунальные услуги произведено на основании тарифов, установленных в предусмотренном законом порядке.

Ответчиком наличие задолженности по оплате услуг теплоснабжения, нагрев воды за спорные периоды, правильность представленных истцом расчетов сумм основной задолженности, применяемых нормативов и тарифов для начисления ежемесячных платежей не оспорены, контррасчеты и доказательства частичного либо полного погашения задолженности на день рассмотрения судом дела не представлены.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 445,88 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1, начисленные пени на задолженность по тепловой энергии и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 665,15 руб., с дальнейшим начислением пени, в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги. (л.д. 17-18).

Расчет истца по пеням судом проверен и признан обоснованным и соответствующим требованиям законодательства, ответчиком не оспорен.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. В норме ч. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком ФИО1 оплата коммунальных услуг своевременно не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании с ответчика пени.

При этом, суд не усматривает основания для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленных пени и последствия нарушенного обязательства.

В связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию пени за задолженность по тепловой энергии и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 665,15 рублей, с дальнейшим начислением пени, в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом, согласно представленным платежным поручениям № и № была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. (л.д. 9, 10).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) задолженность по оплате отопления, ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 445 (пятьдесят одна тысяча четыреста сорок пять) руб. 88 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 665 (четыре тысячи шесть сот шестьдесят пять) руб. 15 коп., с дальнейшим начислением пени, в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги.

Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Азанова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025