УИД: 61RS0031-01-2025-001775-92
Дело № 2а-1442/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года п. Целина Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Сухаревой Н.Ю.,
при секретаре Критининой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО 2 к Призывной комиссии Целинского района Ростовской области, Военному комиссариату Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 2 (далее по тексту – ФИО 2) обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Целинского района, Военному комиссариату Салського, песчанокопского и Целинского районов Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии, указывая на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области. 05 ноября 2025 года призывной комиссией Целинского района Ростовской области в отношении него (ФИО 2) принято решение о призыве на военную службу, под подпись получена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы. Факт принятия решения о призыве на военную службу подтверждается выдачей повестки для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. С решением призывной комиссии о призыве на военную службу административный истец не согласен и считает его незаконным. По мнению административного истца, оспариваемое решение нарушает его право па полное, всестороннее, объективное медицинское освобождение от призыва на военную службу. Считает, что при принятии призывной комиссией решения нарушен порядок его принятия, установленный действующим законодательством Российской Федерации. В военном комиссариате Сальского, Песчанокопского и Целинского районов <адрес> при прохождении медицинского освидетельствования он (ФИО 2) сообщал <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просил выдать направление на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, однако, получил отказ. Данные заболевания предусмотрены пунктом <данные изъяты> статьи 65 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в соответствии с которым ему (ФИО 2) должна быть определена категория годности к военной службе - «В - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», должен быть освобождён от призыва на военную службу, но в первую очередь должен быть направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. Несмотря на предъявляемые жалобы врачи-специалисты, проводившие медицинское освидетельствование, призывная комиссия Целинского района Ростовской области проигнорировали его (ФИО 2) состояние здоровья и предъявляемые жалобы. Направление на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения для уточнения диагноза в нарушение приведённых норм действующего законодательства выдано не было. Административный истец не согласен с принятым заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, поскольку жалобы на состояние здоровья, озвученный диагноз и предоставленные медицинские документы врачами-специалистами были проигнорированы, не учтены при вынесении заключения о годности его (ФИО 2) к военной службе. Соответственно, имеются все основания полагать, что медицинское освидетельствование врачами-специалистами было проведено не в полном объеме, без объективного и всестороннего исследовании состоянии здоровья. На основании изложенного просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Целинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО 2 на военную службу. Признать незаконным бездействие призывной комиссии Целинского района Ростовской области, выразившееся в невыдачи направления на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.
В возражениях на административное исковое заявление представитель по доверенности Военного комиссариата фио1 указывает, что истцом по данному административному делу допущены процессуальные нарушения, так как в состав участников судебного разбирательства был включен в качестве административного ответчика военный комиссариат Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области. Муниципальный военный комиссариат не может являться стороной по делу, так как не имеет статуса юридического лица и не обладает гражданской процессуальной правоспособностью гражданской и процессуальной дееспособностью. Основные принципы создания военных комиссариатов, их подчиненность, задачи и порядок обеспечения деятельности, порядок взаимодействия с органами государственной власти объектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также порядок создания работы аппарата усиления военных комиссариатов определены Указом Президента РФ от 07 декабря 2012 года №1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах». Военный комиссариат Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области является структурным подразделением военного комиссариата Ростовской области, в связи с чем просила исключить военный комиссариат Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области из числа ответчиков. Далее, в своих возражениях считает, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению. Указывает, что при достижении гражданами 17 лет организация освидетельствования возлагается на комиссию по постановке граждан на воинский учет, а при призыве на военную службу - на призывную комиссию. Указанные комиссии по результатам освидетельствования принимают соответствующие решения: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии (для всех призывников, кроме имеющих отсрочку от призыва); явку в указанные в повестке время и место для отправки к месту прохождения военной службы, а также нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. В ходе указанных мероприятий определяется категория годности к военной службе, категория профессиональной психологической пригодности, уточняется наличие или отсутствие оснований для отсрочки или освобождения от призыва. Медицинское свидетельствование граждан при призыве на военную службу проводится врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению. При несогласии с заключением ВВК (ВЛК), а также с заключением медицинского свидетельствования, проведенного призывной комиссией, комиссией по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеете право на независимую ВВЭ, которая проводится за счет собственных средств. У ФИО 2 результат ППГВУ - A-годен к военной службе, данных о травме мениска в год исполнения 17-летнего возраста не предъявлялось, а гражданин заявляет о травме в 16 лет. Обращения в лечебное учреждение по поводу травмы колена заявлены за 2022 год, при наличии заболевания - отсутствуют последующие обращения в лечебное учреждение. В случае выявления у гражданина увечья, заболевания, по которым предусматривается изменение его категории годности к военной службе или его показателя предназначения для похождения военной службы, гражданин направляется на повторное освидетельствование, второе осуществляется призывной комиссией субъекта РФ в день медицинского осмотра. Если онований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования не выявлено, призывная комиссия субъекта РФ утверждает указанное решение, о чем информирует призывную комиссию муниципального образования. Законом о воинской обязанности установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, если они в соответствии с названным законом не освобождены от призыва на военную службу, в частности, не признаны ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Гражданин ФИО 2 прибыл на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, при похождении медицинского освидетельствования факт предоставления гражданином ФИО 2 <данные изъяты> достоверно определить невозможно. Заявлений о приобщении к делу копий медицинских заключений не представлено. Для объективной оценки текущего состояния здоровья врачом-специалистом, необходимо предоставление актуальных медицинских заключений, отражающих динамику развития заболевания и текущее состояние. В административном исковом заявлении истец <данные изъяты>, но при этом к узкому специалисту по этому поводу не обращался, заключений не представлено за 2024-2025 год. В самостоятельном лечении заболевания - не заинтересован. На <данные изъяты>. В ходе медицинского освидетельствования <данные изъяты> соответствует статье 10 Расписания Болезней, утв. ПП №. Решение призывной комиссии является законным и обоснованным, в связи с чем просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО 2 отказать в полном объеме.
Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2025 года к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика – Военный комиссариат Ростовской области.
Административный истец ФИО 2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 95).
Административные ответчики Призывная комиссия Целинского района Ростовской области, Военный комиссариат Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области, Военный комиссариат Ростовской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 35-38).
В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Согласно статье 5.1 названного Федерального закона № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 2).
На основании статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).
В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона № 53-ФЗ граждане обязаны состоять на воинском учете. Воинский учет граждан осуществляется по месту их жительства военными комиссариатами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с требованиями Федерального закона № 53-ФЗ состоит на воинском учете в Военном комиссариате Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области, что подтверждается копией личного дела (л.д. 45-86).
Из материалов дела также следует, что состояние здоровья административного истца было всесторонне изучено врачами - специалистами, о чем свидетельствуют листы медицинского освидетельствования и медицинские заключения.
В связи с чем, согласно выписке из дела протоколов заседаний призывной комиссии в Целинском районе. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно ст. 10-в годен к военной службе, «А-2». На основании ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ ФИО 2 призван на военную службу (л.д. 42).
Оснований для направления административного истца на обследование не установлено.
На основании пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - Военно-врачебная комиссия контролирует проведение военно-врачебной экспертизы, а также медицинского освидетельствования и медицинского обследования (лечения) граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
Результатом медицинского освидетельствования на основании пункта 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ является заключение о годности гражданина к военной службе. И только по результатам медицинского освидетельствования и в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия принимает решение в отношении прохождения гражданином военной службы.
Согласно представленной копии личного дела ФИО 2, а именно учетной карты призывника, листа медицинского освидетельствования не усматривается, что ФИО 2 предъявлял жалобы <данные изъяты>. Жалобы предъявлялись на <данные изъяты> (л.д.78 оборотная сторона). В связи с чем ФИО 2 был направлен в <данные изъяты>
Медицинской документации, подтверждающие жалобы на состояние здоровья материалы личного дела не содержат.
Согласно положениям Расписания болезней диагноз должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью ввиду наличия болевого синдрома при нагрузках, отражающимися в медицинских документах освидетельствуемого.
Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют лишь об обращении ФИО 2 в медицинские организации за период 2019 год и 2022 год, и представлена выписка за ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что ФИО 2 обращался за медицинской помощью в медицинские учреждения с симптомами данного диагноза, о которых он указывает в своем административном иске за период с 2023 год и по ДД.ММ.ГГГГ как в военный комиссариат для приобщения к личному делу так и суд не представлено. В связи с чем, оснований ставить под сомнение состояние здоровья призывника у комиссии не имелось.
Таким образом, доказательств определения ФИО 2 неверной категории годности к военной службе и наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не подтверждаются материалами дела.
Следовательно, оспариваемое решение принято призывной комиссией решения в пределах предоставленных ей полномочий, с соблюдением процедуры принятия, после проведения медицинского освидетельствования призывника и установления отсутствия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, на основании заключения об определении категории годности к военной службе.
Между тем, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не допущены нарушения прав административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО 2 к Призывной комиссии Целинского района Ростовской области, Военному комиссариату Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Сухарева
Мотивированное решение изготовлено – 19 декабря 2025 года.