УИД 61RS0019-01-2023-000729-51

Судья Тюрин М.Г. Дело № 33а-12639/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Авиловой Е.О.,

судей Капитанюк О.В., Новиковой И.В.,

при секретаре Ткачеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Новочеркасска к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Администрация г. Новочеркасска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных административных требований указано, что на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 76024/20/61064-ИП от 31 августа 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа - № 2-1269/2018 от 15 января 2019 года (исполнительный лист ФС № 023774852), выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области 15 января 2019 года, предмет исполнения: обязать ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за счет средств ответчика в срок до 8 февраля 2019 года.

Административный истец отмечает, что ст. 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Письмом ФССП России от 31 марта 2014 года № 8, в целях определения конкретного порядка исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений.

По мнению административного истца, с момента возбуждения 31 августа 2020 года исполнительного производства № 76024/20/61064-ИП судебным приставом-исполнителем не предпринимались все действия, предусмотренные ст.ст.105, 107 Федерального закона № 229 ФЗ, а также Методическими рекомендациями, в рамках данного исполнительного производства. Также в материалах исполнительного производства отсутствуют постановления о привлечении лица к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

27 января 2023 года в связи с отсутствием в Администрации г. Новочеркасска информации об исполнении требований исполнительного документа в адрес Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области был направлен запрос о ходе исполнительного производства от 26 января 2023 года № 57.14./51, ответ на который до настоящего времени не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, уточнив заявленные административные исковые требования, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного листа № 2-1269/2018 от 15 января 2019 года, выданного Новочеркасским городским судом, об обязании ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: Ростовская АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за счет средств ответчика в срок до 8 февраля 2019 года, в рамках исполнительного производства № 76024/20/61064-ИП, возбужденного 31 августа 2020 года, а именно:

- непринятии мер, направленных на привлечение должника к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении, согласно ч.2 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3.7. Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, в соответствии с письмом ФССП России от 31 марта 2014 года № 8;

-неустановлении нового срока исполнения требований исполнительного листа № 2-1269/2018 от 15 января 2019 года по истечении предыдущего установленного срока исполнения требований исполнительного документа от 27 февраля 2023 года;

- несоставлении и неприобщении к материалам исполнительного производства плана-схемы земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографий подлежащих сносу объектов в соответствии с п.3.5 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, в соответствии с письмом ФССП России от 31.03.2014 № 8;

- непринятии мер принудительного исполнения, а именно совершения от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, согласно ч.7 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-неинформировании старшего судебного пристава о необходимости организации дальнейшего исполнения требований исполнительного документа за счет средств федерального бюджета в соответствии с п.3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, в соответствии с письмом ФССП России от 31 марта 2014 года № 8;

-непривлечении в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций специализированной организации в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ согласно п. 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, направленных исьмом ФССП России от 31 марта 2014 года № 8;

- обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер к исполнению требований исполнительного листа № 2-1269/2018 от 15 января 2019 года, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области, в рамках исполнительного производства № 76024/20/61064-ИП, возбужденного 31 августа 2020 года, а именно:

- принять меры по привлечению должника к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении, согласно ч.2 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.3.7 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, в соответствии с письмом ФССП России от 31 марта 2014 года;

-установить новый срок исполнения требований исполнительного листа № 2-1269/2018 от 15 января 2019 года;

- составить и приобщить к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов в соответствии с п.3.5 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, направленных письмом ФССП России от 31 марта 2014 года № 8;

-применить меры принудительного исполнения, а именно совершить от имени и за счет должника действия, указанные в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, согласно ч.7 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-информировать старшего судебного пристава о необходимости организации дальнейшего исполнения требований исполнительного документа за счет средств федерального бюджета в соответствии с п. 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, направленных письмом ФССП России от 31 марта 2014 года № 8;

- признать незаконным бездействие должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения Администрации г. Новочеркасска от 26 января 2023 года № 57.14/51 (вх. № б/н от 27 января 2023 года) в части предоставления информации о ходе исполнительного производства № 76024/20/61064-ИП от 31 августа 2020 года.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 мая 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства № 76024/20/61064-ИП от 31 августа 2020 года.

Этим же решением суд признал незаконным бездействие должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления Администрации г. Новочеркасска от 26 января 2023 года № 57.14/51 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Также судом на судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 возложена обязанность принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства № 76024/20/61064-ИП от 31 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что с его стороны отсутствовало незаконное бездействие, им принят достаточный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

17 мая 2022 года в адрес взыскателя направлялось предложение об исполнении решения суда за свой счет, с дальнейшим взысканием расходов по исполнению решения суда с должника, однако 23 мая 2022 года от взыскателя поступил отказ.

Заявитель жалобы также отмечает, что за неисполнение решения суда должник ФИО2 неоднократно была привлечена к административной ответственности с назначением административных наказаний в виде штрафа, в подтверждение этого к апелляционной жалобе приложены соответствующие постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области по доверенности ФИО3, судебный пристав исполнитель ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение городского суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 допущено незаконное бездействие, поскольку со стороны пристава не были приняты все разумные и необходимые меры для исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 76024/20/61064-ИП от 31 августа 2020 года.

Кроме того, городской суд пришел к выводу о том, что должностными лицами Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области также допущено незаконное бездействие, поскольку обращение Администрации г. Новочеркасска от 26 января 2023 года №57.14/51 (вх. №б/н от 27 января 2023 года) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 76024/20/61064-ИП от 31 августа 2020 года рассмотрено несвоевременно.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как видно из материалов дела, 31 августа 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО11 на основании исполнительного документа - № 2-1269/2018 от 15 января 2019 года (исполнительный лист ФС № 023774852), выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области 15 января 2019 года, возбуждено исполнительное производство № 76024/20/61064-ИП.

Взыскателем по данному исполнительному производству является Администрация г. Новочеркасска, должником - ФИО2, предмет исполнения: обязать ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за счет средств ответчика в срок до 8 февраля 2019 года.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял должнику требования об исполнении судебного решения, устанавливая конкретные сроки - до 13 июля 2021 года, 25 января 2022 года, 22 апреля 2022 года, 6 июня 2022 года, 30 сентября 2022 года, 3 ноября 2022 года, 17 января 2023 года, 27 февраля 2023 года.

11 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 4 октября 2021 года, 5 апреля 2022 года, 5 декабря 2022 года ограничивался выезд должника за пределы Российской Федерации.

11 августа 2021 года, 17 апреля 2023 года составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым должник решение суда не исполнил.

30 сентября 2022 года, 3 ноября 2022 года составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым должник не получает постановления о назначении нового срока.

17 января 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому должник по указанному адресу не проживает.

10 апреля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

11 августа 2021года, 17 апреля 2023 года в отношении должника составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1, ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из положений ст.ст.1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 21 декабря 2021 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно аб. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций. В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений определяют Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденные Федеральной службой судебных приставов 31 марта 2014 года № 8 (далее - Методические рекомендации).

Как следует из п.п. 3.4, 3.5 Методических рекомендаций, по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

Пунктом 3.7 Методических рекомендаций предусмотрено, что в случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

Судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст. 105 Закона (п. 3.9 Методических рекомендаций).

Согласно п. 3.10 Методических рекомендаций в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП от 31 января 2011 года № 12/08-1872-ВМ.

Как следует из материалов дела, административными ответчиками не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих принятию приведенных выше мер.

При этом совершенные судебным приставом-исполнителем действия не привели к исполнению требований исполнительного документа; неоднократное установление должнику новых сроков сноса самовольно возведенного строения и отсутствие положительного результата с очевидностью указывало на необходимость перейти к активным действиям, которые регламентированы Законом об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями.

Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, а также предложения в строительные организации о сносе самовольной постройки с последующим взысканием произведенных расходов по исполнительному производству не выносились.

Материалами дела также подтверждается, что судебным приставом не установлена актуальность сведений о регистрации должника по месту жительства, выход судебного пристава-исполнителя по адресу г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в то время как в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан иной адрес должника: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судебный пристав-исполнитель не осуществлял.

Судебная коллегия учитывает, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств. Но при этом судебный пристав-исполнитель должен исходить из потенциально оптимального соотношения эффективности таких действий, временных затрат на их совершение, учитывая поведение самого должника, который в данном случае, несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности, в нарушение ч. 2 ст. 13 ГПК РФ не желает исполнять судебное решение.

Отсутствие у взыскателя возможности произвести расходы на снос самовольного строения не должно препятствовать исполнению решения суда; вопрос о сносе строений за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 107 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями, судебным приставом-исполнителем не решался.

Довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 о том, что исполнительное производство находилось у него на исполнении с 2021 года, в связи с чем с его стороны незаконного бездействия не допущено, является несостоятельным.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, их частоту и объем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, с чем судебная коллегия соглашается.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 января 2023 года в Новочеркасский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от Администрации г. Новочеркасска поступил запрос от 26 января 2023 года № 57.14/51 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 76024/20/61064-ИП от 31 августа 2020 года.

Приказом ФССП России от 19 июня 2020 года № 475, утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставление государственной услуги по предоставлению информации по находящемся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица. Начало действия документа – 25 июля 2020 года, окончание действия документа – 14 апреля 2023 года.

В соответствии с пп. 11 и 12 указанного Регламента, результатом предоставления государственной услуги является в том числе, уведомление о ходе исполнительного производства.

Согласно пп.14 и 15 Регламента, срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальный орган. Срок направления (выдачи) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации результата предоставления государственной услуги.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для предоставления ответа Администрации г. Новочеркасска на запрос о ходе исполнительного производства истекал 21 февраля 2023 года с учетом 1 рабочего дня для направления (выдачу) ответа заявителю. Однако, в нарушение указанного Регламента и положений Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на данный запрос в Администрацию г. Новочеркасска направлен только 7 марта 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 80083982612832, содержащимся в списке № 33 внутренних почтовых отправлений от 2 марта 2023 года (л.д.92).

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции также соглашается, поскольку данное нарушение подтверждается материалами дела, доказательств обратного административными ответчиками не предоставлено.

Иная оценка фактически совершенных судебным приставом-исполнителем действий на предмет их достаточности и своевременности, не может являться основанием для пересмотра судебного акта судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Авилова Е.О.

Судьи Капитанюк О.В.

Новикова И.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 августа 2023 года