?УИД36RS0032-01-2022-001755-94

Дело № 2-264/2023

? РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Рамонь 22 мая 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Клетрове И.В.,

с участием : истца ФИО1, представителя истца: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением в котором просит признать за ней правыо собственности в порядке приобретательской давности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......> общей площадью 600 кв.м., указывая, что она является собственником земельного участка 600 кв.м. расположенного по адресу: <.......> с кадастровым номером №..., рядом с которым расположен земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, кадастровый №.... С 1994 года она и ее семья обрабатывали данный участок как свой собственный, уплачивали членские взносы. Требований об освобождении данного участка ни от собственника ни от иных лиц не поступало.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Воронежской области, администрация Рамонского муниципального района Воронежской области, СНТ «Изумруд» и ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании:

истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2. полагал заявленные требования обоснованными и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались.

Привлеченные к участию в деле Управление Росреестра по Воронежской области, администрация Рамонского муниципального района Воронежской области, СНТ «Изумруд» и ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Рамонского районного суда Воронежской области раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, общей площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <.......>, о чем выдано свидетельство №... ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной председателем правления СНТСН «Изумруд» ФИО6 следует, что ФИО1 принадлежит земельный участок №... площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 36:25:6968000:1013. СНСНТ «Изумруд» является правопреемником СНТ «Изумруд» на основании протокола № 1 от 22.09.2019 общего собрания членов СНТ «Изумруд», а то в свою очередь является правопреемником ПСО «Изумруд» на основании протокола № 1 общего собрания членов потребительского садоводческого общества «Изумруд» от 24.03.2013. На основании Протокола № 12 общего собрания членов ПСО «Изумруд» от ДД.ММ.ГГГГ, улице, где расположен земельный участок под номером 335 А площадью 600 кв.м. присвоено название Изумрудная, в связи с чем, адрес местонахождения земельного участка №... считается: <.......> Членские взносы ФИО1 платятся регулярно, земельный участок обрабатывается.

Из выписки из Управления Росреестра следует, что земельный участок с кадастровым номером №... расположен по адресу: <.......> границы не установлены в соответствии с требованиями зекмельного законодательства, сведений о зарегистрированных правах и описание местоположения земельного участка – отсутствует.

На основании постановления Администрации Рамонского района Воронежской области № 548 от 24.11.1993 года земли МСПМК -5 переданы садоводческому товариществу «Изумруд» площадью 37,0 га. Правлениею необходимо было провести работы по изготовлению документов.

Из представленного к постановлению списка членов садоводческого товарищества следует, что земельный участок, площадью 600 кв.м. № 351 передан ФИО7

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО7, представленного нотариусом ФИО8 следует, что он умер 22.01.1995 г., с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО9, указав в качестве наследников детей: ФИО5, ФИО3, ФИО4, которые в поданных нотариусу заявлениях отказались от вступление в наследство.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 указали, что участок 351 является смежным с участком 334А, постоянно на протяжении с 1990 годов обрабатывается семьей Г-вых, на участке возведены строения – теплица, посажены деревья и кустарники.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При разрешении требований истца ФИО1, суд руководствуется положениями статьи 234 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственнои? регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательнои? давности, с момента такои? регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все? время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда No 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской? давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новыи? владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по

смыслу статей? 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательской? давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской? давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской? давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положении? закона и разъяснении? Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными деи?ствиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своеи? собственнои?, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательнои? давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательнои? давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положении? статьи 236 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, совершил активные деи?ствия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульныи? собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к неи? интереса, не исполняет обязанностеи? по ее? содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошеннои? собственником.

Осведомле?нность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными деи?ствиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательнои? давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностныи? владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданскии? оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужои? вещью как своеи?, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании даннои? нормы.

Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положении? о приобретательнои? давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии основании? для понимания владельцем отсутствия у него основании? приобретения права собственности.

Анализ выше названных норм права позволяет прийти суду к выводу о том, что для признания права собственности в силу приобретательной давности, лицо должно обладать всеми признаками давностного владельца, указанными в статье 234 ГК РФ, это означает, что лица не являющееся собственниками имущества, владеют им открыто, то есть, платят обязательные платежи, в том числе налоги, сборы и открытость владения неразрывно связана с добросовестностью, то есть добросовестный владелец, который полагает себя собственником вещи, но не является им по причине наличия дефекта в правовом основании приобретения вещи, не нарушая при этом ничьих прав. Непрерывность владения означает, что лицо, заявляющее о возникновении права собственности в силу приобретательной давности, должно осуществлять постоянное владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. Владение имуществом как своим собственным означает, что лицо должно осуществлять владение имуществом от своего лица, то есть позиционировать себя как собственника вещи. Кроме того, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

По утверждению истца, именно с 1992 года она добровольно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным на земельном участке, как своим собственным. С данным утверждением суд соглашается, исходя из следующего.

Согласно представленным суду справке ФИО1 оплачивала уже с 1996 года членские и целевые взносы, обрабатывает данный земельный участок с указанного времени. Возвела на участке теплицу, посадила деревья.

Указанные выше документы подтверждают, что ФИО1 владеет данным имуществом с 1996 года.

Доказательств притязаний на данный земельный участок со стороны иных лиц или администрации суду не представлено.

Учитывая, что постановка на учет бесхозного имущества в регистрирующем органе производится по заявлению органов местного самоуправления в силу ч.3 ст. 225 ГК РФ и такого заявления не было, то дом не может стоять на учете в регистрирующем органе и соответственно, в отношении него исключается наличие иного правообладателя.

Эти же обстоятельства свидетельствуют что срок исковой давности для истребования имущества истек.

Добросовестность владения истцом земельного участка, рассматриваемая в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательнои? давности, также подтверждается материалами дела.

Понятие добросовестности согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, включает владение чужои? вещью, как своеи?, заботу об этом имуществе и несение расходов на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав и предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными деи?ствиями.

Как установлено судом, ФИО1 несет расходы по содержанию данного земельного участка, осуществляет заботу о данном недвижимом имуществе, производит улучшения, то есть заботиться о нем, как о своем собственном.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 представила доказательства, подтверждающие факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельного участка, расположенного по адресу: <.......> как своим собственным на протяжении более 15 лет.

Лиц, претендующих на данное имущество не установлено.

Право собственности в установленном законом порядке, по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области не зарегистрировано.

По смыслу статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признании права собственности на это имущество по истечении срока приобретательской давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательской давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу приобретательской давности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер №... из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для коллективного садоводства.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

изготовлено 29.05.2023