№
УИД 61RS0№-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Шишиной О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Кладиенко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «ИнтИнвест» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании просроченной задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИнтИнвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 29 500 рублей на срок 30 дней под 1% в день, то есть 365% годовых. Договор заключен с использованием личного кабинета заемщика на сайте ООО МФК «Джой Мани» и подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи. ООО МФК «Джой Мани» выполнило свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ИнтИнвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-И, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «ИнтИнвест» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Уведомление об уступке права требования размещено в личном кабинете заемщика. По заявлению ООО «ИнтИнвест» о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен судебный приказ, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 132 рубля 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 29 500 рублей, задолженность по процентам, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29 632 рубля 75 копеек; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 282 рубля 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102 рубля 46 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, одновременно с подачей искового заявления направил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 явился в судебное заседание, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование пояснил, что мог направлять заявку на получение займа, но сам заем не получал, отрицает свою подпись под договором займа. Ходатайствовал об обязании истца предоставить оригиналы документов по займу для последующего проведения экспертной оценки, а также оригинала договора уступки прав требования (цессии) ввиду наличия у него сомнений, что таковой договор заключался, и задолженность ответчика вошла в пакет приобретенных прав требования.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа №, по условиям которого заемщику перечислены денежные средства в размере 29 500 рублей сроком на 30 дней под 1% в день.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с Федеральным законом от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 5 названного Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона, одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
Договор заключен с использованием личного кабинета на сайте ООО МФК «Джой Мани» и подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи.
Ответчиком отрицается подписание договора займа, вместе с тем, судом установлено, что для акцепта оферты по предоставлению займа использовался номер телефона <***>, принадлежащий ответчику, что ответчиком не отрицается, кроме того, данный номер телефона указан ответчиком при подаче им заявления об ознакомлении с материалами дела. Соответственно СМС-код был направлен на номер телефона ответчика, и был введен в его личном кабинете.
Также ответчик сообщил, что в его пользовании имеется электронный почтовый ящик с адресом va88m03@gmail.com. Указанный адрес электронной почты также использовался при акцептовании предложения оферты, размещенной на сайте ООО МФК «Джой Мани».
В связи с изложенным ходатайство ответчика об истребовании у истца оригиналов договора займа, заявленное им в ходе судебного заседания, подлежит оставлению без удовлетворения.
ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по договору выполнило, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается справкой о движении денежных средств.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик частично производил возврат денежных средств, таким образом, довод о незаключении договора займа является способом уклониться от возврата задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Между ООО «ИнтИнвест» и ООО МФК «Джой Мани» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №-И, в соответствии с условиями которого к ООО «ИнтИнвест» перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и кредитной организацией уступке права требования путем размещения уведомления в личном кабинете заемщика.
После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось.
Выражение ответчиком сомнений по поводу заключения указанного договора цессии не влияет на обоснованность заявленного истцом требования, поскольку сторонами указанного договора являются ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ИнтИнвест», никто из сторон договора возражений по поводу достоверности данного договора не заявлял.
Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ИнтИнвест» оплатило ООО МФК «Джой Мани» 14 693 293 рубля.
Указания ответчика на деперсонификацию отдельных данных в договоре не принимаются судом ко вниманию, поскольку таким способом обезличены суммы, подлежащие передаче цессионарию цедентом в целях сохранения коммерческой тайны.
На основании изложенного ходатайство ответчика об истребовании оригинала договора цессии подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании заявления ООО «ИнтИнвест» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 59 132 рубля 75 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В соответствии с п.4 индивидуальных условий потребительского кредита фиксированная процентная ставка по договору составляет 365% годовых (1,000% в день). Проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа (основной долг), начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором займа, и фактического количества дней пользования займом. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме.
Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Представленный расчет судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 59 132 рубля 75 копеек, в том числе: задолженности по просроченному основному долгу в размере 29 500 рублей и задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 29 632 рубля 75 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов по которому составила 5 018 рублей 17 копеек.
Сумма
Период просрочки
Дней
Ставка
Формула
Проценты
132,75 р.
28.12.2021
13.02.2022
48
8,50
59 132,75 * 48 * 8.5% / 365
660,99 р.
59 132,75 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
59 132,75 * 14 * 9.5% / 365
215,47 р.
59 132,75 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
59 132,75 * 42 * 20% / 365
1 360,86 р.
59 132,75 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
59 132,75 * 23 * 17% / 365
633,45 р.
59 132,75 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
59 132,75 * 23 * 14% / 365
521,66 р.
59 132,75 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
59 132,75 * 18 * 11% / 365
320,77 р.
59 132,75 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
59 132,75 * 41 * 9.5% / 365
631,02 р.
59 132,75 р.
25.07.2022
14.09.2022
52
8,00
59 132,75 * 52 * 8% / 365
673,95 р.
Сумма основного долга: 59 132,75 р.
Сумма процентов: 5 018,17 р.
Вместе с тем, истцом ко взысканию за указанный период заявлена сумма процентов в размере 4 282 рубля 67 копеек. Суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, заявленном истцом, то есть 4 282 рубля 67 копеек.
В соответствии с ч.3 ст. 395 ГУ РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения включительно, в соответствии с которым сумма процентов составляет 865 рублей 93 копейки.
Сумма
Период просрочки
Дней
Ставка
Формула
Проценты
59 132,75
15.09.2022
18.09.2022
4
8,00
59 132,75 * 4 * 8% / 365
51,84 р.
59 132,75
19.09.2022
24.11.2022
67
7,50
59 132,75 * 67 * 7.5% / 365
814,09 р.
Сумма основного долга: 59 132,75 р.
Сумма процентов: 865,93 р.
Далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России на остаток задолженности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).
Ответчиком ФИО1 доказательств в подтверждение своих возможных возражений на предъявленные исковые требования, не представлено.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ИнтИнвест»взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 102 рубля 46 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИнтИнвест» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании просроченной задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтИнвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 281 рубль 35 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 29 500 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 29 632 рубля 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 282 рубля 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения включительно (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 865 рублей 93 копейки, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на остаток задолженности.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтИнвест» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 102 рубля 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ