РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-475/2024 по административному иску Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО1 ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) по длительному не окончанию исполнительного производства № 258167/23/77042-ИП от 20.09.2023, обязании совершить действия по устранению допущенных нарушений, указывая в административном иске, что решением Арбитражного суда адрес 15.05.2024 по делу № А40-24795/24 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника назначен административный истец.

Административный истец, полагает, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес фио совершены незаконные действия, выразившиеся в длительном не окончании исполнительного производства № 258167/23/77042-ИП от 20.09.2023, возбужденного в отношении должника, признанного банкротом. Во исполнение обязанностей финансового управляющего им были размещены сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина. Административный истец указывает, что им в адрес административного ответчика были направлены запросы уведомления21.05.2024 и 04.07.2024 о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина вместе с копией решения Арбитражного суда адрес от 16.05.2024 по делу № А40-24795/2024 с просьбой в кратчайшие сроки окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении должника. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного ответчика не поступали.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, административный истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила копии исполнительного производства № 258167/23/77042-ИП от 20.09.2023, согласно которому в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1

20.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

20.09.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные и регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

21.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

21.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

21.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.03.2024судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в государственные и регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации.

20.05.2024судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

15.08.2024 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в государственные и регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации.

18.10.2024 от административного истца поступило определение Арбитражного суда от 16.05.2024 о признании должника банкротом.

21.10.2024 судебным приставом-исполнителемвынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ направлен в адрес конкурсного управляющего.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции 27.12.2019 года) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, вОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 258167/23/77042-ИП в отношении должника ФИО1

Согласно материалам исполнительного производства № 258167/23/77042-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве проведен следующий ряд исполнительных действий:

С 20.09.2023 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 258167/23/77042-ИП в отношении должника ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства также наложены запреты на регистрацию сделок с недвижимым имуществом, принадлежащим должнику ФИО1

Решением Арбитражного суда адрес от 16.05.2024 по делу № А40-24795/2024 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника назначен административный истец фио

В силу положений п. 8 ст. 213.9 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст. 69.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу статьи 96 данного Федерального закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (часть 4).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5).

21 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительных производств в соответствии ст.6, ст.14, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения, что подтверждается материалом исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные по административному делу обстоятельства применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, суд не усматривает их нарушения, а также нарушения прав административного истца, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, обязание совершить конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по Москве не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы административного истца не нарушены. Соответственно, также отсутствуют правовые основания для обязания административных ответчиков устранить нарушения ввиду отсутствия таковых.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Финансового управляющего фио ФИО2 фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СудьяВ.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2025