04RS0018-01-2024-000648-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №2-2679/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО СЗ «Ключстрой» об установлении частного сервитута на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит установить право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> Б, общей площадью 1704 кв.м., в целях обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>
Требования мотивированы тем, что истец является собственником здания и земельного участка площадью 779 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> ФИО2 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> Б с кадастровым номером с кадастровым номером №, общей площадью 1704 кв.м. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление с предложением заключить договор об установлении частного сервитута на принадлежащую ответчику часть земельного участка площадью 167 кв.м., для обеспечения подъезда к ее земельному участку, однако ответчик проигнорировал обращение.
Определением суда от 29.02.2024 исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.
Определением от 07.05.2025 определение 29.02.2024 отменено, производство возобновлено.
Определением от 23.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник земельного участка с кадастровым номером № ООО СЗ «Ключстрой».
Определением от 23.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Ц.Э.Д., ФИО12, ИП ФИО13, ФИО14, ООО «Вэлдан», ПАО «Сбербанк».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО15 уточнила исковые требования, просила установить с 01.07.2026 ФИО1 право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок <адрес> принадлежащего ООО СЗ «Ключстрой», для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Г, площадью 166 +/-5 кв.м. в соответствии с каталогом координат земельного участка №, указанного в экспертном заключении ООО «Геотех-Экспертиза».
Представитель ответчика по доверенности ООО СЗ «Ключстрой» ФИО16 не возражал против удовлетворения требований, указывая, что срок установления сервитута с 01.07.2026 согласован с истцом, и обусловлен сроками ввода в эксплуатацию жилого дома.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» по доверенности А.А.Н. в судебном заседании с учетом уточнений требований не возражал против удовлетворения требований истца.
Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Ц.Э.Д., ФИО12, ИП ФИО13, ФИО14, ООО «Вэлдан», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихяс участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом лица, не обладающего правом собственности.
Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
На основании пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В приведенной норме закона приведен примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.
Следовательно, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом он должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Положениями пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. (далее - Обзор об установлении сервитута), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7).
При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9).
Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре об установлении сервитута, при рассмотрении дел соответствующей категории споров судам необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца, и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права. В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.
Из материалов дела следует, что собственником земельного участка № по адресу: <адрес> Г, площадью 776 кв.м. с 19.11.2007 является ФИО1
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок <адрес> площадью 1704 кв.м. с 15.07.2024 является ООО СЗ «Ключстрой».
По ходатайству истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Геотех-Экспертиза» для определения вариантов сервитута наименее обременительного для всех смежных пользователей земельного участка истца с кадастровым номером №, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами №.
Согласно выводам, имеющихся в экспертном заключении № от 26.09.2025 выполненного экспертом ООО «Геотех-Экспертиза» ФИО17, наименее обременительным для всех смежных пользователей, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами № является вариант установления сервитута для обеспечения проезда через земельный участок с кадастровым номером №.
В связи со строительством подземной автостоянки на момент подготовки экспертного заключения невозможно осуществить доступ через земельный участок с кадастровым номером №.
Соответственно вариант установления границ варианта сервитута земельного участка с кадастровым номером № можно установить документально, но воспользоваться данным сервитутом для обеспечения доступа возможно только после окончания строительства подземной автостоянки.
Каталог координат устанавливаемых границ сервитута через земельный участок № площадью 166 +/-5 кв.м.:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Кроме того, из экспертного заключения следует, что при анализе координат из заключения кадастрового инженера от 28.11.2023 (предложенного истцом при подаче настоящего искового заявления) выявлено, что при округлении координат была допущена ошибка, сервитут выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №.
Экспертом исследованы иные варианты установления сервитута, определено, что ввиду особенности местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № при установлении вариантов сервитута доступ к землям общего пользования осуществляется одновременно через оба земельных участка.
С учетом сложившейся застройки можно рассмотреть три варианта подъезда к земельному участку №, но в двух вариантах проезда возле границ земельных участков № установление сервитута невозможно, так как расположена на проезде трансформаторная подстанция. Согласно Правил устройства электроустановок Таблица 2.5.14 Минимальные расстояния от транспортных средств до токоведущих частей электроустановок следует принимать не менее 3 метров. Таким образом, эта норма распространяется именно на минимальные расстояния от проезжих частей до оборудования подстанций, включая оборудование трансформаторов. При этом для обеспечения доступа необходимо убрать бетонные плиты у левой границы земельного участка с кадастровым номером №, снести часть бетонного забора для установки ворот. Данный вариант установления сервитута является более обременительным из-за большей площади и протяженности. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности у ФИО18, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО19, необходимо будет устанавливать сервитут для каждого участка, то есть 2 сервитута. Следовательно, исключаются два варианта проезда к земельному участку с кадастровым номером № через земельные участки с кадастровыми номерами №.
Данное заключение суд принимает во внимание, оснований для его критической оценки не имеется. В указанном заключении приведены все этапы, описание проведенных исследований. Указанный акт экспертного исследования и выводы эксперта не вызывают сомнений у суда в своей объективности и они согласуются с другими материалами дела. Экспертом по настоящему делу проверены все возможные варианты проезда к земельному участку с кадастровым номером №, сервитут через земельный участок ответчика обоснованно выбран в качестве оптимального пути.
Право ограниченного пользования (сервитут)земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок <адрес>, подлежит регистрации в ЕГРН на основании решения, начиная с 01.07.2026.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, заключение эксперта, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд не находит оснований для удовлетворения иска к ответчику ФИО2, поскольку он не является собственником земельного участка с кадастровым номером №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить с 01.07.2026 ФИО1 (№ право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, принадлежащего ООО СЗ «Ключстрой», для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Г, площадью 166 +/-5 кв.м. в соответствии с каталогом координат земельного участка №:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение суда, вступившего в законную силу, является основанием для регистрации сервитута и внесение соответствующих сведений в ЕГРН.
Установить срок исполнения решения суда в части регистрации сервитута и внесения соответствующих сведений в ЕГРН с 01.07.2026.
Исковые требования к ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025.
Судья: C.Б. Лубсанова