Дело № 2-740/2023 (2-2683/2022)

Дело № 33-14148/2022

Судья: Илюшина О.М. УИД: 52RS0011-01-2022-003383-94

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винокуровой Н.С..,

судей Луганцевой Ю.С., Маркиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Рахмановой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе,

по апелляционной жалобе администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного Винокуровой Н.С., объяснения представителя истца – ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании постройки самовольной и возложении обязанности снести самовольно возведенный объект незаверенного строительства. В обоснование заявленных требований истец указал, что в адрес администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области поступило письмо инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от [дата] [номер] о выявлении самовольной постройки при осуществлении строительства объекта капитального строительства по [адрес], с кадастровым [номер]. В соответствии с Правилами землепользования и застройки <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым [номер] расположен в территориальной зоне индивидуального жилищного строительства и частично в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры, видами разрешенного использования предусмотрено размещение на данном земельном участке жилого дома, предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей), производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных. При визуальном осмотре объекта установлено, что минимальный отступ от границ земельного участка до объекта капитального строительства составляет 1,7 м.; минимальный отступ от границ земельного участка со стороны улицы до стен здания капитального строительства составляет 0,30 м. Выявлены следующие нарушения: несоответствие параметров объекта капитального строительства установленным предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилам, а именно: отсутствует минимальный отступ от границы земельного участка со стороны улицы до объекта капитального строительства. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок принадлежит ФИО1 На возведенный объект отсутствуют документы, подтверждающие факт государственной регистрации объекта недвижимости, разрешительная и проектная документация. На этом основании истец администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области просила суд признать самовольно возведенный объект незаверенного строительства – объект капитального строительства, размером <данные изъяты>., расположенный по [адрес], возложить на ФИО1 обязанность за свой счет снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства – объект капитального строительства, размером <данные изъяты>, расположенный по [адрес] в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области, не выразили позиции относительно заявленных исковых требований.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства – объекта капитального строительства, размером <данные изъяты> по [адрес] самовольной постройкой и о ее сносе.

В апелляционной жалобе Богородского муниципального округа Нижегородской области поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, определяющих основания для признания объекта самовольной постройкой. Заявитель жалобы полагает, что спорный объект капитального строительства является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым [номер] и земельного участка с кадастровым [номер], расположенных по [адрес] (л.д. 10-19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 1 ноября 2022 года земельный участок с кадастровым [номер] относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке с кадастровым [номер] возведен объект незавершенного строительства – объект капитального строительства, размером <данные изъяты> (гараж).

[дата] Инспекцией Государственного строительного надзора Нижегородской области проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым [номер], расположенном по [адрес], в ходе которого выявлен факт строительства объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования при осуществлении регионального государственного строительного надзора от [дата] [номер].

Из протокола осмотра [номер] от [дата], составленного главным специалистом сектора по выявлению самовольных построек управления надзорной деятельности Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, усматривается, что на земельном участке, расположенном по [адрес], выявлен объект капитального строительства размером <данные изъяты>, <данные изъяты>, работы не ведутся, рабочие и техника отсутствуют.

Согласно акту надзорного мероприятия от [дата], составленному главным специалистом сектора по выявлению самовольных построек управления надзорной деятельности Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, в ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым [номер] с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», площадью <данные изъяты> кв.м расположен жилой дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым [номер]. Год завершения строительства [дата]. В границах земельного участка так же расположен объект незавершенного строительства – объект капитального строительства размером в плане <данные изъяты>, высотой около <данные изъяты> м. На момент проведения выездного обследования выполнены работы по монтажу фундамента, возведению стен из силикатного кирпича, по устройству двускатной крови покрытой рубероидом. Проема под выездные ворота и оконные проемы не заполнены. На момент проведения осмотра строительно-монтажные работы не велись, рабочие, техника отсутствовали. Выездное обследование проведено с территории общего пользования и территории смежного земельного участка по [адрес], путем предоставления доступа собственником данного земельного участка. По информации, представленной администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области, какая-либо информация о строительстве, реконструкции объектов капитального строительства по указанному адресу в администрации отсутствует.

Уведомлением [номер] от [дата] Инспекция Государственного строительного надзора Нижегородской области уведомила администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области о выявлении самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что выездное обследование на земельном участке с кадастровым [номер] проведено в связи с обращением в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области ФИО3, являющегося собственником смежного земельного участка, расположенного по [адрес], в котором ФИО3 просил рассмотреть вопрос о незаконно строительстве гаража, расположенного по адресу[адрес].

Из пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, данных в судебном заседании суда первой инстанции от 15 февраля 2023 года следует, что строение гаража ответчика располагается на расстоянии <данные изъяты> м от границы земельного участка ФИО3 и на расстоянии около <данные изъяты> м от его жилого дома. ФИО3 выражает несогласие с расположением окна на втором этаже гаража ответчика, которое обращено в сторону земельного участка ФИО3

Из представленного суду первой инстанции стороной ответчика ФИО1 ситуационного плана расположения границ гаража на земельном участке с кадастровым [номер], составленным [дата] кадастровым инженером ФИО, следует, что по фасаду строения расстояние от гаража до границы участка составляет от <данные изъяты> м, со стороны смежного участка с кадастровым [номер], принадлежащего ФИО3, расстояние составляет от <данные изъяты> м (л.д. 46).

Разрешая гражданское дело по существу заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в связи с тем, что допущенные ответчиком при строительстве гаража нарушения Правил землепользования и застройки [адрес] в части несоблюдения расстояния, составляющего 5 метров до границы со стороны земель общего пользования являются незначительными, гараж находится в границах участка ответчика, вид разрешенного использования участка допускает строительство на нем гаража, требуемое расстояние от гаража до смежной с участком ФИО3 границы соблюдено. Несоответствие в части расположения гаража относительно границы с землями общего пользования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, требования о сносе постройки несоразмерны последствиям допущенного нарушения. Отсутствие разрешения на строительство при отсутствии иных препятствий для сохранения постройки само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе постройки.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы заявителя не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статься 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации), правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

По смыслу вышеуказанных положений в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа администрация при выявлении самовольно возведенной постройки вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольной постройкой, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, исходя из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктами 1 и 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Понятие объекта индивидуального жилищного строительства закреплено в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органом проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 – 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положениями вышеприведенной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом случаи отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке данной нормой не определены.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на котором до дня вступления в силу названного Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 года направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 мая 2023 года № 16-КГ23-9-К4.

Осуществление работ по возведению объекта индивидуального жилищного строительства, который отвечает параметрам, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без разрешения на строительство и до направления уведомления о планируемом строительстве, при условии, что строительство осуществляется с соблюдением установленных норм и правил, не является основанием для отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным требованиям и квалификации такого объекта как самовольной постройки (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года).

По вышеприведенным мотивам вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае в силу закона, получение разрешения на строительство гаража не требуется, является верным и основанным на правильном толковании норм материального права.

Материалами гражданского дела подтверждается, что земельный участок ответчика с кадастровым [номер], расположен в территориальной зоне индивидуального жилищного строительства и частично в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры, видами разрешенного использования предусмотрено размещение на данном земельном участке жилого дома, предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей), производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка ответчика допускает возведение на нем гаража и иных хозяйственных построек.

Решением <данные изъяты> утверждены Правила землепользования и застройки [адрес] утверждены Правила землепользования и застройки [адрес].

В силу положений статьи 40 вышеприведенных Правил минимальные отступы от границ земельных участков до стен зданий, строений, сооружений должны составлять со стороны улиц не менее чем <данные изъяты> м для всех зданий, сооружений; со стороны проездов - не менее чем <данные изъяты> м для всех зданий и сооружений; от других границ земельного участка - не менее <данные изъяты> м до основных зданий, не менее <данные изъяты> м до вспомогательных зданий, сооружений, хозяйственных построек при условии соблюдения норм инсоляции, освещенности и требований пожарной безопасности, до строений содержания скота и птицы - <данные изъяты> м. Размещение зданий, строений, сооружений не может противоречить установленной линии регулирования застройки.

Решением <данные изъяты> утверждены местные нормативы градостроительного проектирования [адрес].

В силу пунктов 2.1.10 и 2.1.11 указанных нормативов на территориях с застройкой усадебными одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее установленных 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Вспомогательные строения, хозяйственные постройки, за исключением гаражей, размещать со стороны улиц не допускается. Со стороны главных улиц гараж не должен быть выдвинут за линию застройки, внешний вид гаража должен иметь приглядный вид (облицован «лицевым» кирпичом, сайдингом или иным материалом по согласованию с управлением архитектуры администрации Богородского муниципального района Нижегородской области). Ворота гаража в открытом состоянии не должны выходить за пределы земельного участка.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии нежилого строения (гаража), находящегося на земельном участке с кадастровым [номер] по [адрес], требованиям строительных, архитектурно-планировочных, санитарно-гигиенических, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, правилам землепользования и застройки. Проведение экспертизы было поручено эксперту <данные изъяты>.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта <данные изъяты>, нежилое строение гаража, находящегося на земельном участке с кадастровым [номер] по [адрес] соответствует требованиям строительных, архитектурно-планировочных, санитарно-гигиенических, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил и не несет какую-либо угрозу для лиц, проживающих в доме, и третьих лиц. В данном случае оконный проем мансардного этажа выполнен в сторону земельного участка с кадастровым [номер] по [адрес]. В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа – не менее 15 м; четыре этажа – не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат – не менее 10 м. В условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. Данная норма п. 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений регулирует непросматривпемость для жилых помещений (комнат и кухонь). В рассматриваемом случае объект экспертизы представляет собой хозяйственную постройку гаража, не предназначенную для размещения жилых помещений. Таким образом, данная норма не применима к объекту экспертизы. С целью устранения просматриваемости из оконного проема мансардного этажа объекты экспертизы земельного участка с кадастровым [номер] по [адрес], возможно следующим способом: устройство заполнения оконного проема с тонированием стекол специальной пленкой, либо установкой матовых либо рифленых стекол (л.д. 48 оборотная сторона – 49).

Заключение судебной экспертизы <данные изъяты> является допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, поскольку в экспертном заключении содержатся подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержат полные (исчерпывающие) ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Выводы судебного эксперта <данные изъяты>, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта. К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперт руководствовался.

В частности судебным экспертом ФИО проведен осмотр принадлежащего ответчику ФИО1 земельного участка с кадастровым [номер], а также осмотр гаража, расположенного по [адрес], проанализированы в совокупности представленные в его распоряжение материалы дела.

Экспертом ФИО сделаны категоричные выводы о том, что нежилое строение гаража соответствует требованиям строительных, архитектурно-планировочных, санитарно-гигиенических, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил и не несет какую-либо угрозу для лиц, проживающих в доме, и третьих лиц.

Таким образом, администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области не представлено доказательств и судами первой и апелляционной инстанций не установлено, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом первой инстанции приняты во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что допущенные ответчиком ФИО1 при возведении гаража нарушения Правил землепользования и застройки города [адрес] в части несоблюдения <данные изъяты> метрового расстояния до границы со стороны земель общего пользования являются незначительными, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающими права и интересы третьих лиц.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, выражают субъективное несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, признанными судебной коллегией верными, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора и влияющих на правильность разрешения спора.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба заявителя, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда, с которым судебная коллегия соглашается. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 20 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи