УИД № 60RS0001-01-2022-005458-19
Дело № 2-2759/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,
при секретаре Терентьевой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 10 мая 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор об использовании карты с льготным периодом № путем составления одного документа, подписанного взыскателем и должником. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, открыл клиенту банковский счет №№, выпустил на имя ответчика карту, с лимитом овердрафта. Однако ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, допустил неоднократную просрочку платежа что повлекло образование задолженности за период с 10 мая 2013 по 14 сентября 2020 года в размере 263245,58 руб.
В связи с указанным обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском с требованием взыскать с ответчика указанную задолженность.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявлению ответчика о применении срока исковой давности не представил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности. Дополнительно пояснила, что с 26 января 2016 года в счет погашения задолженности денежные средства на кредитный счет самостоятельно не вносила, кредитной картой не пользовалась. 24 марта 2020 в счет погашения образовавшейся задолженности с нее принудительно были взысканы 5087,72 руб. службой судебных приставов на основании судебного приказа, который в последствии был отменен.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10 мая 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор об использовании карты с льготным периодом № с лимитом овердрафта с 10.05.2013 – 200000 руб., с 03.06.2015 – 186000 руб., с процентной ставкой 34,9 % годовых (далее - договор).
Во исполнение договора ответчику выдана банковская карта "Польза Стандарт", а также открыт счет №№
Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период с 10 мая 2013 по 14 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере 263245 руб. 58 коп.
В соответствии Условиями договора, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, Банк вправе потребовать полного погашения клиентом задолженности при наличии просроченной задолженности свыше 30 дней, путем направления в адрес заемщика требования, которое подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления его Банком. Таким образом, в рамках договора о карте срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности банком, что соответствует законодательству абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В данном случае Банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности.
Судом установлено, что 05 июля 2016 года банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту на сумму 267333, 30 руб., которое должником не исполнено. Течение срока исковой давности подлежит исчислению с 27 июля 2016 года, соответственно установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности истекает с 28 июля 2019.
Установлено, что истец изложил требование к ответчику о возврате задолженности по карте в заявлении о выдаче судебного приказа, который был вынесен 13 августа 2019 г., и как только ответчику стало известно о существовании задолженности по карте в размере, указанном в заключительном требовании, им были поданы возражения на судебный приказ, который 17 марта 2020 года был отменен. Заявление о вынесении судебного приказа было направлено Банком в адрес мирового судьи 08 августа 2019, то есть уже за пределами срока исковой давности.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 17 мая 2022 года.
24 марта 2020 в счет погашения задолженности по данному кредитному договору с ФИО1 по исполнительному производству №105636/19/60018-ИП от 05 декабря 2019, возбужденному на основании вышеуказанного судебного приказа №2-1446/32/2019 от 13 августа 2019, были взысканы денежные средства в размере 5087,72 руб. Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о признании долга ответчиком и не являются основанием для прерывания срока исковой давности в соответствии со ст.203 ГК РФ, поскольку самостоятельно денежные средства на счет истца должником не вносились.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом № от 10 мая 2013 года отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.
Судья Ю.В. Дорошенко