Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО В.М.,

при секретаре ФИО,

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО к судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО И.А., врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО К.И., заинтересованные лица: Управление УФССП ФИО по <адрес>, ФИО, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО И.А., врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО К.И., заинтересованные лица: Управление УФССП ФИО по <адрес>, ФИО, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что на исполнении в ФИО УФССП ФИО по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО в пользу взыскателя ИП ФИО

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал «Госуслуги» в адрес ФИО было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№).

В адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное обращение было подано посредством личной учетной записи ИП ФИО, который является взыскателем по данному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал «Госуслуги» в адрес ФИО на имя начальника отделения была направлена жалоба (№ в которой ИП ФИО просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО И.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем объективного, всестороннего рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №. На данную жалобу поступило постановление врио заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного, пристава ФИО К.И. в которой действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.Взыскателем были совершены неоднократные попытки получить информацию о ходе исполнительного производства, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на портале «Госуслуги», однако, безрезультатно. Судебный пристав-исполнитель ФИО И.А., в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также начальник отделения - старший судебный пристав ФИО нарушают права взыскателя. Получить информацию о ходе исполнительного производства лично взыскателю не представляется возможным в связи с территориальной отдаленностью.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО через портал «Госуслуги» (рег. №) была направлена жалоба на имя ФИО по <адрес>, в которой заявитель просил: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО И.А., выразившееся в не предоставлении взыскателю актуальной информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО незамедлительно направить в адрес взыскателя актуальную информацию о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением вынесенных документов, на электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО К.И. вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Вышеуказанная жалоба была подана через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО, являющегося стороной в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО И.А допущено нарушение требований ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

До настоящего времени ответ, по существу, на обращение с требованием предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не получен, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем, на которые взыскатель указывал в своем обращении, не произведены.

В связи с изложенным, ссылаясь на действующее законодательство в сфере исполнительного производства административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО К.И., выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО И.А, ответственную за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения с требованием предоставить информацию о ходе исполнительного производства №. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО И.А., ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть обращение № и предоставить в адрес ИП ФИО актуальные сведения по исполнительному производству.

Административный истец ИП ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Административные ответчики: врио заместителя начальника отделения ФИО городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО К.И., судебный пристав-исполнитель ФИО городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО И.А. - в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на административное исковое заявление, а также копию исполнительного производства №-ИП

Заинтересованное лицо: представитель УФССП ФИО по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в подтверждении чего в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Заинтересованное лицо: ФИО о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Нормы права, на которые ссылается административный истец, регулируют порядок действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.

Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО УФССП ФИО по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 033785110 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО в пользу взыскателя ИП ФИО

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО городское отделение судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> поступило обращение ИП ФИО №, ответ заявителю направлен ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота (ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ в АИС ФССП ФИО было зарегистрирована жалоба № ИП ФИО об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО И.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем рассмотрения объективного, всестороннего рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО подана жалоба в порядке подчиненности №, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ответ в установленный законом срок направлен заявителю ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ по системе электронного документооборота (ЕПГУ).

Таким образом, судом не установлено бездействие со стороны врио.заместителя начальника отделения ФИО городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО К.И., судебного пристава-исполнителя ФИО городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО И.А., на которое указывает административный истец.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации).

Обозрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае какого-либо бездействия врио.заместителя начальника отделения ФИО городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО К.И., судебного пристава-исполнителя ФИО городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО И.А. не допущено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, подлежащие восстановлению.

Как указывалось выше, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны должностных лиц ФИО городского отделения службы судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> не допущено.

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО к судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО И.А., Врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО городского отделения судебных приставов УФССП ФИО по <адрес> ФИО К.И., заинтересованные лица: Управление УФССП ФИО по <адрес>, ФИО, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: