56RS0019-01-2022-002295-21

№ 2-1726/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Вернер О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1726/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитования № от 7 марта 2015 года по состоянию на 11 октября 2022 года в размере 75023,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450,71 руб.

В обоснование исковых требований ООО «Нэйва» указало, что 7 марта 2015 года ФИО1 заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования № путем акцепта Банка заявления о заключении договора кредитования. На основании договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 ноября 2017 года. Позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. После 22 ноября 2017 года Банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом. 19 января 2018 года между Банком и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, права требования к ответчику по кредитному договору. Указанным договором цессии было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора цессии.

25 июля 2019 года между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе, права требования к ответчику по кредитному договору. 26 июля 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу. Задолженность по кредитному договору составила 75 023,55 руб., в том числе, 36 432,90 руб. - основной долг, 32 916,07 руб. – проценты, 5674,58 руб. - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи. 25 сентября 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07 марта 2015 года на основании заявления ФИО1 между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №. Согласно условиям, заявление ФИО1 следует рассматривать как предложение (оферту) ПАО «Восточный экспресс банк» заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания заявления.

Согласно п. 1 индивидуальных условий, лимит кредитования составил 100 000 руб.

Согласно п. 2 индивидуальных условий, договор кредитования заключается с момента акцепта банком оферты клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия лимита, срок возврата кредита - до востребования.

Согласно п. 3 индивидуальных условий, ставка при совершении клиентом наличных операций 44,9% годовых, при совершении безналичных операций – 24,9% годовых. Льготный период 56 дней.

Согласно п.6 индивидуальных условий, платежный период составляет 25 дней, дата платежа – согласно счет-выписке, состав минимального обязательного платежа установлен общими условиями.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, пеня, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта 50%, ставка, начисляемая на просроченную задолженность соответствует ставке за проведение наличных операций. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования при сумме кредита от 50 00 руб. до 10 000 руб. - 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более.

Согласно п. 13 индивидуальных условий, заемщик разрешает банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

При подписании заявления ФИО1 подтвердил, что ознакомлен со всеми действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, просит признать их неотъемлемой частью заявления.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, свои обязательства по данному договору ПАО «Восточный экспресс банк» исполнило.

Согласно выписке по счету, ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

На основании договора уступки прав (требования) № от 19 января 2018 года, ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Столичное АВД» право требования по договору кредитования № от 7 марта 2015 года. В соответствии с условиями договора, ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения договора цессии.

Согласно представленному реестру должников на момент заключения договора цессии от 19 января 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла в общей сумме 75 023,55 руб., из которых основной долг -36 432,90 руб., просроченные проценты – 32 916,07 руб.

На основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 25 июля 2019 года, ООО «Столичное АВД» уступило ООО «РегионКонсалт» право требования по договору кредитования № от 7 марта 2015 года.

Согласно реестру должников, являющегося приложением к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 25 июля 2019 года, ООО «РегионКонсалт» передано право требования по договору кредитования, заключенного с ФИО1 в общей сумме 75 023,55 руб., из которых основной долг – 36 432,90 руб., просроченные проценты – 32 916,07 руб.

На основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 26 июля 2019 года, ООО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» право требования по договору кредитования № от 7 марта 2015 года.

Согласно реестру должников, являющегося приложением к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 26 июля 2019 года, ООО «Нэйва» передано право требования по договору кредитования, заключенного с ФИО1 в общей сумме 75 023,55 руб., из которых основной долг – 36 432,90 руб., просроченные проценты – 32 916,07 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанных требований закона письменное доказательство по делу – Общие условия, Тарифы, выписка по счету (читаемая) суду не представлены.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что действительно в 2015 году ему была предоставлена кредитная карта, которая фактически им использовалась.

Согласно материалам дела размер задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 был сформирован на дату уступки права требования – 19 января 2018 года и составил 75 023,55 руб., из них 36 432,90 руб. – основной долг, 32916,07 руб. – проценты, 5674,58 руб. - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи. После этого, начисление процентов, штрафных санкций не производилось, размер задолженности не изменялся.

17 августа 2022 года ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 75023,55 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1225,35 руб.

24 августа 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1

В связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от 19 сентября 2022 года судебный приказ был отменен.

До настоящего момента задолженность ответчика по договору не погашена и составляет, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 11 октября 2022 года 75023,55 руб., из которых: 36 432,90 руб. – основной долг, 32916,07 руб. – проценты, 5674,58 руб. - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ч.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

На дату уступки права требования - 19 января 2018 года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 75023,55 руб.

Учитывая дату формирования задолженности по кредиту – 19 января 2018 года, банк знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее 19 января 2018 года.

Зная о наличии задолженности, банк своим правом требования долга не воспользовался.

Таким образом, учитывая дату формирования задолженности по кредитному договору – 19 января 2018 года, которая в последующем не изменялась, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 19 января 2021 года. На момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, соответственно, с исковым заявлением срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, составляющий три года, истек.

Заявлений о восстановлении сроков исковой давности от истца не поступало.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, и оснований для его восстановления не установлено, суд считает, что также пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом было отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.