Дело № 2а-938/2023

УИД 39RS0020-01-2023-000721-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО2, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительным производствам

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просил, уменьшить размер удержаний из заработной платы в рамках исполнительного производства <№>-ИП (сумма взыскания 55 790,41 руб.) и исполнительного производства <№>-ИП (сумма взыскания 161 561,52 руб.), путем удержания с аванса заработной платы 25 числа каждого месяца - 1000 руб., с заработной платы 10 числа каждого месяца – 2000 руб.; уменьшить размер удержаний исполнительского сбора и удержать по 1000 руб. по каждому исполнительному производству.

В обоснование требований указано, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству <№>-ИП (сумма взыскания 55 790,41 руб.) в размере 50% от дохода.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП (сумма взыскания 161 561,52 руб.).

Рассмотрев материалы исполнительных производств, <Дата> судебный пристав-исполнитель постановил удерживать ежемесячно из заработной платы сумму долга в размере 50% от дохода. В соответствии со ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в первую очередь удержать сумму долга 55 790,41 руб. по исполнительному производству <№>-ИП.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству <№>-ИП.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об уменьшении процента удержания из заработной платы по исполнительному производству <№>-ИП до 20%.

<Дата> и <Дата> взыскателем - ПАО «Сбербанк» было удержано 50% из аванса по заработной плате на основании исполнительного производства <№>-ИП.

Заработная плата административного истца за апрель оставила 28 993,43 руб., а после удержания 20% - 23194,74 руб.

После оплаты коммунальных платежей и обязательного платежа в ПАО «Совкомбанк» (непогашенный кредит), с учетом нахождения на иждивении двоих детей, оставшаяся сумма существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи.

Истец считает, что вследствие действий или бездействия судебного пристава и ПАО «Сбербанк» он (ФИО1) остался без средств к существованию и возможности исполнить свои обязательства по обязательным платежам.

Кроме того, <Дата> судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <№>-Ип в размере 11309,30 руб., в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 о снижении размера удержаний. При этом пояснила, что последнее удержание из заработной платы должника было произведено в апреле 2023 г. В добровольном порядке должником денежные средства на депозит Службы после апреля 2023 г. не вносились. Оснований для снижения размере удержаний не имеется.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ОСП Светлогорского городского округа, УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица – ПАО Сбербанк России.

Представитель ПАО Сбербанк России, ОСП Светлогорского городского округа, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 к мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68).

В соответствии со ст. 69 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса от <Дата> № <№> судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа от <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП с предметом исполнения – взыскание денежные средств в размере 161 561,52 руб. (л.д. 18).

<Дата> на основании судебного приказа <№> от <Дата> судебным приставом ОСП Светлогорского городского округа возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 55 790,41 руб., взыскатель - ПАО Сбербанк России (л.д. 21).

По обоим исполнительным производствам должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

Из сводки по исполнительному производству <№>-ИП и <№>-ИП следует, что в добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное постановление, кроме должника, направлено взыскателю – ПАО Сбербанк России и работодателю должника - АО «ЯНТАРЬЭНЕРГО».

<Дата> и <Дата> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника с процентом удержания из заработной платы – 50%

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от <Дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП и <Дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из содержания приведенной нормы следует, что определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, как и решение вопроса о возможности его снижения.

При этом, судебный пристав-исполнитель должен учитывать и интересы взыскателей, поскольку снижение размера удержания приведет к нарушению их прав на исполнение судебного решения в разумные сроки, может затянуть его реальное исполнение, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

<Дата>, в связи с тяжелым материальным положением должника, судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского ГО вынесено новое постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с размером удержания 20%, которое направлено по месту работы должника.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что до настоящего времени денежные средства в размере 20% заработка работодателем не удержаны и в Службу не поступали.

По состоянию на <Дата> через депозитный счет отдела судебных приставов по исполнительному производству <№>-ИП перечислено взыскателю 14 621,87 руб., остаток долга – 146 939,65 руб., по исполнительному производству <№>-ИП – 1017,82 руб., остаток долга – 54 772,59 руб.

Кроме того, поскольку требования исполнительных документов должником в добровольном порядке не исполнены, судебным приставом-исполнителем <Дата> вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора (7%) в размере 11 309,30 руб. (<№>-ИП) и в размере 3905,32 руб.(<№>-ИП).

Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец ссылается на тот факт, что после удержания 50% заработной платы в счет погашения долга, оплаты коммунальных услуг и кредитных обязательств у него (ФИО1) остаются денежные средства ниже прожиточного минимума на человека.

В обоснование требований истцом предоставлена справка ВТБ, из которой следует, что у <ФИО>6 перед банком имеется задолженность по кредитному договору от <Дата> в размере 544 462,34 руб. (л.д. 29).

Также, истцом предоставлены свидетельства о рождении, согласно которым истец является отцом <ФИО>4, <Дата> года рождения, которая с <Дата> является студентом ФГАОУ ВО «БФУ им. И.Канта» первого курса очной формы обучения по основным образовательным программам на бюджетной основе, направление «<Дата> биоинженерия и биоинформатика» и <ФИО>5, <Дата> года рождения.

Согласно справке ПАО «Совкомбанка» ФИО1 является заёмщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору открытого в рамках продукта «Карта рассрочки «Халва» 2.0 кредитный <№> от <Дата> (л.д. 33).

В соответствии со справкой АО «Россети Янтарь» истец работает в организации АО «Россети Янтарь» в должности электромонтера по обслуживанию подстанций 4 разряда с <Дата> по настоящее время (л.д. 34).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица общая сумма дохода за 9-ть месяцев <Дата> года составила 271 974,17 руб., сумма налога исчисленная и удержанная составила 34 960 руб. (л.д.35).

ФИО1 в обоснование заявленных требований об уменьшении размера удержаний ссылается на небольшой размер заработной платы.

Вместе с тем из расчетных листков усматривается, что в <Дата> года заработная плата выплаченная истцу составила 29 970,96 руб., в феврале – 28 830,34 руб., в марте 28 947,34 руб., в <Дата> – 28 993,42 руб., в <Дата> – 38087,79 руб. (л.д. 37-38).

В счет коммунальных услуг (электроснабжение) истцом уплачено в <Дата> - 1674,13 руб., в <Дата> – 1946,88 руб., <Дата> – 1166,10 руб., <Дата> – 2177,42 руб., за освещение с ТКО в <Дата> – 91,38 руб., в апреле – 91,38 руб., за водоотведение в <Дата> – 67,41 руб.

В соответствии с расширенной выпиской по счету ПАО Сбербанк, владельцем которого является истец, в марте 2023 банком произведено взыскание 5000 руб. (50% от аванса) по исполнительному производству <№>-ИП и <Дата> - 9494,35 руб. (50% от заработной платы). При этом остаток на карте составил 14 473,67 руб.

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 <Дата> размер удержаний был изменен с 50% до 20%. После изменения размера удержаний банком операций по списанию в рамках возбужденных исполнительных производств не производилось, должник, получая доход в полном размере, в добровольном порядке погашение задолженности не производит ни в каком размере ни по одному из исполнительных производств.

ФИО1 в судебном заседании возражал против установления размера взыскания 20%, просил удерживать в месяц 3000 руб.

Принимая во внимание, что заработная плата в <Дата> года истца составила 28 993,42 руб., а в июне – 38 087,79 руб. при удержании 20% истец будет получать больше величины прожиточного минимума в Калининградской области на 2023 год (на душу населения = 14806 руб.), в связи с чем, оснований для изменения размера удержаний, судом не усмотрено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, материалы административного дела не содержат.

Наличие на иждивении двоих детей, бесспорно не свидетельствует о тяжелом материальном положении административного истца.

Также судом принято во внимание, что истец официально состоит в зарегистрированном браке. <ФИО>6 (супруга) получает доход в МАДОУ д/с <№> гор. Калининграда. Общая сумма дохода <ФИО>6 за <Дата> год составила 505 282,39 руб., за первый квартал <Дата> г. – 134 624,04 руб.

Учитывая, что требование исполнительных документов не исполнено должником; истцом не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о непреодолимых чрезвычайных обстоятельствах препятствующих исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера взысканий в рамках возбужденных исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179, гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО2, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительным производствам оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>

Судья: О.В. Севодина