25RS0004-01-2022-003173-24
Дело № 2а-2600/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, с участием заинтересованного лица АО «Дальневосточный арсенал» о признании незаконным постановления и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к судебном приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК ФИО1, Управлению УФССП по ПК о признании незаконными постановления от об отказе в возбуждении исполнительного производства, указывая, что на основании определения Арбитражного суда Приморского края от по делу , вступившего в законную силу , выдан исполнительный лист серия ФС о применении последствия недействительности договора купли-продажи имущества от в виде возврата должником – обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный арсенал» ФИО2 денежных средств в сумме 45 000 000 рублей. Решением Арбитражного суда Приморского края по делу АО «Дальневосточный арсенал» признано банкротом. исполнительный лист предъявлен для исполнении в службу судебных приставов с копиями определений Арбитражного суда Приморского края, реквизитами счета взыскателя и доверенностью представителя. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК ФИО1 от в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу отказано на основании п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что указанное постановление является незаконным и нарушает прав аи интересы взыскателя на исполнение судебного акта, поскольку согласно ст.ст.40,47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не приостанавливается и не оканчивается, если должник является банкротом в случае применения последствий недействительности сделок. В соответствии с п.4 ст.96 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» запрет на исполнительные действия в случае признания должника банкротом и об открытии конкурсного производства не распространяется на исполнительные документы о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Учитывая, что обязанность по возврату денежных средств в размере 45 000 000 рублей возникла на основании акта Арбитражного суда Приморского края от , вступившего в законную силу , в то время как должник был признан банкротом решением Арбитражного суда Приморского края от , указанные денежные средства относятся к текущим платежам. В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК ФИО1 от об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО2 от по исполнительному листу серия ФС от , выданному Арбитражным судом Приморского края в отношении должника АО «Дальневосточный арсенал», возложить на ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК обязанность возбудить исполнительное производство по заявлению ФИО2 от по исполнительному листу серия ФС от , выданному Арбитражным судом Приморского края в отношении должника АО «Дальневосточный арсенал».
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК ФИО1, представитель УФССП России по ПК, представитель заинтересованного лица АО «Дальневосточный арсенал» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Представитель ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК и УФССП России по ПК предоставила отзыв по делу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу ч.2 ст.150 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, указанным административном иске. Настаивала на том, что запрет на возбуждение исполнительного производства в отношении должника, признанного банкротом, указанный в п.4 ст.96 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не распространяется на применение последствий недействительности сделки и на текущие платежи, к которым относится задолженность должника.
Из письменного отзыва представителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК и УФССП России по ПК следует, что на исполнение судебного пристава-исполнителя поступил исполнительный лист серии ФС , предметом взыскания является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 45 000 000 рублей, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительные производства сумма взыскания которых составляет 10 000000 рублей и выше, подлежат исполнению Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК в соответствии с Положением о МОСП УФССП России по ПК, утвержденным приказом УФССП России по ПК от 01.06.2020 № 178. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать полностью.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от по делу АО «Дальневосточный арсенал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Приморского края от в рамках дела по заявлению АО «Оборонэнергосбыт» к АО «Дальневосточный арсенал» о признании несостоятельным (банкротом), применены последствия недействительности договора купли-продажи имущества от в виде возврата должником - АО «Дальневосточный арсенал» ФИО2 денежных средств в сумме 45 000 000 рублей.
на основании определения Арбитражного суда Приморского края от по делу выдан исполнительный лист серии ФС о применении последствия недействительности договора купли-продажи имущества от в виде возврата должником – обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный арсенал» ФИО2 денежных средств в сумме 45 000 000 рублей.
ФИО4 предъявил исполнительный лист с копиями определения и решения Арбитражного суда Приморского края для исполнения в ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК.
Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК ФИО1 от в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу было отказано на основании п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.
На основании ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
В то же время, суд полагает, что в данном случае также подлежат применению положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В разъяснениях, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 « О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022. Срок действия моратория - 6 месяцев.
В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Должник – АО «Дальневосточный арсенал» не относится к лицам, на которых в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 действие моратория не распространяется.
В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности совершенными судебным приставом-исполнителем действий, соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления от об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 ича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления и возложении обязанности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено с учетом нахождения судьи на больничном 31.08.2022.
Судья О.А.Власова