Дело № 2-522/2025

УИД 54RS0025-01-2025-000937-92

Поступило в суд: 29.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

при секретаре Вахитовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88681руб.40коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4000руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в размере, предусмотренном кредитным договором, были предоставлены ответчику банком, однако, в нарушение установленных сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требования по данному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования (цессии) №-Ф, между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РВС» заключен договор уступки прав требования цессии, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «РВС». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». Задолженность ответчика ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88681руб.40коп., из которой: 60000руб. – задолженность по основному долгу на дату уступки, 28681руб.40коп. – задолженность по процентам за пользование на дату уступки. Также в обоснование иска истец сослался на положения ст. 309, 310, п.1 ст. 314, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом(л.д.5об.), в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом – по смыслу ст.165.1 ГК РФ - посредством направления соответствующего судебного извещения, которое возвращено в суд по истечении срока хранения(л.д.77-79), а также посредством телефонограммы(л.д.90), при этом ответчиком письменных возражений на заявленное требование не представлено, как не представлено и ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки в суд и приложением подтверждающих уважительность таких причин неявки доказательств, в связи с чем, учитывая выраженное в ходатайстве (л.д. 5об.) согласие на то стороны истца, судом усматриваются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с анкетой и заявлением на получение кредита, в котором указала о том, что подписывая настоящее заявление, она присоединяется к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее – общие условия) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (далее – тарифами), в порядке предусмотренном статьей 428 ГК РФ; что ознакомлена с общими условиями и тарифами, что ознакомлена и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, обязалась их соблюдать, что подтверждается её подписью в договоре № LT_300_577374 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18).

ФИО1, заполнив заявление для оформления банковской карты на получение кредита, в котором, указав свои личные данные, указала параметры запрашиваемого кредита - 60000 рублей, под 45% годовых, с условием минимального платежа в размере 3000руб., расчетного периода с 16-го по 15-е число месяца, льготного периода, доступного до 50 дней, с датой платежа 5-е число каждого месяца (л.д.17).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224), что относится к договорам займа (кредитным договорам).

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Связной Банк» принятые на себя обязательства кредитора надлежащим образом исполнил, выпустив и предоставив ответчику ФИО1 кредитную карту и установив по ней кредитный лимит в пределах указанной суммы, а ФИО1 денежными средствами, предоставленными ей по кредитной карте, воспользовалась(л.д. 17, 14).

Учитывая изложенное, а также что факт заключения кредитного договора не оспаривался ответчиком, суд признает установленным заключение ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ впервые воспользовалась кредитными средствами(л.д.14) между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 кредитного договора № №, по которому ФИО1 приняла на себя обязательство погашать задолженность и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями и тарифами (л.д.17).

Оценивая положения данного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ЗАО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу, что его условия соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения, в том числе требованиям Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ и Федерального закона «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

Согласно п. 1.5 Устава Связной Банк (АО), утвержденного общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Связной Банк» изменило наименование на Связной Банк (АО) (л.д. 51об. – 53).

В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как усматривается из представленных документов:

- по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс», к истцу перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, согласно акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии), а именно, в размере 95510руб.84коп. (л.д.43-45, 63);

- по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к истцу перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, согласно приложением № к договору уступки прав требования (цессии), а именно, в размере 95510руб.84коп. (л.д.46-48, 64);

- по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», к истцу перешло право требования по кредитному договору, согласно перечня являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях установленных договором, а именно, в размере 60000руб. – задолженность по основному долгу; 28681руб.40коп. – задолженность по процентам за пользование; 4300руб. – задолженность по штрафам; 1101руб. – задолженность по комиссиям и иным платежам; 19864руб.11коп. – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д.49-51, 65).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменило наименование» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (л.д.59).

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» имело право обратиться в суд с настоящим иском.

Стороной ответчика в суд не представлено доказательств исполнения обязательств по данному кредитному договору в порядке и сроки, которые были установлены приведенными условиями договора.

Так, согласно выписке по счету ФИО1 №(л.д.14) и расчету задолженности по договору кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ, за всё время пользования указанными кредитными средствами ФИО1 было оплачено в счет кредитора в общей сумме 6600руб. (600руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3000руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3000руб. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), что соответствует приведенным условиям кредитного договора.

Иных платежей в погашение суммы договора займа и начислявшихся за пользование им процентов согласно материалам дела ответчик не осуществлял, исходя из чего в соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным с иском документам задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88681руб.40коп., из которых: 60000руб. – задолженность по основному долгу на дату уступки, 28681руб.40коп. – задолженность по процентам за пользование на дату уступки (л.д.5об.).

Оснований не согласиться с этим расчетом у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1, заемщиком были существенно нарушены условия данного договора, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному договору на момент рассмотрения настоящего дела не погашена и составляет 88681руб.40коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000руб. (л.д. 10) – которая, как исходя из приведенных положений процессуального закона и заявленных в иске требований подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194 - ст.199, ст.235, ст.237, ст.239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88681руб.40коп., а также государственную пошлину в сумме 4000руб., всего 92681руб.40коп (девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 40копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В Некрасова

Решение составлено в мотивированной форме 03.07.2025

Судья