Дело № 2-4786/2022

УИД 77RS0022-02-2022-003478-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4786/2022 по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк, к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, суд

Установил:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников умершего за счёт наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указав, что 21.09.2019 года между истцом и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил фио кредит в размере сумма под 19,75% годовых на срок 36 месяцев. Как указывает истец, в нарушении условий договора, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились. По состоянию на 31.01.2022 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма. По имеющейся у банка информации 17.07.2020 года заёмщик фио умер.

В ходе рассмотрения дела установлено, что нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу умершего. Наследником по завещанию после смерти фио является ФИО1, которая на основании Определения Преображенского районного суда адрес от 07 июля 2022 года (л.д. № 108-109) привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Наследник фио в лице её законного представителя с целью исполнения обязательств по кредитному договору в банк не обращалась, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 21.09.2019 года и взыскать из стоимости наследственного имущества фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что задолженность не оплачена до настоящего времени, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений на иск. Пояснила суду, что кредит был застрахован, она подала все необходимые документы, кроме постановления о возбуждении уголовного дела, которое органы внутренних дел не выдают, считала, что иск не подлежит удовлетворению, так как кредит должен быть оплачен по страховке умершего фио.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда (л.д. № 104). Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, находит иск ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2019 года между истцом ПАО Сбербанк и гр. фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил фио кредит в размере сумма под 19,75% годовых на срок на 36 месяцев.

Во исполнение указанного договора фио были перечислены денежные средства в размере сумма. фио воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с Индивидуальными Условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов – погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиков платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно условиям Договора сумма Ежемесячного платежа составляет сумма.

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, 29.12.2021 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 28.01.2022 года (л.д. № 53-56).

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 31.01.2022 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма.

Изучив представленный истцом расчет, суд признает его законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям норм материального права РФ, не доверять представленному расчёту у суда оснований не имеется. При этом расчет исковых требований не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства, контррасчёт иска в суд не представлен.

Согласно свидетельству о смерти <...> от 01 августа 2020 года фио умер 17 июля 2020 года (л.д. № 80 оборот).

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 544/2020, с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего по всем основаниям к нотариусу обратилась дочь умершего – ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, и сын умершего фио – фио (л.д. № 81 оборот – 84).

Согласно поступившим материалам наследственного дела на дату смерти фио принадлежало следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Обручевский, адрес; денежные средства, находящиеся на счетах № 40817810900019730776, 40817810200019928686 в адрес Банк», с причитающимися процентами. 27.01.2021 года нотариусом адрес фио ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на вышеуказанное наследство по завещанию (л.д. № 97-97оборот).

Иного перешедшего в порядке наследования имущества не имеется. Стоимость вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на квартиру достоверно не установлена и должна быть определена на стадии исполнительного производства. Ответчик, в данном случае, отвечает за долги наследодателя не более и в пределах перешедшего к нему в порядке наследования имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО1 приняла наследство после смерти фио, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств.

На основании ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времен их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 31.01.2022 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет сумма.

Однако до настоящего времени ФИО1 в лице ее законного представителя как наследник после смерти фио обязательства по кредитному договору <***> от 21.09.2019 года, не исполнила, погашение задолженности по договору в полном объеме не произвела.

Никаких доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Доводы законного представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что кредит был застрахован, в связи с чем, наследник не несёт обязанности оплачивать данную задолженность, суд не может принять во внимание, потому как они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 данной статьи, страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Как следует из предоставленных документов, заёмщик фио являлся участником Программы добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Исходя из условий Договора страхования Страховщиком является - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Страхователем и Выгодоприобретателем - ПАО «Сбербанк», Застрахованным лицом - заемщик фио Вместе с тем, согласно Условиям участия в программе страхования, в случае смерти застрахованного лица, клиент (родственник/представитель) представляет необходимый комплект документов, таким образом, обязанность по сбору необходимых для страховщика документов в случае смерти застрахованного лица, возлагается именно на родственников/представителей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы, на которые ссылается законный представитель ФИО1 – ФИО2, никакого отношения к спорным правоотношениям не имеют, истцом предъявлено требование о взыскании долга с наследственного имущества, ответчик не лишен права обратиться к страховой компании с требованиями о страховом возмещении в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством РФ. Получив соответствующее страховое возмещение ответчик (наследник имущества) имеет возможность погасить образовавшейся по кредиту долг.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, но в пределах стоимости наследственного имущества, и взыскании с ФИО1 как наследника заемщика, принявшего наследство, суммы просроченной задолженности по кредитному договору в размере сумма.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора по своевременному погашению кредита, в связи с изложенным имеются основания для удовлетворения требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <***> от 21.09.2019 года.

Иных требований не заявлено.

Все иные доводы ФИО2, изложенные в письменных возражениях на иск и в судебном заседании не могут служить основаниями для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 312350 от 08.02.2022 года на указанную сумму.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.09.2019 года.

Взыскать с ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, в пределах перешедшего к наследнику наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк, сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма и госпошлину по делу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Ю. Трофимович