УИД 03RS0009-01-2023-000459-28 № 2-1032/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика директора ООО «Стройинвест-Стронег» ФИО3, представителя ответчика ООО «Стройинвест-Стронег» - Дементьева Е.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройинвест-Стронег» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ООО «Стройинвест-Стронег» в его пользу стоимость устранения недостатков в размере 168 925,20 рублей; неустойку в размере 141 000,80 рублей; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в части взыскания суммы стоимости устранения недостатков в размере 168 925,20 рублей, исходя из расчета 1% в день от этой суммы; моральный вред в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обосновал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор участи в долевом строительстве пяти этажного жилого дома по <адрес> №, <адрес> (секция Г) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предмета договора дольщик приобретает двухкомнатную квартиру плановой площадью 59,43 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком составлен и подписан акт приёма-передачи жилого помещения. Однако после приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры. В ходе осмотра были выявлены следующие недостатки: выявлено несоответствие прочности стяжки пола, так же пол неровный, отсутствует шумоизоляция, имеется отклонение стен от вертикали; оконные конструкции и батареи не соответствуют нормам; в результате обследования входной двери обнаружено, что полотно кривое, течёт крыша, балконная дверь установлена с нарушениями (из швов дует).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учётом их уточнения, просил взыскать с ООО "Стройинвест-Стронег" стоимость устранения недостатков в размере 168 925 рублей 20 копеек, где: неустойка 141 000 рублей 80 копеек; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в части взыскания суммы стоимости устранения недостатков в размере 168 925 рублей 20 копеек, исходя из расчёта 1 % в день от этой суммы; моральный вред 10 000 рублей. Хотел акцентировать внимание на том, что требования до сих пор не исполнены, в связи с чем считает, необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 %, так как мораторий у них с 01.07 действует и по сегодняшний день, о сумме им стало известно после проведении экспертизы, у ответчика была возможность выполнить все претензии самостоятельно. Считает, что сумма была определена экспертами верно, что касается оконных конструкций, то речь не идёт о ремонте, речь идёт о полной замене, они не верно выполнены вообще, это «глухари», только балконная конструкция на 80 000 рублей примерно, ни кто не мешает ответчика взыскать с подрядчиков или субподрядчиков эти суммы в регрессном порядке.

Представитель ответчика ООО «Стройнвест-Стронег» - адвокат Дементьев исковые требования не признал, пояснил, что не согласны с результатами проведённой экспертизы, считают, что в некоторых моментах эксперт ошибся. Во первых, не был приглашён ответчик на осмотр квартиры, более того, при подаче искового заявления были произведены строительные замеры, но на это мероприятие ответчик так же не был приглашён. Истец в суд не явился, но его представитель говорит, что он испытывал моральные страдания и обращался в разные строительные организации, к сожалению ни каких доказательств, того, что он обращался в разные строительные организации не имеется. От того, что он испытывал какие то моральные страдания, ввиду того, что его помещения имеет какие либо техническо-строительные недочёты, истцом в данный момент тоже не предоставлено ни каких доказательств. По этому, что касается морального вреда - просят исковые требования не удовлетворять, что касается ущерба по строительным недостаткам, которую указала строительная экспертиза, обращает внимание, что эксперт ссылается на строительные нормы, которые действуют с 2012 года и сообщает, именно по отопительным прибором, в данный момент действуют совершенно другие нормы, в которых сказано, что следует непосредственно учитывать не от размера оконных проёмов, именно в жилом помещении, так как окна в жилом помещении могут не соответствовать нормам. В договоре купли-продажи, указанно, что проектом предусмотрена отделка стен именно гипсовой смесью, во всех комнатах и погрешность выравнивания стен не 0,3, а вплоть до 7 %, поэтому те данные которые у них получает эксперт не имеют место быть и не находят подтверждения, в связи с чем просит исковые требования истца не удовлетворять, что касается окон, истец к ним в строительную компанию ни обращался ни разу, а компания которая делает данные окна, гарантирует переделать и сделать все так, как устраивает жильца. Если иск будет удовлетворён, то их организация и все подрядные организации готовы устранить все недостатки сами и на много дешевле, просто истец не обращался с данным вопросом. Если исковые требования удовлетворят, они уверенны, что истец с этими деньгами не пойдёт в другие организации. Здесь даже не шла речь о мировом соглашении, сторона просто хочет получить денежные средства.

Представитель ответчика ООО «Стройнвест-Стронег» - директор ФИО4 исковые требования не признал, пояснил претензию истца он не получал, известно всё стало только в суде.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещённых о дне слушания дела.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Верховный Суд РФ в пункте 28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

На основании части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, что предполагает возврат уплаченных за предоставление услуг денежных средств за минусом фактически понесённых банком затрат на их предоставление, а в случае отсутствия допустимых доказательств несения таких расходов, исходя из периода действия договора, предоставления данных услуг с учётом разумной степени достоверности, равноценности требования неисполненного.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

В силу ч. 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч. 1 ст. 7 указанного федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

С учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвест - Стронег» и ФИО1 подписан договор № на долевое участие в строительстве 5-ти этажного жилого дома по <адрес> №, <адрес> (секция Г).

По условиям договора застройщик принял на себя функцию застройщика по строительству жилого дома по типовому проекту со сроком ввода ДД.ММ.ГГГГ. Дольщик, при условии исполнения своих обязательств по настоящему договору приобретает квартиру со следующими характеристиками: кадастровый номер земельного участка: 02:63:012206:771, строительный адрес дома: <адрес>; 5 этаж, квартира номер 113, количество комнат 2, плановая площадь 59,43 кв.м..

Согласно ч. 2 п. 2.1 договора №, фиксированная стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 1663470 рублей.

П. 2.2 договора гласит, что дольщик ФИО1 после заключения договора и государственной регистрации перечисляет на расчётный счёт застройщика аванс в размере 700 000 рублей от стоимости квартиры. Дальнейшее финансирование дольщик гарантирует вносить долю не реже чем 1 раз в месяц равными долями в течение трёх лет.

В соответствии с п. 3.6 договора при правильной эксплуатации дольщиком и обслуживающей организацией квартиры и дома в целом застройщик гарантирует качество выполненных работ в течение пять лет со дня подписания передаточного акта дольщиком на кровлю, перекрытие, ограждающие конструкции, фундаменты, за исключением остекления, отделочных работ, сантехприборов (унитаз, ванна, умывальник со смесителем, мойка со смесителем) и инженерных коммуникаций. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства составляет три года со дня подписания передаточного акта.

Согласно акта приёма – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ управляющий ООО «Стройинвест - Стронег» ФИО5 передал ФИО6 двухкомнатную <адрес>Д по <адрес> с общей площадью 59,43 кв.м., в том числе жилая площадь – 32,84 кв.м., расположенную на пятом этаже кирпичного пятиэтажного жилого дома. Долщик оплатил по договору № от ДД.ММ.ГГГГ полную стоимость квартиры в сумме 1 663 470 руб. до подписания настоящего акта. Расчёт произведён полностью. ФИО1 к ООО «Стройинвест - Стронег» по передаваемой квартире претензий не имеет.

В материалах дела имеется акт обследования <адрес> МКД №Д, <адрес>, Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ составленный в присутствии специалиста ФИО2, собственника квартиры ФИО1.

Из акта обследования следует, что:

- в рамках технического обследования объекта был проведён осмотр бетонной стяжки полов жилого помещения – квартиры. По результатам испытания цементно- песчаной стяжки установлено, что средняя прочность стяжки на сжатие составляет 19 Мпа, что не соответствует требованиям СП 29.13330,2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88. (выявленное несоответствие прочности стяжки пола на сжатие является явным, устранимым дефектом, имеющим производственный характер возникновения, так как вероятность снижения прочности стяжки пола в процессе эксплуатации жилого помещения исключена. Для устранения недостатка необходимо демонтировать стяжку пола и смонтировать в соответствии с СП 29.13330.2011).

- в рамках технического обследования объекта был проведён осмотр металлической входной двери. В результате обследования входной двери обнаружено, что дверной блок установлен с отклонением от вертикали 7 мм на высоту изделия, что не соответствует требованиям ГОСТ 31172-2016. В соответствии с требованиями ГОСТ 31172-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»: - Г.6 Дверные блоки следует устанавливать по уровню и отвесу. Отклонение от вертикали и горизонтали профилей коробок смонтированных изделий не должны превышать 1.5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. В случае если противоположные профили отклонены в разные стороны («скручивание» коробки), их суммарное отклонение от нормали не должно превышать 3 мм (установленное несоответствие является явным, устранимым дефектом производственного происхождения. Для устранения недостатка необходимо демонтировать дверной блок и установить в соответствии с требованиями ГОСТ 31173-2016).

- в процессе обследования объекта проведён осмотр смонтированных в квартире светопрозрачных конструкции из ПВХ: оконный блок в гостиной, спальни, балконный блок кухни и оконный блок лоджии. В результате обследования обнаружено, что: не открывающиеся створки на обследуемых конструкциях имеют размеры превышающие 400*800 мм. Маркирока стеклопакетов на всех оконных конструкциях отсутствует. В соответствии с требованиями п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» применение неоткрывающихся створок в оконных блоках жилых помещений выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400х800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. Согласно ГОСТ 32530-2013 «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение» 4.1.3.2 Маркировку (кроме маркировки зеркал) наносят так, чтобы она была видна в процессе эксплуатации изделия. Место нанесения маркировки согласовывают с потребителем с учётом требований 4.1.3.3-4.1.3.5 (таким образом, все обнаруженные недостатки оконных конструкций являются явными и носят производственный/конструктивный) характер возникновения. Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести демонтаж установленных изделий из ПВХ, изменить конструкцию и произвести монтаж изделий в соответствии с нормативными требованиями ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 32530-2013)

- в процессе обследования объекта проведён осмотр смонтированных в квартире радиаторов отопления. Осмотром отопительных приборов установлено, что радиаторы имеют длину менее 50% светового проёма. Согласно требованиям СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»: п. 6.4.4 отопительные приборы следует размещать под световым проёмами в местах, доступных для осмотра, ремонта и очистки. Длину отопительного прибора следует определять расчётом и принимать не менее 75 % длины светового проёма (окна) в больницах, детских дошкольных учреждениях, школах, домах для престарелых и инвалидов, и 50% - в жилых и общественных зданиях. Отопительные приборы в производственных помещениях с постоянными рабочими местами, расположенными на расстоянии 2 м или менее от окон, в районах с расчётной температурой наружного воздуха в холодный период года минус 15 градусов и ниже (параметры Б) следует размещать под окнами (обнаруженные дефекты являются явными, устранимыми, имеют производственный характер возникновения. Для устранения недостатков, необходимо заменить радиаторы отопления на радиаторы соответствующие нормам СП 60.13330.2016).

Согласно сводного сметного расчёта стоимость устранения строительных недостатков в <адрес> по адресу: РБ, <адрес> Д составляет 876 820 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Согласно экспертного заключения №(02)/2023 от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы:

Соответствует ли жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>Д, <адрес>, договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ?

ОТВЕТ: Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>Д, <адрес>, договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует.

Соответствует ли жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>Д, <адрес>, строительным нормам и правилам, действующим на момент ведения строительных работ?

ОТВЕТ: Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>Д, <адрес>, строительным нормам и правилам, действующим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка на объект строительства частично не соответствует.

Имеются ли недостатки в стяжке пола в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>Д, <адрес>? В чем причина их возникновения (отдельно по каждому виду недостатка): в результате ненадлежащего их использования потребителем; дефекты имелись изначально при выполнении стяжки либо образовались в результате ненадлежащего качества товара? Какова стоимость работ по их устранению, включая стоимость материалов, демонтажа старой стяжки и монтажа новой?

ОТВЕТ: Недостатки стяжки пола в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Д, <адрес>, на момент обследования отсутствуют.

Имеются ли в квартире отклонения стен от вертикали, чем они вызваны?

ОТВЕТ: Отклонения стен от вертикали в обследуемой квартире имеются, данный недостаток имеет производственный характер возникновения.

Имеется ли в квартире повышенный уровень шума, какова причина?

ОТВЕТ: На момент проведения обследования, экспертом не обнаружено предпосылок указывающие на то, что в обследуемом помещение имеется повышенный уровень шума.

Соответствуют ли оконные конструкции и батареи в квартире строительным нормам и правилам, действующим на момент ведения строительных работ?

ОТВЕТ: Оконные конструкции и батареи, в обследуемой квартире, строительным нормам и правилам, действующим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка на объект строительства, частично не соответствуют.

Имеются ли отклонения дверного блока входной двери от вертикали, чем они вызваны?

ОТВЕТ: Отклонения дверного блока входной двери от вертикали, на момент обследования, отсутствуют.

Имеются ли нарушения в установке балконной двери, чем они вызваны?

ОТВЕТ: Нарушения в установке балконной двери, на момент обследования, отсутствуют.

Определить сметную стоимость устранения недостатков строительных работ в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>Д, <адрес>?

Ответ: Стоимость устранения выявленных недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 175 858,92 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 92 коп.

Определить стоимость демонтажа и монтажа мебели, находящейся в квартире по адресу: РБ, <адрес>Д, <адрес>?

Ответ: Необходимость в демонтаже мебели, находящейся в квартире по «су: <адрес>Д, <адрес> отсутствует.

Имеются ли годные остатки при производстве работ по устранению выявленных дефектов и какова их стоимость?

Ответ: Потенциально, в результате устранения выявленных недостатков жилого помещения, образуются годные остатки, имеющие материальную ценность, стоимость которых составляет 6 933,32 (шесть тысяч девятьсот тридцать три) руб. 32 коп.

Оценивая заключения эксперта №(02)/2023 от ДД.ММ.ГГГГ суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало.

Отвергая представленный истцом локально-сметный расчет в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данный локально-сметный расчет подготовлен без изучения проектной документации.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО «Стройинвест-Стронег» стоимости устранения строительных недостатков, за минусом годных остатков, исходя из заключения судебной экспертизы с учетом заявленных требований в размере 168 925,20 рублей.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия, с требованием о стоимости устранения строительных недостатков, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацу 3 статьи 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу абзаца 1 статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и подпунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит удовлетворению только за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в части взыскания суммы стоимости устранения недостатков в размере 168 925,20 рублей, исходя из расчета 1% в день от этой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 4 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ООО «Стройинвест-Стронег» прав истца как потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере 86 462,60 руб. (168 925,20 руб.+ 4 000 руб.)*50%.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствие со ст.333 ГК РФ не имеется, ввиду отсутствия оснований для этого.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

От ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 рублей.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы: с ответчика ООО «Стройинвест-Стронег» в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 793,88 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Стройинвест-Стронег» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройинвест-Стронег» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 168 925,20 рублей; неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в части взыскания суммы стоимости устранения недостатков в размере 168 925,20 рублей, исходя из расчета 1% в день от этой суммы; моральный вред в размере 4 000 рублей, штраф в размере 86 462,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Стройинвест-Стронег» отказать.

Взыскать с ООО «Стройинвест-Стронег» в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стройинвест-Стронег» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 5 793,88 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.И. Мухамадьярова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.