Решение по делу № 2-2345/2023 от 26.06.2023

2-2345/2023

74RS0003-01-2023-001864-79

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

26 июня 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

с участием помощника прокурора Дунаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а также материального ущерба в размере 1 7871 рублей.

В обоснование требований указав, что 17 февраля 2022 года в подъезде <адрес>, ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО1

Согласно информации содержащейся в выписном эпикризе из медицинской карты стационарного больного № ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты> от 17 февраля 2022 года, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, контузия легкой степени, гематома век справа. После полученных травм истец находилась на амбулаторном лечении в период с 22 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года. 10 февраля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В результате полученных телесных повреждений ФИО1 испытывала физические и нравственные страдании, а также причинен материальный ущерб выразившийся в несении затрат на лечения. Размере материального ущерба составляет 1781 рублей. С момента совершения противоправных действий, ответчик не принес своих извинений, не предлагал помощи.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1- ФИО3 в судебном заседании обосновывали свою позицию, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивали в полном объеме.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Дунаева Е.В. в своем заключении просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещался неоднократно по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Третьи лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 10 февраля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 17 октября 2022 года у ФИО1 имела место тупая травма головы, включающая переломы лицевых костей справа, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, гематому мягких тканей лица справа, образовавшиеся от травматического воздействия (ударного) тупого твердого предмета, и вызвавшей временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

В результате умышленных преступных действий, ФИО2 причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью, неопасный для жизни, и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данный судебный акт имеет по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение, его выводы не могут быть оспорены сторонами.

В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье; предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, так как причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В данном конкретном случае при определении размера компенсации суд основываясь на требованиях разумности и справедливости, принимая во внимание характер повреждений, физические страдания, перенесенные истцом, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда, общественную опасность действий ответчика и ее поведения (действенных мер по возмещению истице вреда здоровью ею не предпринималось).

С учетом всех названных обстоятельств, а также существующей практики о размерах подобных компенсаций, суд полагает разумной и справедливой испрошенный размер компенсации, с ФИО2 в размере 300 000 рублей.

Также истцом заявлена сумма расходов, понесенных истцом, в счет возмещения вреда здоровью в размере 1 781 рублей.

Материалами дела подтверждается, что заявленные по настоящему делу расходы, при рассмотрении уголовного дела к взысканию потерпевшим не предъявлялись, и предметом возмещения по приговору суда не являлись.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, что факт причинения вреда здоровью истца, в результате противоправных действий ответчика, установлен, нуждаемость истца в лечении в связи с последствиями полученной травмы, доказана, сведений о том, что данные услуги могут быть предоставлены истцу бесплатно в рамках государственных медицинских услуг материалы дела не содержат, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика расходов на медицинские услуги и лекарственные средства в размере 1 781 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 и п.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 1 781 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

В данном случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 781 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований пользу ФИО1 - отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко