Апелляционное определение по делу № 22-724/2023 от 31.07.2023

Судья Кайгародова Ю.Е. дело №22-724/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Калинкина С.В.,

судей Скрипова С.В., Трумма А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рудяевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Строд В.А. и жалобе защитника Шевцова О.Г. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2023 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, несудимый,

осужден за совершение 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет за каждое, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 13 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступления осужденного ФИО1 и защитника Шевцова О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина И.А., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за:

- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере массой не менее 3,00 грамм, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационных и телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы;

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере массой не менее 2,93 грамма, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационных и телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>;

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере массой не менее 2,95 грамм, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационных и телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>;

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере массой не менее 2,99 грамм, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационных и телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>;

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере массой не менее 2,98 грамм, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационных и телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>;

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере массой не менее 2,97 грамм, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационных и телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно приговору, при изложенных в нём обстоятельствах, преступления совершены 6 марта 2023 года на территории г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Строд В.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с необходимостью зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 день его фактического задержания - 6 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шевцов О.Г. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного им, защитник считает совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, наличие на иждивении у осужденного матери и престарелой бабушки позволяющими смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Строд В.А. считает её доводы необоснованными, а приговор - законным, справедливым и не подлежащим изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей, конкретных преступных действий, совершенных осужденным в групповом преступлении.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении преступлений на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела относимых, достоверных, допустимых и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Фактические обстоятельства преступлений и виновность ФИО1 в их совершении сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Так, сам ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил в суде ранее данные показания об обстоятельствах приобретения им наркотика для личных нужд и о покушении на сбыт наркотиков по предварительном сговору с неустановленным лицом под псевдонимом (ник-неймом) «Тони Монтана» («TonyMontana»), с которым он поддерживал связь, координировал совместные преступные действия, получил координаты партии наркотиков для сбыта и оправил сообщения с координатами сделанных им розничных тайников посредством сети «Интернет» и программы обмена сообщениями «Телеграмм». Показания были даны ФИО1 в присутствии защитника, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в частности с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного, при котором в момент его задержания были обнаружены наркотики и сотовый телефон с фотографиями участков местности с их географическими координатами.

Судом также были исследованы предоставленные в установленном законом порядке результаты оперативно-розыскной деятельности; протокол личного досмотра ФИО1 - в ходе которого был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, внутри содержащий в завернутом в фольгу пакете «Zip-Lock» порошкообразное вещество; протокол осмотра места происшествия - участков местности по географическим координатам из телефона осужденного, где были найдены и изъяты свертки из изоленты красного цвета с веществом внутри; заключения экспертов, согласно которым изъятые у ФИО1 и с места происшествия вещества являются наркотиками, установлены их вид и массы; иные изложенные в приговоре доказательства.

Каких-либо противоречий в доказательствах, не оцененных судом и могущих поставить под сомнение выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, не имеется.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) говорят, помимо собственных показаний осужденного и показаний свидетелей, значительный размер наркотика, расфасованного в удобные для сбыта упаковки приблизительно одинаковой массы, его размещение в тайники, доступ к которым могли получить лишь те лица, которым должны были быть переданы их фотографии и географические координаты, количество сделанных тайников.

Указанные обстоятельства полностью согласуются с данными, о том, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом под псевдонимом (ник-неймом) «Тони Монтана» («TonyMontana») занимался незаконным сбытом наркотиков, поддерживая связь с последним посредством сети «Интернет» и программ обмена сообщениями. При этом неустановленное лицо принимало меры для конспирации преступной деятельности, планировало преступления, давало указания ФИО1 по их исполнению, а последний должен был размещать полученные наркотики в тайники, координаты которых сообщать неустановленному лицу для последующего сбыта наркотиков конечным потребителям.

Обнаруженное у ФИО1 и предназначенное им для сбыта наркотические средства включены в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, согласно которому оборот данных наркотических средства в России запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 14 Федерального от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Размеры наркотических средств установлены экспертом и судом верно. N-Метилэфедрон и его производные, мефедрон (4-метилметкатинон) включены в список I Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002, согласно которому, если указанное в данном списке наркотическое средство входит в состав смеси, независимо от его содержания в смеси его размер определяется весом всей смеси.

Содеянному ФИО1 дана правильная юридическая квалификация, исходя из имеющихся фактических и правовых оснований.

Вопреки доводам жалобы, обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом правильно установлены и приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких, фактическое нахождение на иждивении у ФИО1 престарелой бабушки, имеющей инвалидность и государственную награду, молодой возраст и совершение преступления впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Других смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, не имеется. Признание иных обстоятельств смягчающими наказание - право суда, но не его обязанность. Из материалов дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, не усматривается оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ судом в приговоре убедительно мотивированы.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по делу не имеется. Направленность умысла ФИО1 и его деятельности на сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере в целях обеспечения собственного материального дохода, не позволяет в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.

При этом, выполнение судом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по 8 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, обусловило назначение наказания за каждое преступление ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1 как за каждое преступление, так и по их совокупности, является соразмерным содеянному и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Сославшись на показания оперативных сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №2 и понятых Свидетель №4, Свидетель №5, привлеченных сотрудниками полиции к участию в оперативных и процессуальных действиях, в части сведений, которые им стали известны со слов ФИО1, о причастности осужденного к незаконному обороту наркотических средств, суд не учел, что эти сведения были сообщены осужденным во вне процессуальном порядке до возбуждения уголовного дела и в отсутствии защитника. Часть 2 ст. 79 УПК РФ не содержит положений, допускающих возможность восстановления в суде содержания объяснений, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу задержанным подозреваемым в отсутствие защитника.

Устранение данной судебной ошибки не ставит под сомнение достоверность показаний названных свидетелей в целом и не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденного при имеющейся в деле совокупности доказательств.

Кроме этого, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО1 был фактически задержан сотрудниками полиции 6 марта 2023 года и в этот день находился под их контролем при выполнении последующих оперативных и процессуальных действий. В связи с чем, указанный день подлежит зачёту в срок отбытия назначенного осуждённому наказания по правилам ч. 32 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания оперативных сотрудников Свидетель №3, Свидетель №2, понятых Свидетель №4, Свидетель №5 в части сведений, которые им стали известны со слов осужденного, как на доказательство вины ФИО1

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 день его фактического задержания - 6 марта 2023 года - в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное определение может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции для рас-смотрения по правилам ст.ст. 4017 - 4018 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в тот же суд кассационной инстанции для рассмотрения по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи