Приговор по делу № 1-1-264/2023 от 24.10.2023.

Дело № 1-1-264/2023

64RS0007-01-2023-2572-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Кореневского Н.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Роговой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применила насилие в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 134-ФЗ (далее закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Приказом начальника межмуниципального отдела МВД России «Балашовский» Саратовской области № 25 л/с от 17 марта 2023 года Потерпевший№3 назначена на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Балашовского, Романовского и Самойловского муниципальных районов) Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – инспектор ПДН Потерпевший№3).

Приказом начальника межмуниципального отдела МВД России «Балашовский» Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначена на должность начальника отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Балашовского, Романовского и Самойловского муниципальных районов) Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – начальник ПДН Потерпевший №1).

Приказом начальника межмуниципального отдела МВД России «Балашовский» Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Балашовского, Романовского и Самойловского муниципальных районов) Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – старший инспектор ПДН Потерпевший №2).

С этого же времени Потерпевший№3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 являются должностными лицами органов внутренних дел, представителями исполнительной власти, призванным защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, постоянно осуществляют функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенные правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладают при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц.

В соответствии с возложенными основными должностными обязанностями начальник ПДН Потерпевший №1, инспектор ПДН Потерпевший№3, старший инспектор ПДН Потерпевший №2 обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять родителей несовершеннолетних или иных их законных представителей и должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ПДН Потерпевший№3, начальник ПДН Потерпевший №1 и старший инспектор ПДН Потерпевший №2, исполняя свои должностные обязанности, осуществляли рейдовое патрулирование территории <адрес>, в ходе которого примерно в 18 часов 40 минут обнаружили ФИО2, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> совместно со своим малолетним ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Инспектор ПДН Потерпевший№3, начальник ПДН Потерпевший №1 и старший инспектор ПДН Потерпевший №2, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников органов внутренних дел, действовавшие в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» и своими должностными обязанностями, подошли к ФИО2, представились и разъяснили последней, что в её действиях усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных стст. 20.21, 5.35 КоАП РФ, так как она находится с внешними признаками алкогольного опьянения в общественном месте совместно со своим малолетним ребенком, в связи с чем, подлежит направлению на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения и привлечению к административной ответственности. Далее инспектор ПДН Потерпевший№3 подошла к коляске, где находилась малолетняя ФИО1, чтобы убедиться в безопасности последней. Тогда ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла из коляски малолетнюю ФИО1 на руки.

Ввиду того, что ФИО2 своими действиями создавала риск причинения вреда здоровью малолетней ФИО1, инспектор ПДН Потерпевший№3, а затем начальник ПДН Потерпевший №1 и старший инспектор ПДН Потерпевший №2, потребовали от ФИО2 прекратить свои противоправные действия и положить малолетнюю ФИО1 в коляску.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящейся около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, не согласной с действиями инспектора ПДН Потерпевший№3, начальника ПДН Потерпевший №1, старшего инспектора ПДН Потерпевший №2 по пресечению совершаемых административных правонарушений и их законными требованиями, направленными на обеспечение безопасности малолетней ФИО1, осознававшей, что инспектор ПДН Потерпевший№3, начальник ПДН Потерпевший №1, старший инспектор ПДН Потерпевший №2 являются сотрудниками правоохранительного органа, в связи с чем наделены в соответствии с действующим законодательством распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти – инспектора ПДН Потерпевший№3, начальника ПДН Потерпевший №1, старшего инспектора ПДН Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, находясь около <адрес> «А» по <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел и понимая, что инспектор ПДН Потерпевший№3 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умоляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в связи с исполнением инспектором ПДН Потерпевший№3 своих должностных обязанностей, применила в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: умышленно схватила правой рукой за левое плечо Потерпевший№3, причинив ей физическую боль, нанесла один удар правой рукой в область левой стороны лица Потерпевший№3, причинив ей кровоподтек на левой щеке, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В этот момент старший инспектор Потерпевший №2 и начальник ПДН Потерпевший №1 приблизились к ФИО2 и стали требовать от нее прекратить совершать противоправные действия, положить ребенка в коляску, чтобы не причинить ему вреда.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, находясь около <адрес> «А» по <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать единый преступный умысел и понимая, что начальник ПДН Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умоляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в связи с исполнением начальником ПДН Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применила в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: умышленно нанесла один удар своей правой ногой в область левого бедра начальника ПДН Потерпевший №1, причинив последней кровоподтек на передней поверхности левого бедра, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Продолжая реализовывать свой единый умысел, находясь в том же месте в тоже время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и понимая, что инспектор ПДН Потерпевший№3 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умоляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в связи с исполнением инспектором ПДН Потерпевший№3 своих должностных обязанностей, применила в отношении неё насилие (физическую силу), не опасное для жизни и здоровья, а именно своей правой ногой нанесла Потерпевший№3 один удар в область живота,

В этот момент старший инспектор Потерпевший №2 потребовал ФИО2 прекратить совершать противоправные действия. ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, находясь около <адрес> «А» по <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя единый преступный умысел и понимая, что старший инспектор ПДН Потерпевший №2 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умоляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в связи с исполнением старшим инспектором ПДН Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: умышленно нанесла один удар своей головой в область груди старшему инспектору ПДН Потерпевший №2 причинив последнему физическую боль.

После этого, продолжая реализовывать свой единый умысел, находясь в том же месте в тоже время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и понимая, что инспектор ПДН Потерпевший№3 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умоляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в связи с исполнением инспектором ПДН Потерпевший№3 своих должностных обязанностей, применила в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно один удар в область левой ноги, один удар в область правой руки, причинив Потерпевший№3 физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась около <адрес> «А» по <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с Свидетель №1, а также его приятелем Свидетель №3. Она очень быстро опьянела от спиртного. В этот момент в коляске с ней находился ее малолетний ребенок, ФИО1 В процессе распития спиртных напитков к ним подъехали сотрудники по делам несовершеннолетних Потерпевший №1, Потерпевший№3, Потерпевший №2, которые находились в форменном обмундировании, она понимала, что они являются представителями власти. Сотрудники подошли к ней, представились, после чего сообщили, что она находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте с ребенком, что недопустимо. В этот момент сотрудник полиции Потерпевший№3 заглянула в коляску, где лежал ее ребенок. Возможно, они еще что-то разъясняли, она плохо помнит все детали происходившего. Тогда она решила, что Потерпевший№3 хочет забрать у нее ребенка, в результате чего, разозлившись, находясь под действием алкоголя, она стала говорить указанным сотрудникам, чтобы они отошли от коляски, где лежала ее дочь. Ввиду того, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подошли к коляске и не отходили от нее, а также стали вызывать других сотрудников полиции, она решила, что у нее сейчас заберут ребенка, в результате чего она взяла ФИО1 на руки и стала держать. Тогда сотрудник полиции Потерпевший №2 стал успокаивать ее и просить отдать ребенка, поскольку у нее была шаткая походка. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший№3 также стали подходить к ней. Ввиду того, что она была зла на сотрудников полиции, находясь под воздействием алкоголя, в примерный период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, она стала наносить удары сотрудникам полиции Потерпевший№3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Она не может описать последовательность и количество нанесенных ударов каждому из вышеуказанных сотрудников, но точно может сказать, что она нанесла не менее одного удара сотрудникам Потерпевший№3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В этот момент она понимала, что они являются представителями власти, поскольку находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей (том 1 л.д. 162-165, 179-182).

Вина ФИО2 в применении насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший№3 - инспектора ПДН МО МВД России «Балашовский» <адрес>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в указанной должности она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В ее непосредственные должностные обязанности входит профилактика преступлений среди несовершеннолетних, контроль за должностным исполнением родительских обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе и была одета в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел. Вместе с ней на службе находились начальник ПДН Потерпевший №1, старший инспектор Потерпевший №2, которые также были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции и находились при исполнении своих должностных обязанностей. Примерно в 18 часов 40 минут, во время патрулирования, проезжая мимо <адрес>, они увидели двух неизвестных мужчин и женщину, возле которой находилась коляска. Ввиду того, что у всех трех граждан была шаткая походка, они очень громко разговаривали, по их внешним признакам было понятно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. В последующем личность женщины была установлена как ФИО2

Подойдя к ФИО2, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили удостоверить свою личность. В ходе разговора с ФИО2 она убедилась в том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от нее исходил резкий запах спиртного, была невнятная речь, шаткая походка. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, они пояснили ей, что в настоящее время будут вызваны сотрудники патрульно-постовой службы для направления ее на медицинское освидетельствование и составления протокола об административном правонарушении. Она пояснила ФИО2, что нахождение ее в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения с грудным ребенком, несет риск причинения ему вреда здоровью, а также разъяснила ФИО2, что в ее действиях также усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.

После того, как она заглянула в коляску, чтобы удостовериться, что жизни и здоровью ребенка ничего не угрожает, ФИО2 в резкой форме стала говорить о том, чтобы она отошла от коляски и не подходила к ее ребенку, пытаясь при этом забрать коляску. Старший инспектор ПДН Потерпевший №2 стал успокаивать ФИО2, пытаясь убедить в том, что необходимо успокоиться и не трогать ребенка, поскольку у нее была очень шаткая походка, также говоря о том, что ее ребенка никто не пытается забрать. Начальник ПДН Потерпевший №1 в указанное время стала качать коляску, пытаясь успокоить ребенка, поскольку тот начал плакать. Когда ФИО2 удалось взять ребенка, она незамедлительно подошла к ней, чтобы обеспечить его безопасность, поскольку у нее была шаткая походка, и она боялась, что та может упасть вместе с ним. Она поднесла руки к ребенку и держала их около него, чтобы в любой момент предотвратить его падение, а также стала требовать ФИО2 прекратить совершать противоправные действия, связанные с удержанием ребенка, поскольку это создавало угрозу его жизни и здоровью, и положить ребенка в коляску.

Тогда ФИО2, в примерный период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, будучи не согласна с ее законными действиями, схватила ее правой рукой за левое плечо, а также форменное обмундирование в области левого плеча, от чего она испытала физическую боль. ФИО2, удерживая ее за левое плечо, стала отстранять ее рукой от себя, от чего она стала пригибаться к земле и терять равновесие. Она попыталась отстранить ее руку, но в этот момент ФИО2 отпустила ее и нанесла ей удар в область лица слева правой рукой, от чего она испытала физическую боль. В этот момент старший инспектор Потерпевший №2 и начальник ПДН Потерпевший №1 приблизились к ФИО2 и стали требовать от нее прекратить совершать противоправные действия, положив ребенка в коляску, поскольку ее действия создавали угрозу причинения вреда здоровью малышу. Тогда ФИО2 находясь в том же месте и в тот же период времени, будучи не согласна с их законными требованиями, нанесла один удар правой ногой в область левой ноги начальника ПДН Потерпевший №1

Она в это время вновь подошла к ФИО2 и стала требовать ее прекратить совершать противоправные действия и положить ребенка в коляску. Тогда ФИО2, находясь в том же месте и в тот же период времени, нанесла ей один удар правой ногой в область живота, от чего она испытала физическую боль. В этот момент старший инспектор Потерпевший №2 стал придерживать ФИО2 за корпус, поскольку от своих действий, та начала все больше шататься, физическую силу к ней не применял, говорил, что необходимо положить ребенка в коляску и прекратить совершать противоправные действия. Тогда ФИО2, находясь в том же месте и в тот же период времени, нанесла один удар головой в область груди Потерпевший №2 Поскольку в этот момент ФИО2 очень сильно трясла ребенка, существовал риск того, что он выскользнет у нее из рук и упадет, она вновь потребовала ее прекратить совершать противоправные действия и протянула руки к ребенку, держа их около него, чтобы при необходимости предотвратить падение. В ответ на это ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, вновь нанесла ей один удар правой ногой в область ее левой ноги и один удар правой ногой в область локтевого сустава ее правой руки, от чего она испытала физическую боль (том 1 л.д. 63-67).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 – старшего инспектора ПДН МО МВД России «Балашовский» <адрес>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в указанной должности он состоит с апреля 2023 года. В его непосредственные должностные обязанности входит профилактика преступлений среди несовершеннолетних, контроль за должностным исполнением родительских обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, был одет в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, исполнял свои должностные обязанности. В этот день с ним на службе находились инспектор Потерпевший№3, начальник ПДН Потерпевший №1, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции. Примерно в 18 часов 40 минут проезжая мимо <адрес>, заметили двоих неизвестных мужчин и женщину, возле которой стояла коляска. Поскольку они громко разговаривали, у них была шаткая походка, по внешним признакам было понятно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, они подъехали к указанным гражданам, чтобы убедиться, действительно ли они находятся в таком состоянии с малолетним ребенком.

Подойдя к ним, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться. Личность женщины была установлена как ФИО2 В ходе общения с ФИО2, он понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у той была невнятная речь, очень шаткая походка, присутствовал запах спиртного. Они разъяснили ей, что в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, поскольку она находится в состоянии алкогольного опьянения совместно с малолетним ребенком, создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью малыша, в результате чего будут вызваны сотрудники патрульно-постовой службы для направления ее на медицинское освидетельствование и составления протокола об административном правонарушении. В указанное время инспектор ПДН Потерпевший№3 заглянула в коляску, чтобы убедиться, что с ребенком все в порядке. В этот момент ФИО2 в резкой форме сообщила инспектору Потерпевший№3, чтобы она отошла от ребенка и не приближалась к нему. Он стал успокаивать ФИО2 и потребовал ее отойти от ребенка, так как она находится в состоянии алкогольного опьянения, может случайно задеть коляску и перевернуть ее, прекратить совершать противоправные действия.

Начальник ПДН Потерпевший №1 в этот момент стала качать коляску, поскольку ребенок от громких разговоров ФИО2 проснулся и стал плакать. Тогда ФИО2 взяла его на руки, и шатаясь, стала уходить от них. В этот момент инспектор ПДН Потерпевший№3 подошла к ФИО2, вытянула руки к ребенку и держала их около него, чтобы при необходимости предотвратить падение. При этом инспектор ПДН Потерпевший№3 стала требовать ФИО2 прекратить совершать данные противоправные действия и вернуть ребенка обратно в коляску, так как она создает угрозу его жизни и здоровью. В ответ на правомерные действия инспектора Потерпевший№3, ФИО2, находясь возле <адрес>, в примерный период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, схватила ее правой рукой за левое плечо и форменное обмундировании, и далее, удерживая, стала отстранять от себя. Инспектор ПДН Потерпевший№3 стала отстранять руку ФИО2, поскольку стала терять равновесие от действий последний. В этот момент ФИО2 отпустила инспектора ПДН Потерпевший№3 и нанесла ей один удар в область лица слева своей правой рукой.

После он и начальник ПДН Потерпевший №1 приблизились к ФИО2 и стали требовать прекратить совершать противоправные действия, а также вернуть ребенка в коляску, чтобы не причинить ему вред и не уронить. В ответ на их действия ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, нанесла начальнику ПДН Потерпевший №1 один удар правой ногой в область левой ноги.

В этот момент инспектор ПДН Потерпевший№3 вновь стала пытаться убедить ФИО2 успокоиться, требовала прекратить совершать противоправные действия. После этого ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, нанесла ей один удар правой ногой в область живота. От этих действий ФИО2 еще больше стала шататься, в результате чего он стал придерживать ее за корпус, чтобы предотвратить ее падение. Также он стал требовать ФИО2 прекратить совершать противоправные действия и вернуть ребенка в коляску. Тогда ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, нанесла ему один удар головой в область груди, от чего он испытал физическую боль.

Инспектор ПДН Потерпевший№3 протянула руки к ребенку, держа их около него, чтобы при необходимости предотвратить падение и стала требовать ФИО2 прекратить совершать противоправные действия и успокоиться. Тогда ФИО2, будучи не согласна с законными требованиями инспектора ПДН Потерпевший№3, находясь в том же месте и в тот же период времени, нанесла ей один удар правой ногой в область левой ноги Потерпевший№3 и один удар правой ногой в область локтевого сустава правой руки Потерпевший№3 (том 1 л.д. 96-100).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 – начальника ПДН МО МВД России «Балашовский» <адрес>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в указанной должности она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В её непосредственные должностные обязанности входит профилактика преступлений среди несовершеннолетних, контроль за должностным исполнением родительских обязанностей, непосредственное осуществление контроля за деятельностью сотрудников ПДН, находящихся в ее подчинении. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе, была одета в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел. В указанный день вместе с ней на службе находились старший инспектор Потерпевший №2 и инспектор Потерпевший№3, которые также были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции. Около в 18 часов 40 минут во время патрулирования территории <адрес>, проезжая мимо <адрес>, заметили двух неизвестных мужчин и женщину, возле которых находилась коляска. Ввиду того, что они очень громко разговаривали, их речь была несвязная, была шаткая походка, по внешним признакам было понятно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения.

Остановившись около граждан, представились им, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться. Личность женщины была установлена как ФИО2 В процессе разговора с ФИО2, она поняла, что та действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Она разъяснила ей, что в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а также усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, поскольку та находится в состоянии алкогольного опьянения при ребенке в общественном месте, создается угроза причинения вреда ее жизни и здоровью, в результате чего в настоящее время будут вызваны сотрудники патрульно-постовой службы для направления ее на медицинское освидетельствование и составления протокола об административном правонарушении.

В этот момент инспектор ПДН Потерпевший№3 заглянула в коляску, где лежал ребенок, чтобы удостовериться, что с ним все нормально, взять его на руки не пыталась. Тогда ФИО2 сказала инспектору ПДН Потерпевший№3, чтобы та отошла от коляски и не приближалась к ее ребенку. Старший инспектор ПДН Потерпевший №2 в указанный момент попытался успокоить ФИО2 и потребовал отойти от ребенка, поскольку та находится в состоянии в алкогольного опьянения совместно с малышом, в связи с чем осуществляет противоправные действия.

В это время она стала качать коляску с ребенком, поскольку от громких разговоров ФИО2, тот стал плакать. В этот момент ФИО2 взяла ребенка на руки и стала уходить от них с ребенком на руках. Тогда инспектор ПДН Потерпевший№3 подошла к ФИО2 и попыталась обеспечить безопасности ребенка, вытянув к нему руки и держа их около него, чтобы в случае необходимости предотвратить его падение, и стала требовать ФИО2 прекратить совершать противоправные действия и положить ребенка обратно в коляску, поскольку она создает угрозу его жизни и здоровью, так как находится в состоянии алкогольного опьянения, шатаясь при этом.

В ответ на правомерные действия инспектора Потерпевший№3, ФИО2, находясь возле <адрес>, в примерный период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, схватила ее правой рукой за левое плечо и форменное обмундировании, после чего, удерживая, стала отстранять от себя. Инспектор ПДН Потерпевший№3 попыталась отстранить ее руку, поскольку стала терять равновесие от действий последний. В этот момент ФИО2 отпустила инспектора ПДН Потерпевший№3 и нанесла ей один удар в область лица слева своей правой рукой. Тогда она и старший инспектор ПДН Потерпевший №2 приблизились к ФИО2 и стали требовать прекратить совершать противоправные действия и положить ребенка в коляску, чтобы не причинить ему вред. В ответ на их действия ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, нанесла ей один удар правой ногой в область ее левой ноги, от чего она испытала физическую силу.

В этот момент инспектор ПДН Потерпевший№3 вновь попыталась убедить ФИО2 успокоиться и требовала прекратить совершать противоправные действия. Тогда ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, нанесла ей один удар правой ногой в область живота. Поскольку от этих действий ФИО2 еще больше стал шататься из стороны в сторону, Потерпевший №2 стал придерживать ее за корпус, чтобы предотвратить падение. При этом Потерпевший №2 в этот момент физическую силу к ней не применял, разъяснял ей, что она совершает противоправные действия и требовал положить ребенка в коляску. В ответ на это ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, нанесла ему один удар головой в область груди.

Поскольку в этот момент ФИО2 стала еще сильнее трясти ребенка, который находился у нее на руках, возникла угроза того, что она его выронит. Тогда инспектор ПДН Потерпевший№3 протянула руки к ребенку, держа их около него, чтобы при необходимости предотвратить падение и стала требовать ФИО2 прекратить совершать противоправные действия. В этот момент ФИО2, будучи не согласна с законными требованиями инспектора ПДН Потерпевший№3, находясь в том же месте и в тот же период времени, нанесла ей один удар правой ногой в область левой ноги Потерпевший№3 и один удар правой ногой в область локтевого сустава правой руки Потерпевший№3 (том 1 л.д. 81-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Свидетель №1 и ФИО2, которая катила коляску, где лежал ее малолетний ребенок. При этом ФИО2 и Свидетель №1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. По предложению Свидетель №1 они проследовали во двор жилого <адрес>, где продолжили общаться. Около 18 часов 40 минут к ним на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции - две женщины и один мужчины в форменном обмундировании сотрудников полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения. В последующем ему стало известно, что данные сотрудники являются представителями ПДН. Сотрудники спросили у них, почему они находимся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и почему вместе с ними присутствует малолетний ребенок. Также сотрудники полиции разъяснили им, что в их действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В этот момент одна из сотрудниц заглянула в коляску к ребенку, при этом ребенка не трогала, не пыталась взять его на руки. В ответ на это ФИО2, как он понял, подумала, что ее ребенка хотят забрать, после чего практически сразу же взяла его из коляски и стала говорить, чтобы к ней никто не подходил. ФИО2 очень сильно шаталась, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, и сотрудники стали успокаивать ее и говорили положить ребенка обратно в коляску, чтобы случайно не травмировать. Через некоторое время он увидел, что ФИО2 в примерный период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, стала наносить удары ногами сотрудницам ПДН, а также один удар головой в область корпуса сотрудника ПДН. Он не может сказать точно, сколько именно раз и куда ФИО2 нанесла удары сотрудникам ПДН, поскольку плохо помнит, но не менее одного раза каждому (том 1 л.д.116-120).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 и они решили употребить спиртные напитки. ФИО2 была со своим малолетним ребенком, который спал в коляске. После употребления спиртных напитков, прогуливаясь, они встретили знакомого, Свидетель №3, которому предложили присоединиться к ним. Они присели в ближайшем дворе возле <адрес>. Около 18 часов 40 минут к ним на служебном автомобиле подъехали три сотрудника полиции, которые находились в форменном обмундировании. Они представились, предъявили служебное удостоверение, после чего стали спрашивать, почему они распивают спиртные напитки в общественном месте и при том с ними находится малолетний ребенок. Он помнит, что указанные сотрудники являлись представителями ПДН, присутствовало двое женщин и один мужчина. Одна из сотрудниц заглянула в коляску, как он понял, чтобы убедиться, что с ребенком все нормально. В ответ на это ФИО2 стала очень сильно злиться и взяла ребенка на руки, так как посчитала, что сотрудники полиции пытаются его забрать. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит всех подробностей, но помнит, что ФИО2 стала сильно шататься, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения, при этом ребенок находился у нее на руках, сотрудники пытались ее успокоить и объясняли, что необходимо положить ребенка в коляску, поскольку она очень сильно шатается, может упасть и нанести ребенку вред. В примерный период времени с 18 часов 50 до 19 часов 00 минут, ФИО2 стала неоднократно наносить удары присутствовавшим сотрудникам полиции. Он не может точно сказать, сколько ударов и кому именно, по каким частям тела нанесла ФИО2, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но точно видел не менее одного удара каждому из сотрудников женского пола. Кроме того, он отчетливо помнит, что изначально ФИО2 нанесла один удар правой рукой в область левой стороны лица сотруднице, которая изначальна заглянула в коляску (том 1 л.д. 112-115).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут находясь возле <адрес>, увидела двоих неизвестных ей мужчин и женщину, рядом с ними находится коляска, в которой лежал маленький ребенок. По внешним признакам она понимала, что указанные лица находятся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они очень громко выражались, у них была невнятная речь, шаткая походка, рядом находились бутылки, как она поняла со спиртным. Спустя непродолжительное время на служебном автомобиле прибыли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании. В последующем ей стало известно, что они являются сотрудниками ПДН. Точный разговор между сотрудниками полиции и указанной гражданкой она не слышала, поскольку находилась на достаточном расстоянии. Она видела, что они показали ей свои служебные удостоверения. В последующем между ними состоялся разговор, который она также не слышала, после чего указанная женщина взяла ребенка на руки. Далее сотрудница полиции, которая в последующем стала ей известна, как Потерпевший№3 попыталась остановить гражданку, поскольку та шла с ребенком на руках, очень сильно при этом покачиваясь. В ответ на это гражданка схватила правой рукой Потерпевший№3 за левое плечо, после чего та попыталась убрать ее руку. Далее гражданка нанесла правой рукой один удар в область лица слева Потерпевший№3, после чего отошла от нее. Тогда сотрудник полиции, в последующем ставший ей известным как Потерпевший №2, а также еще один сотрудник, ставший ей известным как Потерпевший №1, направились за данной гражданкой и попытались успокоить ее. Тогда Потерпевший№3 вновь подошла к данной гражданке и попыталась успокоить ее, поскольку та в тот момент, когда применяла физическую силу к Потерпевший №1, очень сильно трясла ребенка. В ответ на это указанная гражданка вновь нанесла Потерпевший№3 один удар правой ногой в туловище. Тогда сотрудник полиции ФИО3 вновь подошел к гражданке и стал успокаивать ее, придерживая за туловище слева, поскольку та очень сильно качалась. Сотрудник Потерпевший№3 вновь подошла к ней и попыталась поддержать ребенка, чтобы предотвратить его падение, в ответ на что данная гражданка вновь нанесла Потерпевший№3 один удар правой ногой в её левую ногу и один удар правой ногой в её правую руку. Произошедшее она сняла на свой мобильный телефон (том 1 л.д. 108-111).

Суд находит показания потерпевших, свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 применила насилие к инспектору ПДН МО МВД России «Балашовский» <адрес> Потерпевший№3, старшему инспектору ПДН МО МВД России «Балашовский» <адрес> Потерпевший №2, начальнику ПДН МО МВД России «Балашовский» <адрес> Потерпевший №1 (том 1 л.д. 136-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон Apple Iphone 13ProMax, находящийся в пользовании свидетеля Свидетель №2, в ходе осмотра, в мобильном телефоне обнаружена видеозапись, на которой зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь около <адрес>, применила насилие инспектору ПДН МО МВД России «Балашовский» <адрес> Потерпевший№3, старшему инспектору ПДН МО МВД России «Балашовский» <адрес> Потерпевший №2, начальнику ПДН МО МВД России «Балашовский» <адрес> Потерпевший №1 Мобильный телефон на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 142-145, 146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 148-155, 156);

- выпиской из приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Балашовский» <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший№3 назначена на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Балашовский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70);

- копией должностного регламента инспектора ПДН МО МВД России «Балашовский» <адрес> Потерпевший№3, согласно которого, занимая вышеуказанную должность Потерпевший№3 обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявление родителей несовершеннолетних или иных их законных представителей и должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних (том 1 л.д. 72-76);

- выписка из приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Балашовский» <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Балашовский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 101)

- копией должностного регламента старшего инспектора ПДН МО МВД России «Балашовский» <адрес> Потерпевший №2, согласно которого, занимая вышеуказанную должность Потерпевший №2 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявление родителей несовершеннолетних или иных их законных представителей и должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних (том 1 л.д. 103-107);

- выпиской из приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Балашовский» <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначена на должность начальника отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Балашовский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86);

- копией должностного регламента начальника ПДН МО МВД России «Балашовский» <адрес> Потерпевший №1, согласно которого, занимая вышеуказанную должность Потерпевший №1 обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявление родителей несовершеннолетних или иных их законных представителей и должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних (том 1 л.д. 88-91);

- копией протокола об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (том 1 л.д.52);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (том 1 л.д. 53);

- копией протокола об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (том 1 л.д. 50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший№3 имеется кровоподтек на левой щеке, который мог возникнуть в пределах 1-х суток до экспертизы от одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом, возможно от одного удара ладонью правой руки в область лица слева, и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (том 1 л.д. 134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется кровоподтек на передней поверхности левого бедра, который мог возникнуть в пределах 1-х суток до экспертизы от одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом, возможно при нанесении одного удара ногой в область левого бедра, и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (том 1 л.д. 124).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Суд находит показания потерпевших и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Оснований для оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, на правильность применения уголовного закона, не усматривается.

Доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, полностью согласуются с показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия. При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, правдивыми и также кладет в основу выводов о виновности подсудимой в совершенном ей преступлении.

Каких-либо существенных противоречий в собранных и исследованных судом доказательствах относительно обстоятельств совершенного преступления, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления и на квалификацию её действий, не установлено.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Вместе с тем, суд полагает излишней квалификацию действий ФИО2 по трем отдельным составам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

В силу положений ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

По смыслу уголовного закона, действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные одним и тем же субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое продолжаемое преступление и подлежат квалификации по одной статье уголовного закона.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» по статье 317, 318 или 319 УК РФ как одно преступление следует квалифицировать совершение соответствующих противоправных действий в отношении одного, двух или более потерпевших, указанных в данных статьях, если такие действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом ни за одно из данных действий оно ранее не было осуждено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь около <адрес> «А» по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения применила насилие в отношении представителей власти - сотрудников ПДН Потерпевший№3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО2 единого умысла на совершение единого преступления - на применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступные действия ФИО2 в отношении потерпевших Потерпевший№3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являющихся представителями власти, совершила в одном месте, фактически одновременно, без разрыва во времени, ее деяния были направлены против лиц, выполняющих свои должностные обязанности, совершались с единым умыслом. Следовательно, по смыслу уголовного закона, эти действия подсудимой не образуют реальной совокупности преступлений и подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.138 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ как единое продолжаемое преступление.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Об умысле подсудимой ФИО2 на применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, свидетельствуют её объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 осознавала, что потерпевшие Потерпевший№3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности, умышленно применила к указанным сотрудникам насилие в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Объективная сторона ч.1 ст.318 УК РФ характеризуется применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу закона, применение насилия или угроз применения насилия осуществляется в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, при этом имеется в виду любая законная служебная деятельность, в том числе связанная с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

Согласно примечания к статье 318 УК РФ, представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно выписки из приказа начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Балашовский» <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента инспектора ПДН МО МВД России «Балашовский» <адрес> Потерпевший№3 назначен на должность инспектора ПДН МО МВД России «Балашовский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из приказа начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Балашовский» <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента старшего инспектора ПДН МО МВД России «Балашовский» <адрес> Потерпевший №2 назначен на должность старшего инспектора ПДН МО МВД России «Балашовский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из приказа начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Балашовский» <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента начальника ПДН МО МВД России «Балашовский» <адрес> Потерпевший №1 назначен на должность начальника ПДН МО МВД России «Балашовский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, являются представителями власти, должностными лицами правоохранительных органов и ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем действовали в пределах своих полномочий, не превышая их.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, её образе жизни, принимая во внимание её поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимой, на основании изложенного, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, в том числе состояние её здоровья и здоровья её близких родственников, влияния наказания на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, положения, предусмотренные стст. 6, 60 УК РФ, а также влияние наказания на её исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется УУП МО МВД России «Балашовский» посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие троих малолетних детей.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртные напитки, что подтверждается в том числе показаниями как самой подсудимой, так и показаниями потерпевших и свидетелей.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сама себя привела, распивая спиртные напитки, что подтверждается исследованными материалами дела, в том числе показаниями самой подсудимой, существенным образом повлияло на принятие ей решения о совершении преступления, поскольку обострило её эмоции, резко снизив самоконтроль за своим поведением и повлияло на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения, в связи с чем, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, указывающих на то, что личность подсудимой ФИО2 в настоящее время не представляет большой общественной опасности, полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие постоянного места жительства, характеристику по месту жительства, учитывая, что ФИО2 имеет на иждивении троих малолетних детей, её материальное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, наличие на иждивении троих малолетних детей, то, что ФИО2 в браке не состоит, находится в отпуске по уходу за ребенком, а также возможность получения ей заработной платы и иных доходов.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению, являются процессуальными издержками. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя следственного отдела по городу Балашов СУ СК РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Роговой О.П., осуществлявшей в ходе предварительного следствия по назначению защиту ФИО2, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в размере 3120 рублей, которые признаны процессуальными издержками (л.д. 204-205).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе досудебного производства по назначению, подлежат взысканию с осужденной в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3120 рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 645001001 УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области) р\счет <***> в ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, кор.счет 40102810845370000052 ОКПО 82659680, КБК получателя: 41711603132010000140, назначение платежа: « оплата штрафа по уголовному делу №12302630012000101. Юридический адрес: 410002, г. Саратов, ул. имени Е.Ф. Григорьева, д.30. Идентификатор 41700000000009148870.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах дела, хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон Apple Iphone 13ProMax с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у свидетеля Свидетель №2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева