№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании 28 апреля 2025 года в р.п. Кормиловка Омской области дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Финтраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «Финтраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «М.Б.А. Финансы» и ФИО2 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) УБРиР передал ООО «ПКО «Финтраст» все права требования к должникам, указанным в приложении. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО2 имеет задолженность в размере 159 214,44 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) 19-2023 от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность на дату подачи данного заявления составляет 159 214,44 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 74 751,87 руб., процентов в размере 84 462,57 руб., комиссии в размере 0,00 руб., штрафов в размере 0,00 руб. При этом, к взысканию они требуют лишь часть процентов суммы задолженности должника в размере 100 000 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Кроме того, в требования не включены требования о взыскании пени, штрафов, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «ФинТраст» в рамках договора уступки прав (требований). судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен. Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 100 000 руб., госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В материалах дела также имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещены.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ООО «ПКО «ФинТраст» и ответчика – ФИО4

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", это справедливо, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен сроком на 36 месяцев, соответственно, срок его исполнения заканчивался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Согласно предоставленной в материалы гражданского дела №, истребованного по запросу суда из судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес>, выписке по счету, последнее зачисление на счет было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., а последнее погашение задолженности (части) произведено ДД.ММ.ГГГГ (д.<адрес>). Аналогичная информация предоставлена ПАО КБ «УБРиР» по запросу суда, как следует из выписки по движению денежных средств в отношении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 последняя операция в счет погашения процентов по кредиту произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94)..

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 214,44 руб., из которых: 74 751,87 руб. – основной долг, 84 462,57 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 3).

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платеж по кредиту в 06 число каждого месяца, ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении заемщиком внесении платы за кредит. Срок кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено пунктом 1.9 кредитного договора, таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи направления документов почтовым отправлением (о чем свидетельствует штамп на конверте), с пропуском срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ФинТраст» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа (о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО4

Вместе с тем, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 уже находилось за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО ФинТраст» о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В адрес ООО «ПКО ФинТраст» судом ДД.ММ.ГГГГ направлялось извещение о заявленном ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайстве применения срока исковой давности. Доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска процессуального срока, истцом не представлено (л.д. 84).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья Е.Т. Дементьева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Т. Дементьева