Копия
Дело № 2-1067/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можайск Московской области 15 июля 2025 года
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, 3-е лицо - нотариус Можайского нотариального округа ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования и обращении взыскания на предмет залога,
установил :
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО6 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил последней денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере 1 874 294 руб. 54 коп., под залог приобретаемого автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а ФИО6 обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по уплате кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 873 858 рублей 83 копейки, из которых: основной долг – 1 538 619 рубля 13 копеек; просроченные проценты – 299 554 рублей 63 копейки; проценты на просроченный основной долг – 35 685 рублей 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно указанную задолженность с наследников умершей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 739 рублей, обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов.
Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления представитель просила о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО6 заключён кредитной договор №, в соответствии с которым последняя получила кредит в размере 1 874 294 руб. 54 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, с условием уплаты 16.089 % годовых за пользование заёмными деньгами и передачей указанного автомобиля в залог кредитору.
Факт получения ответчиком заёмных денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счёту последней в банке-кредиторе.
Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО6 правоотношений по кредитному договору.
В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается сведениями, предоставленными нотариусом Можайского нотариального округа ФИО2
Наследником к его имуществу, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является сын - ФИО1, что подтверждается вышеуказанными сведениями от нотариуса.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору по расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 873 858 рублей 83 копейки, из которых: основной долг – 1 538 619 рубля 13 копеек; просроченные проценты – 299 554 рублей 63 копейки; проценты на просроченный основной долг – 35 685 рублей 07 копеек.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу закона, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, эмиссионного контракта, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.
Стоимость унаследованного ФИО1 имущества превышает размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Часть 2 данной нормы права гласит: обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 2 ст. 340 ГК РФ).
В силу положений ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, суд считает требование АО «Кредит Европа Банк (Россия)», законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Одновременно, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, принадлежащее ФИО6.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 63 739 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 873 858 рублей 83 копейки, из которых: основной долг – 1 538 619 рубля 13 копеек; просроченные проценты – 299 554 рублей 63 копейки; проценты на просроченный основной долг – 35 685 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 739 руб., а всего 1 937 597 (один миллион девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 83 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, принадлежавшее ФИО6, путем его продажи с публичных торгов.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья подпись В.Ю. Юскаев
Копия верна___________________