УИД 77RS0008-02-2023-009379-36
Дело №2а-640/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2024 года адрес
Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2025 года.
Зеленоградский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КИБЕРИАДА» к руководителю Следственного отдела по адрес АО адрес ГСУ СК России по адрес подполковнику юстиции фио, следователю Следственного отдела по адрес АО адрес ГСУ СК России по адрес фио об оспаривании бездействия должностных лиц,
установил:
Административный истец ООО «Кибериада», в лице своего генерального директора фио обратился в суд с административным иском к руководителю СО по адрес ГСУ СК России по адрес подполковнику юстиции фио, следователю СО по адрес ГСУ ГК России по адрес фио об оспаривании бездействия должностных лиц.
В обоснование своего заявления указал, что будучи потерпевшим по уголовному делу ..., возбуждённому по факту причинения ему особо крупного ущерба хищением его денежных средств, находившихся на счетах в КБ «Судостроительный банк» (ООО), обратился в Управление собственной безопасности (УСБ) ГУ МВД России по адрес с заявлением исх.№ 119 от 30.09.2022.В заявлении сообщил о том, что в период с 12.07.2022 по 21.07.2022 неустановленные должностные лица СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, злоупотребляя своим правом на приостановление предварительного следствия, изъяли из дела, изготовили замену с иным содержанием и представили в суд подложные процессуальные документы о приостановлении и возобновлении предварительного следствия по уголовному делу. Учитывая, что в действиях сотрудников УВД могут усматриваться признаки преступления, принятие решения по которому законом отнесено к компетенции следственных подразделений Следственного комитета России, заявление ООО «Кибериада» направлено в следственный отдел по адрес ГСУ СК России по адрес (далее - «СО по адрес», «следственный орган») для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. Материал по сообщению ООО «Кибериада» о возможном служебном подлоге зарегистрирован в КРСоП СО по адрес 09.03.2023 г., организовано проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Однако в ответ заявитель каких-либо уведомлений и (или) копий процессуальных документов не получал.
На неоднократные обращения в целях получения информации о результатах доследственной проверки, реализации прав на оспаривание бездействия должностных лиц административный истец ответов не получил. Должностные лица следственного органа бездействовали, ответов по существу заявлений не направили, не предоставили возможности ознакомления с материалами проверки.
Процедура ознакомления с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела не регламентирована УПК РФ.
Предъявляя данный административный иск, заявитель считает неправомерным исключительно непредоставление возможности ознакомиться с материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела, тогда как непосредственно отказ в возбуждении уголовного дела им не оспаривается.
Истец указывает, что имеет место продолжающееся сокрытие материала проверки от лица, которому право на ознакомление с его содержанием гарантировано Конституцией РФ. Из сказанного следует, что нарушения законодательства и прав административного истца не могут быть устранены непосредственно должностными лицами, допустившими нарушения. Для этого необходимо принятие мер административного и дисциплинарного воздействия со стороны вышестоящего следственного органа. Как следует из письменных доказательств, прилагаемых к данному административному иску, вышестоящий следственный орган - ГСУ СК России по адрес - не заинтересован в устранении должностными лицами допущенных ими нарушений, направил поступившую на них жалобу им же на рассмотрение. Истец считает, что вынесение частного определения будем эффективным при направлении его в центральный орган - Следственный комитет Российской Федерации.
С учетом уточнений от 08.11.2023 г., административный истец просит признать незаконным, необоснованным бездействие руководителя следственного отдела по адрес ГСУ СК России по адрес фио, следователя следственного отдела по адрес ГСУ СК России по адрес фио, выразившееся в непредоставлении материала проверки по заявлению ООО «Кибериада» исх.№ 119 от 30.09.2022 о возможном служебном подлоге на ознакомление представителю административного истца; признать незаконным, необоснованным бездействие руководителя следственного отдела по адрес ГСУ СК России по адрес фио, выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя (административного истца) в установленный срок ответов на заявления об ознакомлении с материалами доследственной проверки исх. №7 от 23.01.2023 , исх.№18 от 16.02.2023, исх.№ 71 от 05.09.2023; признать незаконным, необоснованным бездействие следователя следственного отдела по адрес ГСУ СК России по адрес фио, выразившиеся в ненаправлении в адрес заявителя (административного истца) в установленный срок копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; признать незаконным, необоснованным бездействие следователя следственного отдела по адрес ГСУ СК России по адрес фио, выразившееся в несообщении заявителю (административному истцу) в установленный срок о принятии процессуального решения; вынести частное определение по факту длящегося нарушения прав административного истца на ознакомление с материалом проверки, допущенного должностными лицами - руководителем следственного отдела по ГСУ СК России по адрес фио, следователем того же отдела фио - и направить его Председателю Следственного комитета Российской Федерации.
Решением Зеленоградского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года исковые требования ООО «КИБЕРИАДА» к руководителю Следственного отдела по адрес АО адрес ГСУ СК России по адрес подполковнику юстиции фио, следователю Следственного отдела по адрес АО адрес ГСУ СК России по адрес фио об оспаривании бездействия должностных лиц удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2024 года решение от 28 ноября 2023 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ООО «Кибериада» ФИО1 требования и доводы административного искового заявления поддержал.
Административный ответчик руководитель Следственного отдела по адрес АО адрес ГСУ СК России по адрес фио в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагал его необоснованным, также пояснил, что в настоящее время административный истец ознакомлен с материалами проверки.
Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГСУ СК России по адрес.
Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГСУ СК России по адрес, своего представителя в суд не направило, о слушании дела извещалось в установленном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного лица, административного ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 09.03.2023 г. за ... по адрес зарегистрировано заявление генерального директора ООО «КИБЕРИАДА» ФИО1 по факту возможных противоправных действий сотрудников СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Как утверждает административный истец, в целях получения информации о результатах доследственной проверки, реализации права на оспаривание бездействия должностных лиц административный истец: 23.01.2023 г. обратился к руководителю следственного органа с заявлением исх.№ 7, в котором просил предоставить на ознакомление (с применением фотографирования) материал проверки, о предоставлении - проинформировать представителя заявителя (административного истца).
Заявление об ознакомлении подано непосредственно в канцелярию следственного органа 23.01.2023. (л.д.23)
Вновь обратился к тому же руководителю с повторным заявлением исх.№ 18 от 16.02.2023 аналогичного содержания, отправил его почтой в тот же день, письмо получено адресатом 20.02.2023 (отчёт об отслеживании почтового отправления № 12448977017150). (л.д.22,24-25)
В третий раз обратился к тому же руководителю с ходатайством исх.№ 71 от 05.09.2023 г. аналогичного содержания, которое также отправил почтой в тот же день, письмо получено адресатом 12.09.2023 (отчёт об отслеживании почтового отправления № 12449885217403),(л.д.26-27).
Как утверждает заявитель, ответы по существу заявлений в адрес заявителя не направлялись.
В порядке ст.124 УПК РФ подал жалобу руководителю вышестоящего следственного органа (ГСУ СК России по адрес) исх.№ 47 от 05.06.2023.
Жалоба по существу не рассмотрена и была перенаправлена тому должностному лицу, бездействие которого было обжаловано (письмо ГСУ СК России по адрес от 03.07.2023 № 216/2-р-23). Каких-либо сведений о дальнейшем рассмотрении жалобы в адрес заявителя (административного истца) не направлялось.
В порядке той же статьи подал жалобу прокурору адрес (надзирающему прокурору) исх.№ 62 от 06.08.2023. По данной жалобе вынесено постановление об отказе в её удовлетворении от 17.08.2023, из которого административному истцу стало известно, что следователем фио принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст.24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Это касается также права на обращение в государственные органы (ст.33), прав потерпевших от преступлений (ст.52) и права на судебную защиту, в т.ч. права обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (чч. 1 и 2 ст.46 Конституции РФ).
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
На основании статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (1.) в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. (2.) Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (3.) Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.
Согласно подпункту 9 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N 38, следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Предъявляя данный административный иск, административный истец считает неправомерным исключительно непредоставление ответов на его обращение, а также возможности ознакомиться с материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела, тогда как непосредственно отказ в возбуждении уголовного дела им не оспаривается.
Как следует из кассационного определения Верховного Суда РФ от 22.04.2022 № 16-КАД22-2-К4, судебное рассмотрение таких исковых требований осуществляется в порядке административного судопроизводства.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 упомянутого Кодекса).
Главой 22 названного Кодекса установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе сотрудников полиции.
Статья 125 УПК РФ регламентирует порядок рассмотрения жалоб на постановления уполномоченного органа или должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в уголовно-процессуальном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (абзац первый пункта 4); к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда (абзац второй пункта 2).
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (абзац третий пункта 2 названного выше постановления).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации также обратил внимание на то, что закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ; не подлежат обжалованию в порядке указанной статьи решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (абзацы первый и второй пункта 3 поименованного выше постановления).
В порядке административного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права (кроме тех, которые не подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства), то есть не только процессуальные решения, принятые в соответствии с требованиями УПК РФ, но и принятые в ходе расследования уголовного дела решения должностных лиц органа дознания или органа предварительного расследования, не подлежат проверке судом в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку могут быть проверены в рамках части 1 статьи 125 УПК РФ.
Процедура ознакомления с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела не регламентирована УПК РФ.
Как следует из содержания административного иска, генеральный директор ООО «КИБЕРИАДА» считает неправомерным бездействия должностных лиц следственного отдела по отношению к обращениям гражданина, а также непредоставление возможности ознакомиться с материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о возможных противоправных действиях сотрудником СУ УВД по Зелненоградскому адрес МВД России по адрес.
Таким образом, требования административного истца обусловлены несогласием с действиями должностных лиц следственного органа при осуществлении административно-распорядительных функций, не связанных с уголовным судопроизводством.
В обоснование возражений по существу требования административно истца, фио представил в суд копию ответа от 23.01.2023 ОЗ-ж-23 ФИО1 на его обращение от 23.01.23 г., в котором сообщает, что материал проверки 20.12.2022 г. направлен в УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес. К ответу приложил копию сопроводительного письма.(л.д.40-41).
В материалы настоящего административного дела представлен ответ руководителя следственного отдела фио, адресованный ФИО1 от 09.03.2023 №85пр-23 на обращение о результатах проверки по факту возможного служебного подлога сотрудниками СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, при расследовании уголовного дела ...,где сообщается о поступлении из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес материала по сообщению и регистрации его 09.03.2023 г. в КРСоП следственного отдела, организации проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. О результатах проверки и принятом решении будет сообщено следователем в установленном законом порядке. (л.д.45)
Указанное письмо направлено в адрес административного истца 09 марта 2023 года.
Суду представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 апреля 2023 г. следователя по особо важным делам следственного отдела по Зеленоградскому адрес следственного управления Следственного комитета России по адрес фио, (л.д.42-43). Письмо от 07.04.2023 № 85п-23, адресованное ФИО1, о направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2023 по материалу проверки № 85 пр-23 от 09.03.2023 г., подписанное следователем фио.(л.д.44)
Указанное письмо направлено в адрес административного истца 10 апреля 2023 года.
В письме, адресованном ..., руководитель следственного отдела фио в ответ на обращение ( дата обращения не указывается) сообщает, что по результатам проверки ст.ст.144-145 УПК РФ следователем по ОВД СО по Зеленоградскому адрес СК России по адрес 07.04.2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, повторно направляется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
13.09.2023 г. № 85пр-23/960 руководитель следственного отдела фио, адресуя свой ответ генеральному директору ООО «Кибериада» ФИО1 на электронный почтовый адрес указывает, что обращение от 05.09.2023 г. об ознакомлении с материалами проверки №85пр-2023, рассмотрено. Материал проверки с вынесенными ранее постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела находится на изучении в прокуратуре адрес, в связи с чем не может быть предъявлен для ознакомления. С материалами предлагается ознакомился после его возращения из прокуратуры, согласовав предварительно время ознакомления по телефону.
Представитель административного истца в судебном заседании не оспаривал факт получения данного сообщения.
Суду представлены также копия постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки первого заместителя прокурора Зеленоградского адрес от 12 сентября 2023 г., которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалы проверки КРСП № 85пр-23, вынесенное 07.04.2023 следователем по ОВД СО по адрес ГСУ СК России по адрес фио (л.д.48).
Постановлением от 19 октября 2023 г. следователя по ОВД СО по Зеленоградскому адрес СК России по адрес фио отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио (л.д.49-50), указанное постановление в тот же день направлено в адрес административного истца.
Обоснованность вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, качество проведенной проверки не является предметом рассмотрения настоящего административного дела.
Как следует из материалов дела, ФИО1 был ознакомлен с материалами проверки по его обращению в СО по Зеленоградскому адрес СК России по адрес 15 ноября 2023года в полном объеме, произвел фотографирование.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку права административного истца со стороны должностных лиц следственного отдела по Зеленоградскому адрес СК России по адрес не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1,62,84,175-179,218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «КИБЕРИАДА» к руководителю Следственного отдела по адрес АО адрес ГСУ СК России по адрес подполковнику юстиции фио, следователю Следственного отдела по адрес АО адрес ГСУ СК России по адрес фио об оспаривании бездействия должностных лиц – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Большакова