Дело № 2-3906/2022

77RS0007-02-2022-007807-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 октября 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту так же Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 134188,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3884 руб.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме .... руб. под 20,5% годовых, сроком на 35 месяцев. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, за период с 19.09.2016 по 08.09.2021 образовалась задолженность в размере 134188,45 рублей. В связи с реорганизацией ОАО Банка «Петрокоммерц» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. под 20,5% годовых.

Ответчиком факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредитному договору не оспаривается.

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему.

С 15.06.2015 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц».

<...> г. мировым судьей ... судебного участка .... Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», которым с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере 134188,45 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19425 рублей, всего взыскано 136130,45 рублей.

Определением мирового судьи от <...> г. судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

За период с 19.09.2016 по 08.09.2021 общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному ФИО1, составляет 134188,45 рублей, в том числе: сумма основного долга – 46560 рублей, проценты за пользование кредитом – 48289,58 рублей, пени – 39338,87 рублей.

Ответчиком размер задолженности по кредитному договору не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 134188,45 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3884 рубля.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №.... от <...> г. за период с <...> г.г по <...> г.г в размере 134188 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3884 рубля, всего подлежит взысканию 138072 (сто тридцать восемь тысяч семьдесят два) рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022г.

Судья Н.В. Курлапова