Решение по делу № 2-382/2025 от 30.05.2025

№ 2-382/2025

УИД: 28RS0017-01-2025-000154-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Арестовой Е.В.,

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Свободненский городской суд с указанным иском, указав следующее.

-- ей на основании Постановления главы Администрации города Свободного от -- -- был предоставлен на правах аренды земельный участок под строительство гаража по адресу: --, --, -- квартале --

Ранее данный земельный участок принадлежал Свободненской Забайкальской железной дороге, но т.к. истец работала в организации Дистанция гражданских сооружений, относящейся к Забайкальской железной дороге, земельный участок для строительства гаража был передан ей на основании разрешения -- от --.

При согласовании выдела земельного участка в 1999 году были заказаны геодезические измерения земельного участка и подготовлен план территории индивидуального гаража со всеми координатами. Гараж был возведен в 1999 году при получении всех разрешительных документов. Истец открыто пользовалась гаражом, как своим собственным, полагая, что все документы на гараж у нее оформлены. В 2024 году, после консультации в Управлении Росреестра по Амурской области ей стало известно, что право собственности на гараж у нее отсутствует. После подготовки межевого плана земельного участка выяснилось, что гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером --, который ранее был сформирован Администрацией города Свободного под многоквартирный дом, расположенный на --, имеет место наложение границ. Месторасположения гаража подтверждается техническим планом.

Притязаний со стороны третьих лиц по поводу пользования истцом гаражом, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом.

С момента строительства, истец открыто и добросовестно владеет гаражом, несет бремя его содержания. Иного способа оформить право собственности на гараж, кроме, как в судебном порядке, не имеется.

На основании изложенного, ФИО3 просит признать за ней право собственности на гараж, 1999 года постройки, общей площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: --, в пределах земельного участка с кадастровым номером -- и частично в кадастровом квартале -- с координатами местоположения:

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, повторили доводы, изложенные в исковом заявлении, в дальнейшем, в судебное заседание не являлись, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика - Администрации г. Свободного ФИО10, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела по иску ФИО3 в отсутствие представителя администрации г. Свободного., возражений против заявленных требований не представила и просила суд рассмотреть данные требования на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного ФИО4, действующая на основании доверенности также в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Управления, позицию по делу не выразила, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Теплоинвест», ООО «Дельта» своей позиции по делу не выразили, представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, заявили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями ФИО3 были согласны и подтвердили факт его возведения истцом в 1999 году.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников по делу, изучив представленные доказательства и нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом и подтверждается документально, 11 марта 1999 года письмом с исх. -- Свободненское отделение Забайкальской железной дороги выразило согласие на передачу земельного участка, площадью 120 кв.м. для строительства гаража и летней кухни для работнице Дистанции гражданских сооружений ФИО3, проживающей по адресу --. Данное письмо адресовано архитектору -- ФИО5

Постановлением главы администрации г. Свободного ФИО6 -- от -- «О переходе права пользования земельным участком по -- в квартале --», прекращено право пользования земельным участком, площадью 120 кв.м. по -- квартале -- Свободненским отделением Забайкальской железной дороги и предоставлено право пользования земельным участком под гараж и летную кухню в квартале 370 по -- на правах аренды за ФИО3, --.р., проживающей в --.

Указанный земельный участок предоставлен для строительства гаража и летней кухни на основании личного заявления ФИО3, при этом, возможность строительства в указанном месте согласована со службами города, на что указано в постановлении и подтверждается копиями заключения -- от 25.02.1999 года Управления пожарной охраны УВД Амурского облисполкома, копией заключения -- от 22.02.1999 года Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Свободном, по отводу земельного участка под строительство.

Также главой администрации постановлено Комитету имущественных прав заключить договор аренды и зарегистрировать его в комитете по земельным ресурсам.

Однако, копия договора аренды истцом в материалы дела не представлена, а согласно ответу МБУ «Управления СОАЗиС --» от -- -- договоры аренды земельных участков в архивный отдел не поступают.

Тем не менее, исходя из представленных документов, строительство гаража ФИО1 произведено на законных основаниях, т.к. земельный участок предоставлен ею именно для этих целей, при этом, за истцом закреплено право пользования данным земельным участком для эксплуатации гаража и летней кухни, с отчуждением права пользования предыдущего владельца земельного участка - Свободненского отделения Забайкальской железной дороги.

Государственная регистрация возведенного ФИО3 гаража, как вновь созданного объекта недвижимого имущества, не производилась, что подтверждается выписками из ЕГРН и ответом Свободненского отдела Управления Росреестра по Амурской области.

Согласно техническому плану, кирпичный гараж 1999 года постройки, общей площадью 42.2 кв.м. являеться объектом завершенного строительства и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером -- и частично в кадастровом квартале --, имеет координаты местоположения:

Согласно материалам реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером --, в существующем виде земельный участок поставлен на кадастровый учет 08.04.2010 года с разрешенным использованием «для эксплуатации многоквартирного жилого дома», расположенного по адресу: --.

На схеме расположения земельного участка с кадастровым номером --, межевом плане и кадастровом паспорте, строение гараж, не отражено.

В то же время, многоквартирный дом, расположенный по адресу --, с кадастровым номером --, состоит из трех квартир, одна из которых находится в муниципальной собственности.

Согласно письменным отзывам привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц собственников помещений в многоквартирном доме по -- ФИО9 и ФИО11, действительно, в 1999 году ФИО3 построен гараж.

Как установлено судом, на момент строительства гаража ФИО3 проживала в указанном многоквартирном доме в --.

Администрация города Свободного не оспаривала данных сведений.

Факт строительства гаража ФИО3 в 1999 году подтверждено также письменными пояснениями нанимателя -- ФИО7

Истец пользуется гаражом с момента постройки, что подтверждено ею в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось участниками по делу.

Согласно сведений ЕГРН, в пределах земельного участка с КН --, также расположены инженерные сооружения, находящиеся в пользовании ООО «Теплоинвест» и ООО «Дельта», однако, спорное строение не нарушает права пользования указанных организаций.

Участники по делу возражений против признания за ФИО3 права собственности на гараж не представили, а собственники помещений в многоквартирном доме по -- ФИО9 и ФИО11 признают право истца на возведенное строение.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ФИО3 подтвердила факт осуществления ею строительства индивидуального гаража на основании разрешительной документации, на отведенном для этих целей земельном участке и длительное время пользуется гаражом по его прямому назначению, при этом, ее владение никем не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности на гараж.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации г. Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО3, -- года рождения, урож. --, паспорт гражданина РФ -- --, выдан -- ОВД -- и --, код подразделения --, зарегистрированной по адресу: --, право собственности в порядке приобретательной давности на гараж, 1999 года постройки, общей площадью 42,2 кв.м., расположенный в -- в пределах земельного участка с кадастровым номером -- и частично в кадастровом квартале --, с координатами:

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Арестова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025 года