Решение по делу № 2-1926/2025 от 18.06.2025 - о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки.

УИД 18RS0005-01-2025-000839-18

производство № 2-1926/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск

«03» июня 2025 г.

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Москалева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гибадуллиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту также – ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <данные изъяты> с ФИО2, суммы займа в размере 99 589,06 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 18.04.2022 г. по 27.09.2022 г. в размере 16 979,45 руб., неустойки в размере 2 819,08 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа № (далее по тексту также – договор займа, договор, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ), по которому займодавец передал ответчику сумму займа путем осуществления перевода денежных средств <данные изъяты> в счет оплаты товара с условием возвратности и платности. Займ был получен ответчиком. Принятые на себя договором обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего допустил задолженность по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование ею, начисление неустойки, которая подлежит взысканию в пользу истца, как лица, к которому в результате заключения договора цессии перешло право требовать взыскания названной задолженности.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик на рассмотрение дела не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Гражданское дело, с согласия истца, по существу рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке гл. 22 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ соответственно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению о выдаче судебного приказа приходит к следующему.

<данные изъяты> с 22.05.2006 г. является действующим юридическим лицом, с 02.08.2012 г. состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций.

ООО ПКО «Феникс» с 12.08.2014 г. является действующим юридическим лицом, с 12.01.2017 г. включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ФИО2 поступило заявление о предоставлении микрозайма, подписанное аналогом собственноручной подписи. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, проставленной с использованием телефонного номера, абонентом которого являлся ответчик, был заключен договор займа №, содержащий следующие условия: сумма займа – 102 990 руб.; срок действия договора – 24 месяца; процентная ставка – с даты выдачи потребительского займа до даты шестого регулярного платежа включительно процентная ставка составляет 41,466 процентов, с даты, следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания договора потребительского займа – 23,997 процентов; возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется посредством уплаты ежемесячных платежей, дата платежа – 23 число каждого месяца, количество платежей – 24 платежа, размер платежа – 5 960 руб.; в соответствии с п.12 в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 0,1 процент ежедневно на просроченную часть суммы займа и просроченные проценты за пользование суммой займа с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа, за период нарушения обязательств проценты на просроченную часть суммы займа не начисляются (л.д. 33).

Своей подписью заемщик подтвердил, что согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте, Правилами предоставления потребительских займов <данные изъяты> Индивидуальными условиями договора микрозайма, Тарифным планом.

<данные изъяты> предоставило ответчику сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

Совокупность представленных в деле документов свидетельствует и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор микрозайма №. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет с учетом заключенного соглашения об использовании простой электронной подписи.

Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривался, перевод суммы в размере 102 990 руб. подтверждены представленными письменными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на 27.09.2022 г. за ней образовалась задолженность в размере 119 387,59 руб. руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило ответчику заключительный счет. В соответствии с Общими условиями ответчик должен был оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с даты формирования указанного счета. Требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По условиям договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору (п. 13 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> выступающим цедентом, и ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО ПКО «Феникс»), выступающим цессионарием, заключен договор уступки прав требования №, по которому <данные изъяты> уступило в полном объеме, а Общество приняло имущественные права (требования), в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора права требования по настоящему договору переходят к цессионарию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Проанализировав договор цессии, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

В адрес ответчика новым взыскателем было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору потребительского займа (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством об удостоверении решения органа управления юридического лица <данные изъяты> ООО «Феникс» переименовано в ООО ПКО «Феникс». Таким образом, ООО ПКО «Феникс» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики указанное заявление о выдаче судебного приказа возвращено ООО «Феникс» в связи с наличием спора о праве.

26.02.2025 г. истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что между сторонами спора имели место отношения по договору микрозайма, которые регламентированы, в частности, положениями гл. гл. 27-29, 42 ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Статьей 2 Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, который для физических лиц составляет 500 000 руб., договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает названный предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным законом.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 102 990 руб. были фактически переданы <данные изъяты>, как микрофинансовой организацией, сведения о которой внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, ФИО2 с условием возвратности и платности, что свидетельствует о заключении договора микрозайма займа, то у ответчика возникла обязанность вернуть сумму займа и уплатить на нее проценты, начисленные до дня возврата суммы займа.

Определяя размер задолженности ответчика по возврату суммы займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как указывалось выше, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 приведенной статьи).

Применительно к п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В настоящем деле, из толкования договора от 09.01.2022 г., а именно его п. 4, следует, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в следующем размере - с даты выдачи потребительского займа до даты шестого регулярного платежа включительно процентная ставка составляет 41,466 процентов, с даты, следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания договора потребительского займа – 23,997 процентов. Полная стоимость займа составляет 32,278 процентов годовых, что соответствует требованиям закона, а именно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так как не превышает 1 процент в день.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО2 возложенных на нее договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в невозврате суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные <данные изъяты> требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа в размере 2 819,08 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде уплаты неустойку в размере 0,1 процент ежедневно на просроченную часть суммы займа и просроченные проценты за пользование суммой займа с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются, что соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из содержания искового заявления, расчета задолженности, указанная неустойка начислена Обществом в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по уплате основного долга.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору займа перед займодавцем нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки.

Согласно расчетам истца размер неустойки за период с 23.05.2022 г. по 26.09.2022 г. составляет 2 819,08 руб.

Проанализировав расчет истца, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Во-первых, согласно положениям ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 ГК РФ); если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока; однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (п. 1 ст. 194 ГК РФ).

Принимая во внимание, что сторонами договора займа дата уплаты ежемесячных платежей определена 23 числа каждого месяц, то такой платеж мог быть внесен ФИО2 до двадцати четырех часов последнего дня срока, то есть, к примеру, не позднее 23.05.2022 г. Следовательно, ФИО2 может считаться просрочившей обязанность по внесению платежа лишь с 24.05.2022 г.

Во-вторых, согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г.№ 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного постановления).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Сведений о том, что ответчиком ФИО2 заявлено об отказе от применения в отношении нее моратория, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержалось.

К взысканию истцом заявлена неустойка на основной долг и просроченные проценты за период, на который распространялось действие вышеуказанного моратория.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований о взыскании неустойки с ФИО2 следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцу при обращении в суд с настоящим иском ценою в 119 387,59 руб. надлежало уплатить государственную пошлину в размере 4 582 руб.

Настоящим решением требования истца удовлетворены частично, а именно на сумму 116 568,51 руб., что составляет 97,63 процента от заявленных.

Применяя положения гражданского процессуального законодательства, регламентирующего пропорциональное возмещение (распределение) судебных издержек, суд определяет к возмещению истцу за счет средств ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 473,40 руб. (97,63 процента от судебных расходов в 4 582 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (идентификационный номер налогоплательщика 7713793524) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 568,51 руб., из которых: 99 589,06 – сумма займа, 16 979,45 руб. - проценты за пользование займом.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди коллект» к ФИО1 о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (идентификационный номер налогоплательщика 7713793524) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 473,40 руб.

Ответчик вправе подать в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 18.06.2025 г.

Судья

А.А. Москалев