Дело № 2-186/2025
УИД 52RS0037-01-2025-000290-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Княгинино 15 сентября 2025 года
Княгининский межрайонный суд Нижегородской области (постояное присутствие в р.п. Большое Мурашкино) в составе председательствующего судьи Чечина П.С., при секретаре судебного заседания Потемкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указав, что заочным решением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 23.08.2021 по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с него 760 700 руб., в том числе: суммы долга по договору займа от 21.03.2018 в размере 150 000 руб.; суммы долга по договору займа от 30.03.2018 в paзмере 600 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10 700 руб. Предметом искового заявления ФИО1 к ФИО2 было лишь требование о возврате самих двух вышеназванных займов в общей сумме 750000 руб. при том, что помимо возврата самих займов ФИО1 имел право на взыскание с ФИО2 процентов по договорам займа, предусмотренных ст.809 ГК РФ и процентов (неустойки) за незаконное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ.
Заочное решение от 23.08.2021 по делу № вступило в законную силу 18.10.2021, и ФИО1 получил прилагаемый исполнительный лист от 23.08.2021. Данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Нижегородское РОСП г.Нижнего Новгорода и судебным приставом-исполнителем А.М.А. было возбуждено исполнительное производство № № от 30.09.2022 по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 760700 руб. По результатам данного исполнительного производства вся задолженность ФИО2 перед ФИО1 в сумме 760700 руб. была полностью погашена (последнее погашение имело место 28.11.2024).
В рамках исполнительного производства № от 30.09.2022 ФИО2 гасил задолженность перед ФИО1 в сумме 760700 руб. в следующие даты на следующие суммы следующим способом:
согласно прилагаемой справки судебного пристава-исполнителя С.М.С. (о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 13.02.2025) задолженность в общей сумме 362300 руб. была погашена ФИО2 на депозитный счет судебных приставов наличными денежными средствами (с последующим перечислением ФИО1) в следующие даты на следующие суммы: 29.11.2022 – 10 257,89 руб.; 12.12.2022 – 200 руб., 19.12.2022 – 9,43 руб.; 23.01.2023 – 8 500 руб.; 28.11.2024 – 343 332,68 руб.;
согласно прилагаемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.09.2024 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, ФИО1 на сумму 398 000 руб. был передан легковой автомобиль БМВ <данные изъяты>
Таким образом, для целей исчисления процентов ниже надо исходить из того, что ФИО2 погасил задолженность в сумме 760700 руб. в следующие даты в следующих суммах: 29.11.2022 – 10 257,89 руб.; 12.12.2022 – 200 руб., 19.12.2022 – 9,43 руб.; 23.01.2023 – 8 500 руб.; 25.09.2024 – 398 000 руб.; 28.11.2024 – 343 332,68 руб.
В п. 2 договоров займа от 21.03.2018 и от 30.03.2018 указано, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно: соответственно до 21 и 30 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора.
В договоре займа от 21.03.2018 на 150 000 руб. указано, что он был выдан на срок до 21.06.2018 (то есть на 3 месяца) и что проценты за пользование займом составляют 12 000 руб. ежемесячно. Займ выдан под 96 % годовых, что видно из следующего расчета: 150000 х 96 % = 144 000 (это проценты за год), 144 000 : 12 = 12 000 (это проценты за месяц).
В договоре займа от 30.03.2018 на 600 000 руб. указано, что он был выдан на срок до 30.06.2018 (то есть на 3 месяца) и что проценты за пользование займом составляют 48000 руб. ежемесячно. Займ выдан под 96 % годовых, что видно из следующего расчета: 600 000 х 96 % = 576 000 (это проценты за год), 576 000 : 12 = 48 000 (это проценты за месяц). 96 % годовых - это очень большой процент.
Пункт 5 статьи 809 ГК РФ неприменим к спорным правоотношениям, возникшим до вступления в силу данной нормы права, поскольку Закон N 212-ФЗ вступил в силу 01.06.2018 года, то есть после заключения спорных договоров займа, которые заключены 21.03.2018 и 30.03.2018
Истец считает, что у него имеются правовые основания требовать взыскания с ФИО2 процентов за пользование займами, исчисленных по ставке 96 % годовых.
Истец вправе требовать взыскание с ФИО2 процентов по договорам займа, предусмотренных ст.809 ГК РФ (плата за пользование займом) не за весь период пользования займом, а лишь в пределах срока исковой давности, который составляет 3 года.
С учетом того, что настоящее исковое заявление подается в суд 28.04.2025, то правомерно требовать уплаты процентов, исчисленных за период, начинающийся 3 года назад, то есть с 29.04.2022 и по дату полной уплаты займа (28.11.2024).
Это обусловлено тем, что по условиям п. 2 обоих договоров займа (от 21.03.2018 и от 30.03.2018) и по правилам п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно».
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании процентов подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Расчет произведен за период с 29.04.2022 (дата подачи иска минус 3 года) по дату полного погашения задолженности по займам (28.11.2024). Расчет произведен по ставке 96 % годовых.
Согласно нижеприведенному расчету за период с 29.04.2022 по 27.11.2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договорам займа, предусмотренных ст.809 ГК РФ (плата за пользование займом) в общей сумме 1 786 460 руб.
ИТОГО
Период
Дней
Ставка
Долг в период
1/365
1/100
% за период
29.04.22-
28.11.22
214
96
760700
0,002739726
0,01
428159,4728
29.11.22-
11.12.22
13
96
750442,11
0,002739726
0,01
12.12.22-
18.12.22
7
96
750242,11
0,002739726
0,01
13812,67662
19.12.22-
22.01.23
35
96
750232,68
0,002739726
0,01
69062,51501
23.01.23-
24.09.24
611
96
741732,68
0,002739726
0,01
1191974,574
25.09.24-
27.11.24
64
96
343332,68
0,002739726
0,01
57792,76658
944
1786460,957
За период с 29.04.2022 по 27.11.2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договорам займа, предусмотренных ст. 809 ГК РФ (плата за пользование займом) в общей сумме 1 786 460 руб.
Помимо процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ ФИО1 имеет право на получение с ФИО2 процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Произведен расчет процентов за незаконное пользование денежными средствами за период с 01.05.2022 (дата подачи иска минус 3 года) по дату полного погашения задолженности по займам (28.11.2024). Расчет произведен исходя из того, что ФИО2 погасил задолженность в сумме 760700 руб. в следующие даты в следующих суммах: 29.11.2022 – 10 257,89 руб.; 12.12.2022 – 200 руб., 19.12.2022 – 9,43 руб.; 23.01.2023 – 8 500 руб.; 25.09.2024 – 398 000 руб.; 28.11.2024 – 343 332,68 руб.
Согласно расчету за период с 29.04.2022 по 27.11.2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ в общей сумме 221 536 руб.
Период
Дней
Ставка
Долг в период
1/365
1/100
% за период
29.04.22-
03.05.22
5
17
760700
0,002739726
0,01?
1771,493146
04.05.22-
26.05.22
23
14
760700
0,002739726
0,01
6710,832859
27.05.22-
13.06.22
18
11
760700
0,002739726
0,01
4126,536975
14.06.22-
24.07.22
41
9,5
760700
0,002739726
0,01
8117,606827
25.07.22-
18.09.22
56
8
760700
0,002739726
0,01
9336,810934
19.09.22-
28.11.22
71
7,5
760700
0,002739726
0,01
11097,88353
29.11.22-
11.12.22
13
7,5
750442,11
0,002739726
0,01
2004,605631
12.12.22-
18.12.22
7
7,5
750242,11
0,002739726
0,01
1079,115361
19.12.22-
22.01.23
35
7,5
750232,68
0,002739726
0,01
5395,508985
23.01.23-
23.07.24
184
7,5
741732,68
0,002739726
0,01
28043,59166
24.07.23-
14.08.23
22
8,5
741732,68
0,002739726
0,01
3800,109885
15.08.23-
17.09.23
34
12
741732,68
0,002739726
0,01
8291,148839
18.09.23-
29.10.23
42
13
741732,68
0,002739726
0,01
11095,50801
30.10.23-
17.12.23
49
15
741732,68
0,002739726
0,01
14936,26078
18.12.23-
28.07.24
223
16
741732,68
0,002739726
0,01
72506,90945
29.07.24-
15.09.24
49
18
741732,68
0,002739726
0,01
17923,51293
16.09.24-
24.09.24
9
19
741732.68
0,0027397�2�
0,01
3474,966793
25.09.24-
27.10.24
33
19
343332,68
0,002739726
0,01
5897,79698
28.10.24-
27.11.24
30
21
343332,68
0,002739726
0,01
5926,016105
ИТОГО
944
221536,2157
За период с 29.04.2022 по 27.11.2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ в общей сумме 221 536 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты по договорам займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ в сумме 1 786 460 руб.; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 221 536 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал относительно взыскания процентов по среднерыночным значениям полной стоимости кредита, применения положений ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено возражение на исковое заявление, в котором указано на пропуск срока исковой давности, на злоупотребление истцом своими правами, на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Наличие в договоре займа условия о взыскании процентов за пользование займом, не исключает применение к отношениям сторон на случай длящейся просрочки платежного обязательства со стороны заемщика положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа на условиях возвратности, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено, что заочным решением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 23.08.2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с него 760 700 руб., в том числе: суммы долга по договору займа от 21.03.2018 в размере 150 000 руб.; суммы долга по договору займа от 30.03.2018 в paзмере 600 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10 700 руб. (л.д. 51-53). Взыскание процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами не производилось. Заочное решение от 23.08.2021 вступило в законную силу 18.10.2021.
Исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Нижегородское РОСП г.Нижнего Новгорода и судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № № от 30.09.2022 по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 760 700 руб.
По результатам данного исполнительного производства вся задолженность ФИО2 перед ФИО1 в сумме 760700 руб. была полностью погашена (последнее погашение имело место 28.11.2024).
В рамках исполнительного производства № от 30.09.2022 ФИО2 гасил задолженность перед ФИО1 в сумме 760700 руб. в следующие даты на следующие суммы следующим способом, что подтверждается сведениями, представленными РОСП Нижегородского района г. Н.Новгорода: 29.11.2022 – 10 257,89 руб.; 12.12.2022 – 200 руб., 19.12.2022 – 9,43 руб.; 23.01.2023 – 8 500 руб.; 25.09.2024 – 398 400 руб.; 28.11.2024 – 343 332,68 руб. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя С.М.С. от 25.09.2024 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, ФИО1 на сумму 398 400 руб. был передан легковой автомобиль БМВ <данные изъяты>
В соответствии с п. 2 договоров займа от 21.03.2018 и от 30.03.2018, проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно: соответственно до 21 и 30 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора.
В договоре займа от 21.03.2018 на 150 000 руб. указано, что он был выдан на срок до 21.06.2018 (то есть на 3 месяца) и что проценты за пользование займом составляют 12 000 руб. ежемесячно, размер процентов годовых составляет 96.
В договоре займа от 30.03.2018 на 600 000 руб. указано, что он был выдан на срок до 30.06.2018 (то есть на 3 месяца) и что проценты за пользование займом составляют 48000 руб. ежемесячно. Размер процентов годовых составляет 96.
Истец предъявляет требования о взыскании процентов в пределах срока исковой давности, который составляет 3 года.
С учетом того, что настоящее исковое заявление подано в суд 29.04.2025, то период, за который может быть произведено взыскание составляет с 29.04.2022 и по дату полной уплаты займа - 28.11.2024.
По условиям п. 2 обоих договоров займа от 21.03.2018 и от 30.03.2018 проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно представленному истцом расчету за период с 29.04.2022 по 27.11.2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договорам займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ (плата за пользование займом) в общей сумме 1 786 460 руб.
Согласно представленному истцом расчету за период с 29.04.2022 по 27.11.2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ в общей сумме 221 536 руб.
Не соглашаясь с предъявленными требованиями, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Судом установлено, что истец предъявляет требования о взыскании процентов в пределах срока исковой давности, который составляет 3 года. Настоящее исковое заявление подано в суд 29.04.2025, исходя из чего период, за который может быть произведено взыскание, составляет с 29.04.2022 и по дату полной уплаты займа - 28.11.2024.
Позиция ответчика об отсутствии законных оснований для взыскания договорных процентов после истечения срока действия договора, основана на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующего вопросы ответственности заемщика, не вернувшего долг в срок, согласно которой заимодавец вправе взыскать с заемщика одновременно, как договорные проценты, так и проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, до фактического погашения суммы долга.
Суд отмечает следующее.
Возможность снижения размера процентов по договору займа появилась 1 июня 2018 года, то есть с момента вступления в силу Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Спорные правоотношения между сторонами возникли до внесения изменений в статью 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Более того, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении N 60-П от 25 декабря 2023 года, само по себе отсутствие непосредственного указания законодателя на возможность применения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с обратной силой не должно восприниматься как введение ограничений права заемщика, заключившего договор займа до вступления в силу Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ, на судебную защиту и вовсе не препятствует ему использовать в целях защиты от явно несправедливых процентов, установленных соглашением с заимодавцем, ограничение ростовщических процентов, в том числе с учетом судебной практики, сложившейся до внесения изменений в эту статью. Вытекающие из статей 8 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 34 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации запрет злоупотребления правом, принцип добросовестности при осуществлении гражданских прав и требование сбалансированности прав и обязанностей сторон в договоре на основе принципов равенства и справедливости изначально не предполагали абсолютной свободы сторон договора займа в определении процентов за пользование заемными средствами, а потому дополнение статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 5 о ростовщических процентах на самом деле не повлекло установления неизвестных ранее правил уменьшения размера процентов за пользование займом, а фактически уточнило порядок такого уменьшения. Введя в регулирование договора займа категорию ростовщических процентов, законодатель лишь обеспечил развитие уже выработанного судебной практикой подхода, корреспондирующего конституционным предписаниям.
Суд, реализуя предоставленные ему дискреционные полномочия, проанализировав общедоступную информацию о размере обычно взимаемых в подобных случаях процентов, приходит к правомерному выводу, что установленный договорами размер процентов – 96 % годовых, является чрезмерно обременительным для ответчика, нарушает принцип эквивалентного предоставления, является злоупотреблением правом, при этом также судом учитывается поведение взыскателя, а именно своевременность обращения в Службу судебных приставов и в суд за взысканием задолженности.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Установив на основе анализа информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа), опубликованной на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru, что предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых за период с 1 января по 31 марта 2018г., подлежащее применению для договоров нецелевого потребительского кредита до 1 года, в том числе свыше 300 000 рублей, составляет 17,285% годовых, суд приходит к выводу о том, что установленный договорами размер процентов за пользование займом, составляющий 96 % годовых, неоднократно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и является ростовщическим, и поэтому чрезмерно обременителен для должника, в связи с чем, подлежит перерасчету.
С учетом применения ставки (17,285% годовых), произведенных выплат, размер процентов по займу за период с 29.04.2022 по 28.11.2024 будет составлять 337 108 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Вопреки доводам ответчика, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору, положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд находит их законными и обоснованными, указанные требования также заявлены в пределах срока исковой давности за период с 29.04.2022 по 28.11.2024, размер процентов составляет 221 536 руб.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).
Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он в любом случае должен уплатить кредитору неустойку в размере не ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.
Исходя из чего, оснований для снижения процентов по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании процентов по договорам займа, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договорам займа от 21.03.2018г. и от 30.03.2018г., предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 29.04.2022г. по 28.11.2024г. в сумме 337 108 руб.; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 29.04.2022г. по 28.11.2024г. в сумме 221 536 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.
Судья П.С.Чечин