ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-16777/2023 (2а-1688/2023)

город Уфа 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

судей Зиновой У.В.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Юлдашбаевой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 ФИО44 к судебным приставам-исполнителям отделения по городу Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО45., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, отделению судебных приставов по городу Белорецку и Белорецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным постановления, бездействия,

по апелляционной жалобе представителя ФИО8 ФИО28 – ФИО5 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратился в суд с вышеприведенным административным иском. В обоснование требований указал, что в производстве отделения судебных приставов по городу Белорецку и Белорецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Белорецкое ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан) находится исполнительное производство №...-ИП от дата, возобновленное под номером ..., которое было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по Белорецкому району Республики Башкортостан от дата, о взыскании с него в пользу ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10, в размере 1/4 части из заработка или иного дохода.

Административный истец зарегистрирован в адрес с дата. Место его жительства совпадает с регистрацией, движимое и недвижимое имущество, личные вещи, документы также находятся по указанному адресу, в связи с чем дата им через портал Госуслуги направлено ходатайство №... в адрес Белорецкого ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан и ГУФССП России по Республике Башкортостан о передаче исполнительных производств в отношении него по месту его жительства и регистрации: адрес, с приложением в сканированном виде фотографии паспорта гражданина Российской Федерации. дата им получено постановление в форме электронного документа об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В мотивировочной части постановления указано: судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, дана ссылка на статьи 14, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, какие ранее заявленные требования удовлетворены судебным приставом-исполнителем, из постановления не усматривается, административному истцу – не известно.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства, ФИО8 направлено несколько жалоб от дата, дата, дата в адрес временно исполняющего обязанности начальника Белорецкого ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан и ГУФССП России по Республике Башкортостан, в которых он просил признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО29 от дата. Жалобы были направлены на официальную электронную почту административных ответчиков и через интернет-приемную ГУФССП России по Республике Башкортостан.

В случае сомнений в регистрации должника, после получения ходатайства судебный пристав-исполнитель или временно исполняющий обязанности начальника отделения имели право направить соответствующий запрос в органы МВД или в подразделение адрес отдела судебных приставов УФССП по адрес в целях установления места его фактического проживания или поручение соответствующему отделу судебных приставов по адрес.

По состоянию на дата ответы по жалобам, вынесенные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, на портал Госуслуги и электронную почту не поступили. Заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и проживания истца от административных ответчиков также не поступало.

На основании изложенного административный истец просил:

- признать уважительным пропуск срока обращения в суд и восстановить его; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО11 от дата об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о передаче исполнительного производства по месту жительства;

- признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО15 и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства №... (№...), выразившееся в непредставлении ответа на жалобу от дата;

- приостановить исполнительные действия ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан по исполнительному производству №...-ИП от дата, возобновленному за №...-ИП, до вынесения Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан решения по административному делу №....

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в качестве административных ответчиков по делу привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО16 и ФИО17, ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2023 года административные исковые требования ФИО8 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца ФИО8 ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование требований указала, что в материалах исполнительного производства №...-ИП отсутствуют сведения о направлении запросов, об осуществлении выездов по месту жительства должника и иных действий судебного пристава–исполнителя за период с дата по дата. Обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства было вынесено на 10 рабочий день, однако в течение 10 рабочих дней подлежат рассмотрению ходатайства в том случае, если должностное лицо осуществило какие-либо действия. Оснований направления дата поручения судебному приставу–исполнителю в ... ОСП ГУФССП России по адрес не имелось, так как сведения в паспорте гражданина Российской Федерации и справка администрации адрес от дата по месту жительства являются официальными документами, подтверждающими регистрацию и место фактического проживания должника. В ответе от дата не содержится конкретного ответа относительно обращения ФИО8, его жалоба подлежала рассмотрению по правилам статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ. Поручение о совершении отдельных процессуальных действий – установление места жительства ФИО8 было направлено судебным приставом-исполнителем ФИО12 только дата, на 17 рабочий день после поступления его ходатайства. За период с дата по дата должностные лица бездействовали. Причины и основания отказа в удовлетворении заявления о передаче исполнительного производства по месту жительства должника судебный пристав-исполнитель ФИО31 в судебном заседании также объяснить не смогла.

Предварительное судебное заседание было назначено на дата, об участии в котором посредством видеоконференцсвязи ходатайствовал ФИО8, которое по неизвестным причинам не состоялось, хотя он добросовестно явился в здание ... районного суда адрес. дата через портал Госуслуги ФИО8 поступила судебная повестка на дата. Определение о назначении судебного заседания не направлялось. Таким образом, ФИО8 был лишен возможности принятия участия в подготовке к судебному разбирательству. Вышеизложенное не позволило ФИО8 подготовиться к судебному разбирательству, поскольку у него отсутствует юридическое образование. Участие в подготовке дела к судебному разбирательству посредством ВКС являлось дополнительным подтверждением ФИО8 своего места жительства в адрес. Его права должника в исполнительном производстве нарушены, поскольку он лишен возможности исполнения требований исполнительного документа по месту своего жительства и вынужден оплачивать услуги юриста в городе Белорецке.

Суд не правильно оценил обращение ФИО8, направленное дата и дата в адрес вышестоящего должностного лица судебного пристава-исполнителя. Ввиду территориальной отдаленности, ФИО8 ожидал ответ посредством почтовой связи по своему месту жительства и регистрации. За подписью должностных лиц в электронном виде письма от ГУФССП России по Республике Башкортостан не поступали, кроме электронных уведомлений о проведении проверки в ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Республики Башкортостан, которые не несут в себе ответа на обращения ФИО8 по обжалуемому постановлению, в связи с чем срок обращения в суд пропущен по уважительной причине.

Оспариваемое решение не соответствует требованиям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, подлежит отмене с переходом на рассмотрение по существу по правилам суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО8 ФИО5, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением от дата на основании судебного приказа №..., выданного дата мировым судьей судебного участка №... по Белорецкому району Республики Башкортостан, о взыскании с ФИО8, в пользу ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с дата и по день совершеннолетия сына, то есть до дата, возбуждено исполнительное производство №... (л. д. 32).

Из материалов исполнительного производства №...-ИП установлено, что взыскатель – ФИО32 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО7 В.В. с заявлением от дата о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении должника ФИО8 (л. д. 33).

дата должник по исполнительному производству – ФИО8 обратился в ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан с заявлением (ходатайством) о направлении исполнительного производства по месту его жительства и регистрации, приложив перечень документов (л. д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО33 от дата в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО8 отказано (л. д. 38).

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от дата постановление об окончании исполнительного производства №... от дата отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен №...-ИП (л. д. 39).

В целях проверки сведений, представленных ФИО8, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО12 от дата в адрес структурного подразделения службы судебных приставов по адрес было направлено поручение о совершении исполнительных действий об установлении места жительства и регистрации ФИО8 (л. д. 40).

03 апреля 2023 года и 04 апреля 2023 года административным истцом в порядке подчиненности в адрес временно исполняющего обязанности начальника ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан и ГУФССП России по Республике Башкортостан через интернет-приемную ГУФССП России по Республике Башкортостан и по электронной почте по адресу ... направлена жалоба о принятии мер по признанию неправомерным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ... от 23 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО8 от дата о вынесении постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту жительства должника (л. <...>, 95).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от дата судебный пристав-исполнитель ... РОСП ГУФССП по адрес ФИО13 в рамках исполнительного производства №...-ИП установила место жительства должника ФИО8 по адресу: адрес

дата представитель ФИО8 ФИО14 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан с заявлением об отзыве ходатайства ФИО8 о вынесении постановления о передаче материалов исполнительного производства по месту жительства должника (л. д. 42).

Белорецким ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан в ответе от дата №... на обращение ФИО8, поступившее дата, сообщено, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО12 в соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлено поручение в ... РОСП ГУФССП по адрес для установления фактического места проживания должника по заявленному в ходатайстве адресу, после получения ответа на который, судебным приставом-исполнителем будет принято решение о передаче исполнительного производства в другое ОСП. Также ФИО8 дополнительно разъяснен порядок вынесения службой судебных приставов постановлений и обращения в структурные подразделения ФССП (л. д. 98).

В этот же день ответ Белорецкого ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан от дата направлен ФИО8 посредством электронной почты по указанному ФИО8 в своем обращении адресу: ФИО36 (л. <...>).

дата судебным приставом-исполнителем ... РОСП ГУФССП по адрес ФИО13 в адрес ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан направлено уведомление об исполнении поручения №... от дата по установлению места жительства должника ФИО8 (л. д. 53).

В связи с неполучением ответа на жалобу и несогласием с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением от дата, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных в административном исковом заявлении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий осуществлялись действия по исполнению решения суда, вступившего в законную силу, и установлению места жительства и регистрации должника – ФИО8, что в полной мере соответствует требованиям закона. Принимая во внимание наличие заявления представителя ФИО8 - ФИО14 от дата об оставлении исполнительного производства в Белорецком ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от дата является законным и обоснованным. Белорецким ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан на обращение ФИО8 дан мотивированный ответ, в связи с чем оснований для признания бездействия ГУФССП России по Республике Башкортостан и временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан – ФИО4 Л.Р. не усматривается. Также судом первой инстанции указано, что не представлено доказательств обращения ФИО8 к временно исполняющему обязанности начальника отделения с заявлением/жалобой на решения, действия/бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения или судебного пристава-исполнителя Белорецкого ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан. Также сделан вывод о том, что административным истцом пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от дата.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что на момент обращения ФИО8 исполнительное производство было окончено с направлением исполнительного документа по месту работы должника, и по ходатайству взыскателя, поступившего в январе 2023 года – не возобновлялось до дата.

Вместе с тем, исполнительное производство было окончено по основанию направления исполнительного документа по месту работы должника (п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ), то есть его исполнение фактически продолжалось.

Исходя из части 1, 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, после поступления ходатайства ФИО8, которым указано, что он зарегистрирован и проживает в адрес, судебный пристав-исполнитель, при наличии заявления взыскателя об отмене окончания исполнительного производства и ходатайства ФИО8, из которого также следовало, что в Республике Башкортостан он не проживает, а потому есть вероятность того, что место работы должника также более не находится в Республике Башкортостан, и в случае возникновения сомнений в указанном ФИО8 месте регистрации и имущества, вправе был направить поручение соответствующему отделу судебных приставов, после чего разрешить ходатайство по существу.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления не следует, что явилось основанием к отказу в удовлетворении заявления ФИО8, оспариваемое административным истцом постановление не мотивировано.

Ссылка административного ответчика в оспариваемом постановлении на удовлетворение требований ФИО8 ранее, не мотивирована, в ходе разбирательства по делу пояснения относительно указанной формулировки не даны.

Не проверив указанные административным истцом сведения о его месте проживания, и не истребовав данные о его работе, по месту которой на исполнение направлен исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем в удовлетворении заявления ФИО8 отказано без указания на то правовых оснований.

В силу положений статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые, в том числе судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Указанным требованиям Федерального закона № 229-ФЗ оспариваемое постановление от дата также не соответствует.

Вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обжалования постановления от дата также правильным быть признан не может, поскольку из материалов дела следует, что после получения указанного постановления, административным истцом приняты меры по оспариванию данного постановления в порядке подчиненности, по результатам которого в адрес истца направлен ответ от дата, не получив который ФИО8 обратился с настоящим административным иском дата (л. д. 24).

При таких обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении требований о признании данного постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО8 от дата незаконным, у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, оснований к удовлетворению требований ФИО8 о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 Л.Р., ГУФССП России по Республике Башкортостан, выразившегося в непредставлении ответа на жалобу от дата, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что на жалобу ФИО8 от дата, поданную посредством Интернет-приемной ФССП России, исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 Л.Р. направлен ответ от дата, на адрес электронной почты, указанный самим ФИО8 в своем обращении (л. д. 95).

Направление указанной жалобы в адрес ГУФССП России по Республике Башкортостан по адресу электронной почты, что следует из представленной административным истцом распечатки из своего электронного почтового ящика, без представления сведений о доставке файла и его прочтении (л. д. 49), нельзя признать надлежащим подтверждением того, что данная жалоба поступила в ГУФССП России по Республике Башкортостан, поскольку направление обращения таким способом не предусматривает рассмотрение такого обращения в порядке подчиненности, не предполагает идентификации личности.

Кроме того, жалоба, содержащая требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от дата, не подлежала рассмотрению ГУФССП России по Республике Башкортостан, поскольку в порядке подчиненности такая жалоба разрешается вышестоящим лицом по отношению к судебному приставу-исполнителю – начальником соответствующего отделения судебных приставов, и при надлежащей подаче такой жалобы, она подлежала бы перенаправлению в ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Республики Башкортостан.

Кроме того, порядок и сроки подачи жалобы в порядке подчиненности, требования к форме и содержанию такой жалобы, регламентированы главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1.1 статьи 124 названного Федерального закона, предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден приказом Минюста России от 30 декабря 2016 года № 333, в соответствии с которым, жалоба в форме электронного документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ).

Согласно пункту 3 данного Порядка подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным положениями данного Порядка.

Согласно пунктам 1 и 2 Приказа ФССП России от 15 января 2021 года №8, определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» допустимо использование простой электронной подписи.

Из пункта 3 Требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, утвержденных Приказом ФССП России от 15 января 2021 года № 8, усматривается, что определение лица, подписывающего заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы, по его простой электронной подписи производится в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» на основании значений реквизитов «заявитель» и «признак простой электронной подписи» блока Petition в заявлении, ходатайстве, объяснении, отводе и жалобе.

Официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов является официальным общедоступным источником информации о деятельности службы и предоставляет сервис для подачи жалоб, рассматриваемых в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ, что усматривается из Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 07 сентября 2020 года № 654, поэтому отказ в рассмотрении жалобы в том порядке, на котором настаивает ее податель, может быть обусловлен несоблюдением им самим соответствующих формы и порядка подачи жалобы, установленных законом.

Так, из представленных в деле документов и указано самим истцом, обращение подано через сайт ФССП России посредством Интернет-приемной и по электронной почте.

Согласно официальному сайту ФССП России, заполнению формы обращения предшествует предупреждение заявителя о том, что Интернет-приемная является способом подачи обращения в форме электронного документа в соответствии с законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае, если жалоба содержит требования об отмене постановления либо признании неправомерным действий (бездействия), отказа в совершении действий должностного лица службы судебных приставов, она может быть подана в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Жалобы в порядке подчиненности подаются в письменной форме должностному лицу Федеральной службы судебных приставов, в подчинении которого находится должностное лицо, действия (бездействие), постановление которого обжалуются.

Жалобы в порядке подчиненности, поступившие в Интернет-приемную, рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат.

В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.

Требования к формату электронной подписи предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», постановлением Правительства от 29 июня 2016 № 606 и приказом Минюста России от 30 декабря 2016 года № 333.

Только после ознакомления с указанными положениями, заявитель переходит на страницу заполнения формы обращения.

Обращения, поданные через сайт ФССП России посредством интернет-приемной автоматически регистрируются как обращения граждан, подлежащие рассмотрению в порядке Федерального закона № 59-ФЗ.

Интернет-приемная ФССП России, размещенная на официальном сайте, не является инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, а потому подача жалоб в порядке подчиненности с целью их рассмотрения в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ, не возможна.

Для этих целей на официальном сайте ФССП России есть ссылка для перехода на портал Госуслуг, чего ФИО8 при подаче обращения сделано не было.

При таких обстоятельствах обращение ФИО8 обоснованно рассмотрено административным ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с направлением в установленный 30-тидневный срок ответа от дата по адресу электронной почты: ... (л. д. 98-99).

При этом из указанного ответа усматривается, что ФИО8 сообщено, что на момент подачи жалобы через Интернет-приемную для выяснения его фактического места жительства направлено поручение ... ОСП ГУФССП России по адрес, которое еще не исполнено,

Доводы административного истца о том, что направление поручения ... ОСП ГУФССП России по адрес не являлось необходимым, нельзя признать состоятельными, поскольку само по себе наличие регистрации по иному адресу, не свидетельствует о безусловном проживании лица по данному адресу, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно поручил соответствующему отделению судебных приставов осуществить выход по указанному административным истцом адресу с целью установления фактического места жительства.

Из представленных по запросу судебной коллегии документов следует, что по обращению административного истца от дата вынесено постановление, в котором сообщено, что по состоянию на дата требования о передаче исполнительного производства по фактическому месту жительства удовлетворены. В связи с нахождением на рассмотрении Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан административного дела об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, исполнительное производство передаче по месту жительства не подлежит. По окончанию судебного разбирательства исполнительное производство будет передано по фактическому месту жительства должника (постановление исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 Л.Р. от дата ...).

Вместе с тем, поскольку оспариваемое административным истцом постановление от дата при настоящем рассмотрении дела признано незаконным, документов, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства по месту жительства должника, административным ответчиком, в том числе по запросу судебной коллегии не представлено, постольку судебная коллегия приходит к выводу о необходимости устранения допущенных нарушений прав административного истца путем возложения на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, повторно рассмотреть заявление ФИО8 от дата в установленном статьями 64.1, 14 Федерального закона № 229-ФЗ порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ФИО8 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 В.Ю. от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении данных требований и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО8 ФИО41 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11 от дата.

В отмененной части принять новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО11 от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства по месту жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, в чьем производстве находится исполнительное производство №...-ИП повторно рассмотреть заявление ФИО8 ФИО42 от дата.

В остальной части решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО8 ФИО43 ФИО5 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи У.В. Зинова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 года

Справка: судья Ручушкина Г.В.