№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО7 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.10.2014г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 185 000 рублей на срок до 23.10.2017г. под 26% годовых.

05.02.2018 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключил с ООО «ТРАСТ» договор уступки прав (требований) №Т-3/2018 в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В связи с чем, на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 269 756 руб. 98 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу -178 060 руб. 76 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 91 696 руб. 22 коп. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. В связи с этим задолженность ФИО1 перед ООО «ТРАСТ» составляет 269 756 руб. 98 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в сумме 269 756 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 897 руб. 57 коп.

Истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился направил в суд своего представителя ФИО2 (полномочия подтверждены доверенностью) который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.10.2014г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 185 000 руб.

ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства на условиях кредитного договора.

23.10.2014г. между ОАО « Азиатско- Тихоокеанский Банк» и ФИО3 согласован график платежей по кредитному договору, определены сроки внесения и размер платежей в счет погашения кредитной задолженности, последний платеж 23.10.2017г.

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что данный график гашения кредитной задолженности, согласованный при заключении кредитного договора, заемщиком не соблюдается

Из индивидуальных условия договора «потребительский кредит» следует, заемщик дает согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и др) п.п. 4.4.5 Соглашения.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

05.02.2018г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил права (требования), в том числе и по указанному выше кредитному договору ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №Т-3/2018 года и приложением № к договору.

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав, цедент обязуется передать, а Цессионарий –принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения №1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности), состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика ФИО3о составила 269 756 руб. 98 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу -178 060 руб. 76 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 91 696 руб. 22 коп.

Рассматривая требования ФИО3 о пропуске ООО «ТРАСТ» срока исковой давности и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

В соответствии со ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 12.6 в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней, в течении последний 180-ти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшееся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика любым из предусмотренных в п. 16.1, 16.2 настоящего документа способов и потребовать возврата оставшейся суммы кредита с момента направления Банком уведомления.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

12.09.2015г. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выставил ФИО3 требование о погашения задолженности, указав о погашения задолженности в сумме 407 992 руб. 37 коп., в течении трех рабочих дней.

Согласно штемпеля на почтовом конверте требования о досрочном погашения суммы долга по кредитному договору получено ФИО3 21.09.2015г.

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в Заключительном требовании, то есть с 25.09.2015г., поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав и в данном случае срок исковой давности истек 25.09.2018г.

24.10.2018г. мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.08.2018г. в размере 269 756 руб. 98 коп., который был отменен определением от 26.07.2021г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Между тем, истец обратился к мировому судье судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска 15.10.2018г. (дата на конверте), т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнал, начиная с 25.09.2015г., то есть со следующего дня после истечения срока оплаты ответчиком всей суммы задолженности по кредиту по требованию банка. В суд в установленном законом порядке истец направил исковое заявление, согласно штампа на конверте –24.02.2022г., то есть за пределами установленного законом срока. При этом надлежит отметить, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Банк также обратился за пределами срока исковой давности. Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что истец не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, таким образом исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина